Reprise du message précédent :

ah si comme le le disais plus haut  
test du 55 210  dans  CI de decembre n° 339

Je viens de regarder le test de CI (310) sur le Carl Zeiss 16-80mm
monté sur un A700, ce n'est guère supérieur au E18/200.Il a bien  
sur le 16 à la place du 18, mais 80 à la place de 200!
Question encombrement, quif quif  et poids:
Nex7    850gr env   A65 + 16/80  1085gr env
Le 16/105 est un peu plus léger, et très légèrement inférieur...
Par contre, on peut utliser le nex7 (346gr) avec des objectifs plus
légers quand on le veut!
 

Et ben! Fatche de… on l'aura compris que le test du 55-210 est dans le CHASSEUR D'IMAGE DE DECEMBRE, NUMÉRO 339, EN KIOSQUE ACTUELLEMENT, IL FAUT ABSOLUMENT L'ACHETER SINON VOUS SEREZ TRAITÉ DE SALE PIRATE.
 
Quand Elmetus demande s'il existe un test, il navigue sur différents forums et il regrette qu'il n'y ait pas encore de test… sur INTERNET !
Rien sur Photozone, Dxo, Focus numérique, etc…
 
Je ne le connais pas, il peut confirmer mais cela me parait si évident !
Mais pour la quatrième fois on lui dit :  
Mais arrête de faire le radin, fais vivre la presse et achète CI.
 
Je me demande s'il n'y a pas de forumeurs payés par CI.
 
Moi aussi je cherche un test sur le net ! Y'a pas quelqu'un qui peut scanner Chasseur d'image et le poster pour que j'en profite GRATUITEMENT ?
Ah ça y est, j'ai trouvé sur un newsgroup ! Youpi, je vais pouvoir lire le test sans débourser un kopek !
 
 
PS : Ah au fait, je ne suis pas radin, je vis à l'étranger, CI arrive par bateau, avec 4 mois de retard, ça m'arrive de l'acheter mais j'ai aussi le droit de demander un test sans devoir acheter la revue.
 
Elmetus ? Tu n'as pas encore acheté la revue ? Ils mettront des tests sur le net quand tu auras acheté la revue alors fais un effort STP. Moi je suis à 6000 Km…

 
Ah la la les tests, décidément… Comment la note est attribuée ? L'objectif est moyen ? Par rapport à quoi ? Au 16-85 Nikkor ?
 
Moi je veux bien voir la même photo, dans les mêmes conditions, et donner mon avis.
C'est clair qu'il ne donne que son avis…
J'ai rapidement comparé les mêmes photos avec ces 2 objectifs, le 16-80 est au-dessus, notamment en terme de distorsion et d'aberrations chromatiques ! Mais bon, on ne va pas en parler pendant 10 pages? Le NEX corrige les défauts et au final la photo plait à celui qui l'a prise, ce qui est quand même l'essentiel !
 

100% d'accord !

<<Et ben! Fatche de… on l'aura compris que le test du 55-210 est dans le CHASSEUR D'IMAGE DE DECEMBRE, NUMÉRO 339, EN KIOSQUE ACTUELLEMENT, IL FAUT ABSOLUMENT L'ACHETER SINON VOUS SEREZ TRAITÉ DE SALE PIRATE.>>
Tout n'est pas gratuit dans la vie, et oui, fais vivre la presse et achète CI. Je veux bien admettre que tu habites loin, mais quand même!
Et je n'ai pas d'actions Chez CI...

<<Ah la la les tests, décidément… Comment la note est attribuée ? L'objectif est moyen ? Par rapport à quoi ? Au 16-85 Nikkor ? >>
Je ne sais, c'est pas une comparaison, c'est un test normal de CI, c'est moi qui a comparé avec le test du 18/200... principalement sur le piqué.
Mais tout ça, c'est en dehors de la vrai vie, juste des points de repères
pour se faire une idée... et chacun décide suivant sa façon de faire!
Par contre, le poids et l'encombrement, c'est du concret.

6 pages et seulement 3 malheureuses petites photos qui se sentent seules?
 
Je ne peux pas en poster je suis à 5000km de mon apn snif ...

C'est vrai qu'on ne parle que de théorie alors qu'un possesseur de 18-200 pourrait nous poster une belle photo à 18mm et P.O., en soirée et nous dire qu'il a juste appuyé et obtenu ça…

J'ai ça sous la main, cela donne des idées...
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] ex?start=2

 
c'est pas une belle photo...!
C'est pas à PO  mais à 6,3...!
C'est pas avec le Nex5, 5N ou 7  mais j'ai bien appuyé sur le bouton de mon Nex3 de base..!
Mais c'est avec le 18-200 à 18mm au 1/80°...!

 
sinon il y a plein de photos ..: ici...: http://www.flickr.com/groups/sel18200/
 
 
   

Magnifique, comme toujours !!!
Y'a pas à dire, c'est le photographe qui fait la photo.

Bonsoir,
 
Je suis maintenant à la recherche d'un bon objectif macro, j'ai un trépied donc j'aimerais pouvoir réaliser de la macro sans trop m'approcher du sujet
 
Est ce que je prend une bonnette macro (RAYNOX DCR 250) pour placer sur mon 18-55mm ou mon futur 18-200mm? Est ce que les résultats avec bonnette sont bon?
 
Autrement est ce que je prend un objectif macro avec bague? Si oui lequel ?
 
Merci à tous

Si c'est un objectif macro, t'as pas besoin de bague: un objo macro a une course de mise au point très longue qui en quelque sorte fait fonction de bague allonge. Avec une bonnette tu vas perdre en qualité et ça te coûtera plus cher que des bagues qui ne sont que de la mécanique (si tu veux qualité et prix avec une bonnette, ça sera dur).
 
Donc à ta place j' "investirais" dans ces bagues (8€ fdpin depuis l'empire du milieu, on marche sur la tête mais bon...), les monterais sur le 18-55, verrais quelle est ma focale préférée en macro.
 
Et si le virus prend, j'achèterais un vrai objo macro
- MF si c'est un non Sony ou un vieux Minolta + LAEA1
- AF : p.ex le 100 macro Sony (une merveille !) + LAEA2, et là c'est pas loin de 1000 €, ou le 30 macro (besoin de rien d'autre que 220 €).
 
Bref y a le choix. Elle est pas belle la vie ?

Pour le 30 mm macro il faut vraiment s'approcher du sujet ... :s
 
J'aimerais quand même être assez éloigné donc pour un budget limité vous me conseillez une bague allonge à mettre sur mon 18-55 ou futur 18-200?

Plop à tous,
 
j'ai craqué je suis passé au 5D Mark II (pas encore reçu), pour la peine je vend mes optiques Pentax que je collais sur le Nex...
Pour info car j'ai vu la question passer, il existe des bagues en FD (j'en ai pris une pas cher sur la baie), ça marche impec, les optiques FD de Canon sont superbes mais il y a beaucoup d'AC
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0680_1.htm
 
Au passage je vous colle une tof parce qu'il en manque    
 

Pardon j'avais oublié de mettre un   ou un    
 
Je suis très calme    
 
Et je n'ai pas osé demander de scan car je respecte le travail des journalistes qui n'apprécieraient peut-être pas.
 
 
Oui tu as raison, tout le monde n'est pas 24/24 derrière son écran. Ici c'est la saison des pluies tropicales, ça ne donne aps envie de sortir…    
 
Bon, quoi qu'il en soit, Elmetus attend (je crois) un test de Photozone (notamment) pour valider son choix...
 
Mais si tu lui mets un scan du test CI n°339 de décembre en vente en kiosque, je suis sûr qu'il t'en saurait gré…    
 

Bonsoir, je me posais une question, si j'achète un nex avec le 18-55mm de kit et que plus tard j'ai envie d'une possible évolution vers un zoom avec plus grande focale genre un 55-200 ou 70-300 pas trop cher ( Tamron etc ). Je vais devoir acheter la bague Sony ou une autre bague beaucoup moins cher qu'on trouve sur ebay par exemple ? Et si je n'ai plus l'autofocus ça va être très difficile ?
Merci de vos réponses

AF avec la laea2 sur les objos sony alpha. Par contre pas de stabilisation donc trepied ou beaucoup de lumiere ^^. Par contre je ne sais pas si par ex un objo sigma stabiliser marchera avec la laea2. ( pour lAf + stabilisation )

Pas d'AF avec un télé long ça sera dur; en plus le Nex sans viseur est pas top pour viser confortablement avec un télé (tenir à bout de bras implique pas mal de tremblements, surtout si l'objo est lourd, alors sans stab ...)
Perso mon expérience m'a montré que dépasser 135 mm sans stab, ni viseur, ni AF, ni pied n'est pas top ! beaucoup de déchet..
 
Alors le 55-210 est parfait en complément du 18-55. Un 70-300 sera bcp moins bien indiqué. Et une bague à pas cher implique d'avoir le contrôle du diaph sur l'objo, car elle ne te permettra pas de le régler depuis le boîtier.
Considère bien tous ces éléments avant de te lancer dans un télé long, lourd et inconfortable.

Comparer reflex+zoom standard zeiss et mirrorless+transtandard sony, en voila une idée qu'elle est bonne
 

Sur le 18-55 pas grand intérêt à mon avis, ou alors à 55mm et une bonnette (les excellentes raynox) plutot que des bagues.
Quand tu dis éloigné, c'est éloigné de combien (10cm/20cm/50cm?)?
Il y en a qui utilisent le 90 tamron ici, à mon avis un bon compromis pour de la macro sans trop se ruiner.
 

Tu auras le choix entre le 55-210 en monture E, ou la tripotée de zooms en autres montures. Dans ce dernier cas, préférer les objos non motorisés sans stab: plus petits, plus légers, moins chers et pas moins efficaces sur un nex. Prendre un zoom en monture A et lui coller la LAEA2 fait grimper le tarif donc ça n'a pas grand intérêt (pour un seul objo).
Pour la mise au point en manuel ça dépend de toi.

 
Je pense être à 50cm du sujet car certains papillons sont assez peureux, vous me conseillez de prendre quoi ?
 
Une raynox 250 associé à un 18-200mm?

Tu es au courant de la catastrophe en Thailande j'imagine ? Les appareils vendus actuellement datent majoritairement d'avant l'arrêt de la production donc ça ne m'étonne pas qu'on ne voit pas de modification à la fabrication puisqu'elle a repris il y a quelques semaines.
Maintenant je comprends que ce soit rageant d'acheter un appareil avec un défaut (je n'ai toujours pas déposé le mien à cause du temps d'immobilisation et des fêtes qui approchent).

Des photos avec le 18-200mm il y en a plein internet (il y a un fil dédié sur FlickR, pas mal d'exemples sur les forums CI et même dans ce post)

Et parmi toutes les photos postées sur les différents forums d'utilisateurs de 18-200, je n'ai jamais vu d'images toutes molles, d'effet fisheye en grand angle ou des franges tellement visibles que ça saute aux yeux (parce qu'à lire l'avis au dessus, c'est l'impression que ça donne). On ne doit pas vivre dans le même monde.
Et pourtant dans le lot il y a des photos non retraitées et la plupart sont faites avec le Nex-5 ou le 3 qui n'ont pas de corrections internes !
 

Source ? Ca vient d'où ça ?
Cet avis vient apparemment de quelqu'un qui déjà à la base n'adhère pas au concept du Nex avec zoom.
"il n'est pas pratique sur un appareil photo aussi minuscule à mon avis" oui c'est son avis, les utilisateurs ne s'en plaignent pas eux et arrivent à l'utiliser sans problème.
Et comparer un Zeiss 16-80mm avec un polyvalent 18-200mm c'est pas un peu n'importe quoi ? Dans ce cas je vais comparer le 24mm Zeiss avec le 18-55mm+55-210mm pendant qu'on y est.

La où il perd toute crédibilité (ou objectivité pour être gentil) c'est quand il dit qu'un DSLR n'est pas plus gros qu'un NEX, déjà il ne doit se baser que sur la longueur sans penser que le volume d'encombrement ne se limite pas à ça (et le poids)... En fait il prends ce qui l'arrange pour comparer et en plus il se plante.
CZ 16-80 :  72 x 83 mm (diamètre / longueur)
SEL18-200 : 75,5 × 99mm (diamètre / longueur)

Donc (largeur x hauteur x épaisseur)
A77 + 16-80 = 143 x 104 x 164mm    
A65 + CZ 16-80mm = 132,1 x 97,5 x 163,7
A55 + 19-80mm = 124 x 92 x 168 mm
Nex-5N + 18-200 = 110.8 x 58.8 x 137.2 mm
Nex-7 = 119,9 x 66,9 x 141.6 mm

Ah oui effectivement un Reflex + 16-80mm c'est quasiment la même taille qu'un Nex+18-200mm...   (heureusement qu'il n'a pas mis un 18-200 dessus)
Même un Nex avec le 16-80mm + la bague reste plus compact qu'un Reflex.

Qu'on privilégie un DSLR pour différentes raisons je veux bien, mais là c'est hors de propos.
Je ne dénigre pas non plus le 16-80mm qui doit être une très bonne optique ni le choix de préférer ça à un 18-200mm, ce n'est pas le sujet

1.2cm moins large, 3cm moins haut et 2.2cm moins profond avec un 18-200mm et 200g de moins ça peut faire une belle différence si on veut caser l'appareil dans une sacoche la plus discrète possible. (et là je n'ai pas pris le 5N). Et pourquoi ne pas plutôt comparer avec le même type d'objectif ? Ca n'a aucun sens sinon (oh mon Nex +16mm il est plus petit que mon GF3 avec 14-200... les µ4/3 sont vraiment encombrants...)
Après on va me dire, ce ne sont que des chiffres, mais quand on a eu dans les mains les deux configurations, la différence de volume est évidente.
Après certains préférerons perdre un peu en compacité pour privilégier d'autres qualités, je comprends.

Est ce que quelqu'un sait si sur le Nex-5N dans l'effet photo les couleurs partielles il y'a que le rouge qui est disponible??????

Rouge, vert, bleu et jaune
Il y a la liste des effets en première page dans les spécifications suivant les modèles.
Pour changer la couleur il y a "option" qui apparaît en bas de l'écran quand on est sur la sélection de l'effet (certains sont paramétrables, d'autres non).
Si tu n'as pas vu cet onglet, tu as du louper pas mal de réglages sur l'appareil

Le 18-200mm est très large 76cm, la Raynox ne montera pas dessus, du moins pas avec l'adaptateur officiel qui monte jusqu'à 67mm sauf erreur.
Après il y a peut être moyen de bricoler mais bonjour le vignetage, la DCR250 fait 43mm à la base (filetage coté appareil).

 
   
Il est tout à fait légitime d'hésiter entre un Alpha et un NEX, surtout que dans le cas du 18-200, ce n'est plus un appareil qui rentre dans la poche, mais comme ici c'est un forum NEX, restons sur ce système qui nous tente tant…  

Mille merci ToonSpirit je vérifierai demain c'était sur le Nex de mon voisin et il vient de rentre.

Je ne critique pas le fait d'hésiter entre un Alpha ou un Nex (les Nex sont des Alpha au passage) mais de dire que le volume est proche ou de comparer un 18-200 avec un 16-80 Zeiss.
Il y a d'autres considérations quand on fait ce genre de choix et qu'on privilégie un hybride ou un Reflex.

D'ailleurs je ne suis pas un fanboy Nex, j'ai déjà conseillé du µ4/3, du bridge ou du Reflex à certaines personnes en me basant sur l'usage qu'ils voulaient en faire.
Je vais même aller plus loin en disant que je détestais les appareils photos Sony avant mon bridge, mais quand on a un bon produit, il est normal de le défendre un peu .

il faudrait poser la question sur le topic technique macro, mais à vue de pif il faut au moins un 200mm pour approcher la distance respectable que tu voudrais. La solution économique serait un 200mm pas trop large (pas besoin d'une grande ouverture) + raynox. Par contre pour avoir testé la macro avec un 135mm c'est déjà sportif pour la mise au point manuelle!
 
Edit: en fait on cause macro mais papillons, donc pas forcément de rapport 1:1 ??

Merci à tous

J'aimerais avoir un rendu proche de cette photo voir plus prés :

t'as vraiment de la patience    moi je ne réponds plus ...

Je suis malade, je m'ennuie dans ma batcave

aaah ceci explique cela

Bonsoir ^^ , j'hésite actuellement a me procuré le NEX 5 ( kit 18-55 ) car le prendre maintenant sur le net alors que les soldes sont dans 1 mois ... j'aimerais savoir si les appareil du type NEX 5 sont soldés en général, le NEX 5 date de 2010, donc il a déjà vécu des périodes de solde, peu être pouvez vous m’éclairer ^^  
Thanks

Il y a de fortes chances que le Nex-5 profite d'offres intéressantes quand les 5N arriveront en quantité (pour l'instant la production est ralentie) et qu'ils décideront de déstocker les anciens packs.  

Maintenant difficile de s'avancer sur quoi que ce soit.
Il y a des bonnes offres en tout cas si on évite les enseignes classiques genre 389€ le kit Nex-5 +18-55 chez Digixo par exemple. Je doute qu'il soit bradé en dessous des 300€ (mais encore une fois, avec les soldes on ne sait jamais...)

 
Quelle condescendance !    
Un vrai forumeur qui aime partager des idées…
 
 
 
 

 
Oui enfin Kurt, le gars qui a fait le test (car la conclusion du test disant qu'il ne choisirait pas le 18-200 malgré ses qualités, elle n'est pas de moi), il compare un 18-200 et un 16-80. Ça peut paraître saugrenu, moi je n'aurais pas pensé comparer un DSLR +16-80 et un NEX + 18-200 mais bon, moi j'ai juste traduit la conclusion de son test car certaines personnes ne maitrisent pas l'anglais et n'auraient pas envie de lire !
Je ne comprends pas l'agressivité de l'autre. Merci à toi ToonSpirit d'échanger et de défendre ton point de vue avec courtoisie. Il est légitime !
 
On parle bien du NEX, des objectifs qui vont dessus, quoi de plus normal de le défendre quand on est sûr de son choix (et tu fais ça très bien) et quoi de plus normal que d'hésiter comme Elmetus qui pense au 55-210 ?
La discussion pourra sûrement l'éclairer, ainsi que d'autres.
J'avais cité la source dans un autre post. Mon tort, semble-t-il, est d'avoir traduit la conclusion sans indiquer la source une seconde fois.  
Pardon, la voici et le test est très bien fait, c'est le plus complet que j'aie vu sur le 18-200, il peut donc intéresser tous les futurs acquéreurs de cet admirable objectif :
 
http://kurtmunger.com/sony_nex_18_200mmid237.html
 
Vous pouvez l'insulter si ça vous chante, au moins il a fait un test sérieux et il ne dit pas que le 18-200 est une bouze !
Il dit que c'est trop gros pour un NEX et que ça trahit le concept ! Tout comme j'ai lu ailleurs que coller un 70-300 G + bague sur un NEX, ça n'avait pas de sens ! Chacun son opinion, lui partage la sienne…
 
 

Pareil, je ne suis pas sectaire !    

J'ai plutôt dit qu'acheter un 70-300G pour uniquement le mettre sur un Nex n'avait pas de sens. Certes si on l'a déjà (ou qu'on a un reflex Sony à côté) ça peut le faire. Mais il y sera rarement !
 
Pour la macro: par définition, pour un objo macro 1:1, la projection du sujet sur le capteur aura la même dimension que le sujet lui-même. Donc un sujet de 30 mm remplira l'image.
La focale intervient ensuite pour savoir à quelle distance on obtient ce 1:1.
En MAP mini, le centre optique d'un objectif 1:1 est au milieu de la distance capteur/sujet, elle même égale à 4 fois la focale.
A cause des approximations liées au fait qu'un objectif n'est pas une lentille simple, on retrouve bien la distance mini de MAP, soit 9.5 cm par rapport au capteur pour le 30 macro du Nex, et 35 cm pour le 100 macro Sony. Ce qui donne des distances mini sujet/lentille frontale d'environ 1 ou 2 cm pour le 30, et 10 ou 15 cm pour le 100.

synefil a écrit :
Tout comme j'ai lu ailleurs que coller un 70-300 G + bague sur un NEX, ça n'avait pas de sens  
 
 
Je suis d'accord....car un 70-400G c'est quand même mieux....  
 
 

 
   

  houlà je condescends rien du tout ou plutôt nulle part   ...quant aux idées... je n'ai pas de leçon à recevoir ,je "partage" sur bien des forum dont celui-ci. De plus, je pense (hé oui    ) qu'on a fait preuve de patience ,d'échanges multiples et variés sur le 18-200, ses qualités, ses défauts, on a fournit des sites de "samples" donc voilà ...rien à rajouter...et si tu penses qu'il est mauvais,ou pas adapter à ta pratique ...ben c'est simple tu l'achètes pas ! le reste c'est du verbiage  

belle bête ! mais ce n'est pas la bague LA-EA1 qui est sur le Nex ?