Reprise du message précédent :
Vu sur un forum:
<<Bonjour,
Suite à votre email, je vous informe que la garantie de Sony est un an dès la date d'achat.
Si des informations complémentaires vous sont nécessaires, l'équipe de Sony France est à votre disposition au 01 55 90 34 34 du Lundi au Vendredi de 9h à 18h.  
A très Bientôt,
Votre conseillère
Sony France - Service consommateur>>
N'est-ce pas 2 ans!!  Je croyais...

 
Il y a une directive européenne très précise qui dit que tous les appareils électroniques, informatiques, électroménagers (et même les voitures depuis quelques années) vendus sur le sol européen sont garantis 2 ans !
Les marques proposent le plus souvent une garantie d'une année et elles ne seraient pas en conformité avec la loi si elles vendaient le produit elles-mêmes ! Comme le produit est vendu par un distributeur, c'est celui-ci qui prend à sa charge la seconde année de garantie !

Bonjour à tous ! Bientôt possesseur d'un NEX-7, je viens suivre et participer à ce passionnant forum.
J'ai eu un NEX-5 (en complément d'un équipement Canon) et j'ai tout revendu pour acheter un Alpha55 car l'offre d'objectifs NEX ne me convenait pas !
Le 18-200 peut faire des photos correctes (vues sur des forums) mais il pédale et est très limité, le 18-55 fait à peine mieux, le 16mm est vraiment pas terrible, bref j'ai pris un Reflex avec quelques objectifs de grande qualité.
Parmi ceux-là, j'hésite à conserver le 70-300 SSM G qui avec la nouvelle bague, me permettrait d'avoir un zoom de grande qualité, vu qu'il n'y a rien sur NEX ! J'ai possédé l'ancienne bague et je n'ai pas été satisfait… Question objectifs, je prendrai le 24mm f/1,8 Carl Zeiss qui me servira de luxueux cul de bouteille, c'est-à-dire qu'il sera fixé en permanence pour offrir l'appareil idéal (pour moi, cela étant relatif) couvrant 75% de mes photos (reportage et paysages). Je prendrai également le 50mm f/1,8 pour des portraits de ma fiancée (LOL) car il n'est pas cher, stabilisé et sera également parfait en vidéo. Sinon l'objectif que j'attends le plus serait un 100mm f/2,8 macro dans les 700$… ou un 85mm f/1,8 Carl Zeiss sous les 1200$. Je serai à Hong Kong pour le nouvel an chinois (fin janvier), j'espère que le NEX-7 et les 2 objectifs (voire le flash) seront dispo et à bon prix (c'est relatif) ! Je suis aussi photoreporter pour une agence de presse en Afrique, la photo est donc à la fois un plaisir mais également un métier ! Voilà pour la présentation…

Bizarre, le 18-200 est considéré comme meilleur que le 18-55 habituellement.

Peut être que ses exigences dépassent les prestations de ce type d'optique tout simplement (du transtandard polyvalent) ou le cailloux à un soucis, c'est bien la 1ère fois que je vois un avis de ce genre sur le SEL18200.

Sur quel forum ? La réponse portait sur quelle catégorie de produits ?
Parce que les consoles de jeu ou les produits hifi c'est bien un an.

J'ai posé la question au service consommateur il y a une semaine par téléphone et on m'a dit que c'était 2 ans pour les produits photo/caméscopes.
J'ai même demandé si elle était sûre de son coup parce que c'est noté 1 an sur les conditions générales du site, elle a insisté sur les deux années.

Du coup je vais poser la question directement au centre technique à l'occasion, je pense qu'ils sont quand même au courant de ce qu'ils font.

Bienvenue synefil

Le 18-200 pour le Nex a été très bien noté dans la presse et sur le net, il est considéré comme un bon objectif par tous les utilisateurs que j'ai vu sur différents forums jusqu'à aujourd'hui (et bien meilleur que le 18-55mm, je n'ai JAMAIS vu d'avis allant dans l'autre sens). Certains ont même confirmé qu'il était plus qualitatif que l'équivalent dans d'autres marques.
La seule critique que j'ai vu concerne l'AF que certains ne trouvent pas assez véloce (mais pas au point de dire que ça pédale dans la semoule et l'appareil est peut être aussi en cause), bon aussi l'encombrement mais ça on le sait dés l'achat...

Je suis donc assez étonné de ce retour (qu'on soit déçu parce qu'on cherche l'excellence je peux comprendre, mais c'est une optique polyvalente il ne faut pas l'oublier avec ces limites).

Il est peut être défectueux ou a subi un choc (lentilles pas en place) ?

En tout cas le nouveau 55-210 testé dans Chasseur d'images est considéré comme excellent (il a juste une étoile en moins par rapport aux 50mm et 30mm qui ont la note maximale) ce qui n'a jamais été le cas du 18-55 ou du 16mm.
Sinon deux nouveaux zoom (dont un G) et un téléobjectif sont prévus pour l'année prochaine en monture E (et même une 4ème optique dont on ne sait rien).

Pour le 16mm par contre, oui il est assez moyen (mais on parle d'un objectif à 150€) on ne vas pas le nier et il faut éviter d'ouvrir trop.
Beaucoup aimeraient un pancake plus qualitatif dans ce genre de focale (16 ou 20mm).

Je crois que cette désinformation n'est pas prête de s'arrêter de faire le tour du net.
Alors je le redis, cette directive ne concerne pas la garantie contre les pannes mais uniquement les vices cachés et défauts de conformité !

Il y a deux sortes de garanties :

- La garantie classique (celle dont on parle généralement qui est annoncée sur les sites et en boutique) pour couvrir les pannes, dysfonctionnements, usure prématurée, etc... qui légalement en France si je ne dis pas d'erreur doit être au minimum d'une année (à confirmer) mais qui peut être plus longue suivant les constructeurs et le type de produits.
Rien ne les oblige à couvrir leur produit pendant plusieurs années, c'est à leur bon vouloir.
Après les boutiques font ce qu'elles veulent, elles annoncent la durée réelle ou juste une année même si le constructeur couvre sur plusieurs (par méconnaissance ou volontairement), elles proposent des extensions de garantie payantes (les constructeurs aussi le font) ou prolongent gracieusement la durée suivant l'offre, etc...

- Ensuite il existe une directive européenne qui couvre légalement les consommateurs pendant 2 ans (beaucoup de gens l'assimilent à la garantie contre les pannes alors que c'est autre chose) pour tout ce qui est vices cachés (qui empêchent la bonne utilisation du matériel ou ce pour quoi il est prévu) et défauts de conformité ! Mais dans ce cas précis c'est une autre histoire, pour un défaut de conformité il faut le signaler dans les 6 mois suivent l'acquisition du bien et pour un vice caché ça doit se faire dans un délai qui peut aller jusqu'à 2 ans maximum mais c'est au consommateur de le prouver lui même (une bonne galère en perspective face à des grosses sociétés j'imagine).

Donc pour résumé, en cas de défaillance de son produit, soit on passe par la boutique durant la période de garantie annoncée par cette dernière OU on peut passer par le SAV du constructeur pendant la durée de garantie annoncée par ce dernier. Mais dans tous les cas on sera couvert par la durée annoncée contractuellement lors de l'achat ou par les conditions de vente du constructeur liées à son territoire.

 
 
Bonjour,
 
les garanties sont bien de 2 ans  légalement en France.
 
Et pour ce qui est des vices cachés, il n'y a pas de limite dans le temps légale, c'est pourquoi Canon et d'autres constructeurs ont remis en état des Appareils gratuitement même après plus de 5 ans pour les soucis de capteurs Sony  détériorés par la colle.
Bien sûr, il ne faut pas non plus faire valoir un vice caché 20 ans après .

Pour ma part je n'arrive pas à mettre la main sur un test de cette optique
 
Est t'il meilleur que le 18-200 sur leur focale équivalente ? Là est la question qui susciterait un choix tactique entre le kit 18-55 + 55-210 ( 300euros moins cher ) et le kit 18-200, pour l'instant je n'ai pas encore trouvé d'info viable.
 
Evidemment un objo qui couvre 18 à 200 c'est déjà un luxe non négligeable là personne n'ira dire le contraire, mais je ne mets pas cet aspect là en avant dans cette critique, je cherche le qualitatif uniquement.
 
Si vous avez des infos je suis preneur merci d'avance.

 
Bonjour,
Coté qualitatif sur le nex, il y a aussi les objectifs manuels avec bague d'adaptation. J'ai acheté 3 objectifs Contax G Carl Zeiss (28 F/2.8, 45 F/2 et 90 F/2.8). ils sont vraiment très bon, et la MAP manuelle avec peaking + zoom (avec écran tactile sur 5N) se fait très bien, même avec des sujets qui bougent.

bjr
quelle différence entre le contax G Carl Zeiss 45mm f2 ( avec quelle bague  ?  donc plus AF et quel prix total ?) et le sel 50mm f1,8  sans bague et avec AF  ( prix 300 € env)???
merci

Merci Remanon de confirmer mes dires…
La garantie est de 2 ans en Europe et c'est valable pour la photo mais aussi pour la hi-fi et plein d'autres trucs… bref
 
Je vois qu'il y a des ardents défenseurs du 18-200… LOL
Je me suis emballé et parlais plus de mon cas personnel et de son association avec un NEX-7 dont la résolution est de 24 Mpxls. La résolution du 18-200 est excellente au centre et médiocre sur les bords (faut-il alors cropper toutes ses photos ?).
 
Mais ce n'est pas un mauvais objectif. Il est même très supérieur au 18-200 pour monture Alpha…
De là à dire qu'il est très bon…?
De quels tests positifs parlez vous ?
Le site Lesnumeriques/Focus numérique compare chaque produit dans son contexte et par rapport à ses concurrents :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html
 
Voilà 2 tests plus sérieux avec des mesures :
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] ex?start=2
 
http://kurtmunger.com/sony_nex_18_200mmid237.html
 
C'est l'objectif familial par excellence. Souvenirs de famille, de vacances, le but recherché est de pouvoir photographier un paysage et passer instantanément à un portrait ! Sauf que le bokeh est moche et l'autofocus lent en faibles conditions lumineuses.
 
Mais sur un NEX-5 et pour celui ou celle qui ne veut pas changer d'objectif, c'est celui que je conseillerais… car l'électronique du NEX compense beaucoup de défauts inhérents à un tel compromis (distorsion exagérée, franges pourpres) et augmente même la netteté (voire le test de kurt Munger, c'est flagrant la différence entre la qualité avec et sans correction) !
Quand au 18-55, sa résolution est bien supérieure au 18-200, sinon il a les mêmes défauts (corrigeables) et le 18-200 a 2 atouts, une meilleure construction semble-t-il et une polyvalence indéniable !

 
Il faut une bague spécifique (de ce type : http://cgi.ebay.fr/Contax-G-Lens-T [...] 74wt_1141) car la mise au point se fait à l'aide de cette bague. L'objectif coûte entre 200 et 300 €.
Bien entendu, il n'y a plus d'AF. Coté qualité, par rapport au 50mm Sony, aucune idée, à voir quand il sera dispo ...
L'objectif contax doit être plus lourd que le Sony aussi car il est en finition tout métal.

bof bof...il faudrait refaire des essais avec le nex 5 N qui permet les corrections optiques,sinon je ne partage pas le point de vue trop ... "personnel" sur le dernier site...
si on le compare à d'autres 18-200 stabilisés ,il tient super bien la route voire parfois bp mieux...

Tu as tout résumé !
 
Le 24mm sortira de plus belles photos, c'est indéniable ! Et surtout il permettra de shooter même quand la lumière est faible!
Le 50mm sera également meilleur avec un beau bokeh pour des portraits de qualité.
Le 55-210 sera sûrement meilleur entre 150 et 200mm…
 
Mais si l'on compare le 18-200 pour monture Nex au 18-250 pour monture Alpha, le 18-200 NEx est très au-dessus en terme de piqué et de construction.
Donc celui qui souhaite un objectif polyvalent, mieux vaut opter pour ce très bon (comparé aux autres) 18-200

Le 24mm coute un bras => public restreint, et autant se payer un X100.
Le 50mm est certainement très bon, mais pour du portrait posé la stab et l'AF osef, de plus il est relativement gros et le bokeh on l'a avec n'importe quel caillou de l'an 40 à 20€ => objo dispensable
Le 55-210 est énorme par rapport à l'appareil, et le couple 18-55 + 55-210 est à la fois plus encombrant, moins pratique et moins qualitatif que le 18-200 tout seul. => objo dispensable
 
Pour l'instant il n'y a qu'un seul objectif qui colle avec ce que je pense du nex, c'est le 16mm: compact et pas cher, mais trop grand angle pour s'en contenter. Chez samsung ils couvrent un aps-c avec un 30mm f2 pancake de qualité et pas cher, c'est le genre de truc qui manque sur le nex et non des super zoom et super zeiss.

DXO est La référence en terme de test, ce serait bien de mettre en première page leurs tests des NEX.
Voici une comparaison des 3 NEX :
 
http://www.dxomark.com/index.php/C [...] and3)/Sony
 
Il y a des onglets sur lesquels cliquer pour voir les notes finales, les specs et les mesures (et là aussi d'autres onglets pour voir les différentes mesures).
 
On voit que le NEX-5n est inférieur au NEX-7 mais qu'il offre quasiment la même qualité sur de nombreuses mesures.
Le NEX-3 ets quant à lui distancé…

Un 30mm f/2 pancake est annoncé chez Sony pour 2012 et ça manque effectivement pour en faire un petit appareil de reportage.
Le 55-210 encombrant ? Pas plus que mon 70-300…
 
Quand je sors mon zoom, c'est que je vais faire un type de photo précis (sport et safari pour mon cas).
On ne se ballade pas avec un zoom autour du cou pour faire du reportage, ça ne plait d'ailleurs pas aux gens qui sont photographiés, ça trahit le but même du zoom (photo lointaine depuis un poste fixe, le poids et l'encombrement deviennent des détails).
La qualité du zoom dépendra ensuite de l'usage. Pour du sport en salle ou du concert, il faut du f/4 au minimum et là tu as raison, ça coûte un bras !
Je comprends qu'il y ait plusieurs avis, moi je ne vois pas l'intérêt d'un 18-200.
Chacun doit regarder ses photos et voir à quelle focale est prise la majorité d'entre elles. Pour ma part, je fais du reportage, 75% de mes photos sont prises autour de 24mm qui représente une vision plus "grand angle" que ce que je vois.
En-dessous, c'est trop grand angle et les défauts apparaissent (sauf en architecture, pour des photos d'intérieur dans des petites pièces et dans des cas très précis, un grand angle est largement dispensable).
Pour les portraits, il faut un objectif autour de 90mm (24x36) donc de 50 à 70mm en APS-C.
On peut donc faire un portrait avec un 18-55 sur sa focale longue ou avec un 18-200 en effet…
 
Mais ce qui me plait dans le concept NEX, c'est avant tout de pouvoir changer d'objectif !
C'est même l'idée de départ du concept. Adapter l'objectif à la photo qui sera prise.
Si je veux faire une série de portraits, je mets un 50mm (le futur 50mm OSS a été pensé pour cet usage) et quand je veux me ballader en vacances avec le boitier autour du cou, je veux que ce soit le plus petit et léger possible et là je rejoins ton idée d'un pancake.
Malheureusement le système NEX n'a pas été pensé pour y coller des pancakes, c'est une question de tirage, j'ai lu ça sur plusieurs sites sans vraiment bien comprendre.
C'est une erreur marketing de Sony qu'ils essaient de corriger.
Alors que Pentax a développé de superbes pancakes (j'en ai possédé 3: le 30, le 45 et le 70 de mémoire).
 
NEX + 18-200 + 30mm pancake, je comprends que ça puisse convenir.
NEX + 30mm + 55-210, ça convient aussi.
NEX + 24mm + 55-210 correspond à mon usage. Mais je ne suis pas encore décidé entre le 50mm et le 55-210 et j'ai peur que l'un des 2 reste dans mon tiroir comme mon actuel 30mm macro f/2,8 (monture Alpha) qui est un très bon objectif mais qui est tout neuf et ne me sert jamais. 30mm pour de la macro, soit dit-en passant c'est trop court ! J'ai voulu photographier une mygale en Afrique équatoriale et il fallait tellement se rapprocher que je n'y suis pas arrivé !
 
Je reproche au 30mm sa restriction d'usage. C'est la focale idéale selon les professeurs de photo pour… apprendre la photo (contrainte de composition).
Pour moi, ça correspond à ce que je vois à l'oeil nu et ce n'est donc pas assez court. Il me faut un 24mm.
J'aurais bien aimé que sony sorte sur sa propre marque un 24mm plus léger, plus petit, ouvrant à f/2,8 et coûtant la moitié du Carl Zeiss… mais ce n'est pas le cas!
Je vais donc vendre un rein pour le CZ.

Tiens c'est vrai j'ai oublié de citer le 30 macro inutilisable en macro
 
le 18-200 me semble limité en usage aussi. En effet les longues focales sont rarement utilisées sinon pour les animaux ou autres trucs (sport) nécessitant une bonne ouverture et un AF de compétition => syntax error.
 
Le 55-210 est encombrant par rapport au nex, j'attends d'un appareil compact un système compact, donc un objo plus gros que mon 55-200 adapté ça me laisse de marbre.

En effet, je prends très souvent le site photozone qui est à mon sens très pointu en terme de mesure, mais le soucis c'est qu'actuellement, il n'y a pas l'essai du 55-210 ^^ hors on peu constater aisément que le 18-55 offre un léger meilleur piqué que le 18-200 sur sa focale.
 
Donc si on poursuit le raisonnement et qu'on écoute les echos à droite à gauche le 55-210 serait meilleur également que 18-200 sur sa focale, ducoup sur l'aspect qualitatif en restant en monture E pour NEX, on a une meilleure qualité en utilisant le 18-55 et le 55-210 sur leur focale respective par rapport au 18-200.
 
Après effectivement .. si on veut garder un objo polyvalent .. le 18-200 malgré son léger retrait, représente un très bon produit.

 
Voilà qui résume mon long message, 100% d'accord !
 

Le 55-200 + bague est vraiment plus petit ?!? Ce n'est pas un pancake tout de même…
Pour les cas précis où il faut un zoom, il faut accepter de se trimbaler un truc protubérant (amh)  
 
D'où le faible intérêt (selon moi) du 18-200 pour avoir tout le temps sur soi un range 55-200 et que pour ce faire, on doit payer plus cher un objectif (eu égard à sa qualité légèrement inférieure au couple 18-55 + 55-210).
Un couple 16-50 G SSM + 55-210 coûterait bien plus cher qu'un 18-200 mais pour une qualité nettement supérieure !Seul inconvénient, changer d'objectif quand on a besoin d'un téléobjectif…
 
 

 
Merci !
 
 

 
C'est ce que j'ai voulu dire.
Ça ne veut pas dire que le 18-200 est une bouze mais pour moi, il ne se justifie pas du tout sur un NEX-7 (c'est même carrément un non-sens) !
Et sur un NEX-5, je le conseillerais à une personne qui ne veut jamais changer d'objectif, qui fait 90% de ses photos en extérieur, qui utilise souvent la vidéo, qui shoote en tout auto et qui veut avoir ni plus ni moins que le meilleur bridge du moment…

<<il ne se justifie pas du tout sur un NEX-7 (c'est même carrément un non-sens) ! >>
Pourquoi tu es si catégorique, je vais certainement prendre un Nex7, et quand je pars en rando (souvent), je partirai avec un 18/200, comme je le fais actuellement avec mon GH2. C'est un bon cailloux, compare les sur CI
 avec les perfs du 16/85 Nikon, il n'y a pas une grande différence, et le nex testé avec le 18/200 est le 5, il y a encore de l'amélioration depuis!
Alors, garde tes positions pour toi si tu veux les imposer aux autres!!!
PS: Cela ne m'empéchera pas d'avoir d'autres cailloux pour une autre utilisation...

Avant d'affirmer quelque chose, c'est bien mieux de savoir de quoi on parle.
Allez, je suis gentil, un début d'information pour les vices cachés http://droit-finances.commentcamar [...] conformite

Désolé mais Remanon ne confirme rien du tout et reste dans l'erreur.
La directive européenne qui annonce 2 ans de garantie ne concerne QUE les vices cachés et les défauts de conformité. Vous mélangez tout.
Il y a eu le même genre de discussions dans la section des consoles de jeu et ça été dit et répété de nombreuses fois avec les textes de lois, etc...

Allez jeter un oeil sur les sites officiels et regardez les textes, tout est écrit noir sur blanc même si c'est un peu indigeste.
Moi aussi je croyais cette histoire de 2 ans légal à force de l'entendre à droite et à gauche. Maintenant il y a une différence entre les on-dit et la réalité et certaines personnes dans le milieu ou avec les informations concrêtes ont bien clarifié les choses.

Amha l'utilisation d'un Nex sans viseur ne se prête pas au montage d'un télé. Par contre dès qu'il y a un viseur, un télé passe aussi bien qu'avec un reflex. Mais pas n'importe quel télé ! je vois pas l'intérêt de monter un 70-200 2.8, voire même le 70-300 G sur un Nex : trop gros, trop lourd pour le boîtier (j'ai eu les 2 et les ai revendus).
Laissons aux reflex les objos qui leur vont; certes si on en a déjà pourquoi pas les monter sur un Nex; mais si c'est pour en acheter, autant prendre un reflex.
 
Et puis la gamme d'objos Nex commence à être intéressante, en particulier le 30 macro: il ne fait pas que macro ! il se rapproche du fixe ouvert bon à tout faire. Et puis qui macro dit pas forcément petit télé : je fais mes macros avec mon Planar 45 + bagues allonge, c'est pas mal comme focale (sans viseur c'est bien plus pratique qu'avec le 100 2.8 + LAEA1 !).
 
Pour ce qui est des pancakes, autant Samsung (d'ailleurs c'est toujours Schneider qui fait ses optiques ?) a fait fort avec son pancake apsc, autant les autres font pas mieux que Sony: soit ils sont en µ4/3 (donc par nature plus petits) soit ils sont montés sur un reflex (Pentax), et le tirage des reflex (30mm plus long que celui des Nex) annihile cette compacité. Montez un 30 mm pancake pour reflex avec sa bague sur un Nex et vous retombez sur l'encombrement du SEL 30 (au moins). Mais bien sûr ça ne m'empêche pas de rêver à un pancake 24 2.8 à moins de 400 euros !

 
Un objectif de type 18-200 n'a jamais prétendu proposer les prestations d'optiques plus dédiées, c'est un fait. Donc oui il est très bon mais il ne faut pas lui demander de faire aussi bien sur toute sa plage qu'un Zeiss 24mm ou autre. Il faut aussi rester dans le contexte.
Il n'y a pas de fervents défenseurs de SEL18200 ici, je disais juste que TOUS les avis d'utilisateurs que j'ai vu ici ou ailleurs ont le même discours, il est bien supérieur au 18-55mm et les gens le trouve bon et en sont content. Dans le magazine CI il avait été bien noté et sur d'autres sites comme photozone, il est considéré comme un excellent zoom (même avec une note modérée qui est surement proportionnelle à toutes les optiques testées et pas seulement les 18-200)
 
Il faut savoir aussi qu'un Nex-5N avec les mêmes optiques a un meilleur piqué et un rendu d'image bien supérieur (sans parler des corrections interne des optiques).  
Donc tout les défauts ne viennent pas que de l'optique.
Pour l'AF on est d'accord, il a peut être des faiblesses dans certaines conditions, d'autres l'avaient souligné (de là à dire que ça pédale)

 
Je n'impose rien, je partage mon choix personnel    
 
Tous les avis sont dans la nature et je respecte ton choix !
Au final, l'essentiel est de répondre à ton besoin personnel de faire telle photo de tel sujet à tel moment !
 
J'en ai connu beaucoup qui avaient du matos de dingue (moi aussi à une époque) et le jour où tu croises un éléphant, où tu es émerveillé par un lieu ou lorsque tu rencontres telle ethnie, c'était juste le jour où ton 85mm F/1,8, ton 70-200 f/2,8 et ton D300 ou EOS-7D étaient au chaud à la maison !
La plus belle photo est déjà celle que tu arrives à prendre et celle qui n'est pas floue.
Un bon sujet et une photo nette, c'est l'essentiel !
 
Cela dit, puisque tu parles du 16-85 Nikkor, tous mes potes en Nikon me disent que sur un D300, c'est vraiment une bouze et qu'ils regrettent d'avoir pris cet objectif en kit…
 
Tout est une question d'exigence qualitative ! Il y a sûrement plein de possesseurs de 16-85 très heureux car le range de x5 est plus important que le crop 100% de tel détail ou l'arrondi des bulles d'un bokeh !

 
Tout est question de point de vue. Personnellement je trouve qu'avec un 18-55mm l'appareil est super compact (je le glisse là où aucun bridge ou Reflex ne rentrera jamais). Certains ne voient cet appareil qu'avec des pancake compacts, d'autres ont des usages différents ou voient plus large.
Un bon exemple encore récemment sur un autre forum, une femme en avait marre de trimballer son D90 (poids, encombrement) et a pris un 5N avec le 18-200 en complément.  
Elle ne regrette pas son choix et voit tout de suite la différence à l'usage même avec le gros zoom.
 
Maintenant je suis d'accord qu'un petit 20mm lumineux ou un remplaçant au 16mm de meilleur qualité serait le bienvenu, il en faut pour tout le monde.

Ah on reconnait le vécu Et je crois que tu n'es pas le seul à qui s'est arrivé et à qui ça arrivera encore, effectivement le côté compact des NEX apporte un plus pas négligeable dutout sur cet aspect ^^
 
Pour ma part, je suis encore en réflexion sur les optiques que je vais prendre avec un NEX 5N, c'est pas les kits qui manquent, reste juste à cerner le besoin au mieux

 
 
OK OK OK arrêter de me lapider, le 18-200 est un excellent compromis !
Ce n'est pas mon choix car comme il a été dit, et c'est vraiment mon cas, je ne shoote au del) de 60mm que dans des cas précis (photo sportive, safari, évènements incluant mariages ou anniversaires d'enfants -portraits lointains- .
Et quand je suis dans ce cas de figure, je colle un zoom sur le boitier et je shoote !
Mais dans la mesure où ça ne représente qu'un quart de mes photos, voire moins, je n'ai pas envie (c'est mon choix) de me coltiner un zoom inutilement volumineux et que je trouve malgré tout un peu cher dans la mesure où il coûte bien plus qu'un 18-55 + 55-210. S'il était au même prix, je conseillerais sûrement le 18-200 !  
Comme ce n'est pas le cas, je ne conseillerai le 18-200 qu'à celui qui cherche le bridge ultime (ma copine par exemple, je lui offrirais bien un NEX-5n + 18-200, elle serait la femme la plus heureuse du monde) !
 
Après, c'est une question de budget. Celui qui peut se payer un NEX-7 + 16mm + 24mm Carl Zeiss + 30mm Pancake + 30mm macro + 50mm OSS + 18-200, il pourra parer à toute éventualité et jonglera aisément de l'un à l'autre !
Ce n'est pas mon choix, ça fait double emploi, j'ai d'autres priorités, j'ai trop eu de cailloux qui dormaient dans des tiroirs, j'essaye donc d'être pragmatique et de choisir l'objectif qui couvrira le maximum de besoins. Ceci est un choix très personnel et c'est à cela que sert ce typ de forum, échanger de façon à éclairer le futur acheteur hésitant…
Certains se reconnaîtront dans mon choix, d'autres dans le tien.
Et il se vendra sûrement plus de 18-200 que de Carl Zeiss 24mm…

Moi aussi…

si tu cherches un24 mm 2.8 ,j'ai le minolta qui est assez petit mais qui tient la route

+1
200% d'accord !
Ma cousine a un D90 +16-85 (objectif moyen de gamme donc), elle ne veut pas changer d'objectif selon l'utilisation, elle fait de la photo de famille principalement, elle veut une meilleure qualité qu'un compact mais elle trouve son reflex trop encombrant… Je l'encouragerais à prendre un NEX-5n + 18-200.
 
Sinon tout le monde réclame un 20 à 24mm lumineux (f/2,8 ?) de très bonne qualité, plus gros que le 16mm mais plus court qu'un CZ 24mm. Ce serait le cul de bouteille idéal d'un NEX.
Mais le 18-55 va aussi bien dans ce rôle, je ne comprends pas pourquoi il semble si mal aimé et qu'est-ce qui justifie qu'il soit nettement moins bon qu'un 18-200 ?
J'ai scruté les résultats de ces 2 cailloux, le 18-55 est un poil meilleur (dans la théorie), il est plus petit, beaucoup moins cher…
Il ne reste au 18-200 que sa qualité de construction et son range supérieur.

Je ne lapide personne, on discute courtoisement  

J'explique juste pourquoi le 1er message était surprenant (notamment le fait qu'il soit moins bon que le 18-55 alors qu'en dehors d'un unique test, tout semble dire le contraire) et qu'il faut prendre cette optique pour ce qu'elle est, un polyvalent.
D'ailleurs j'ai bien dit après que ça dépendait aussi du niveau d'exigence de chacun et je conçois tout à fait que cette optique ne soit pas satisfaisante pour certains utilisateurs.

Quand à l'utilité, personnellement même si j'apprécie de pouvoir changer d'optiques à volonté, je préfère me balader avec un bon compromis que 2 ou 3 cailloux pour le même usage.
Un 18-200mm + un 50mm 1.8 pour les portraits et déjà je suis content en tant qu'amateur (le 5N procure déjà une qualité d'image bien au dessus de beaucoup d'appareils).
Après je dis ça mais peut être que plus tard j'apprécierai d'acheter un de leur nouveau zoom prévu pour l'année prochaine qui sera sans aucun doute plus qualitatif, j'en sais rien.

La seule chose où j'ai été plus direct c'est pour la fameuse garantiei de 2 ans parce que c'est une légende urbaine qui persiste sur internet.

Voilà c'est ça justement, il y a la théorie (enfin on parle d'un seul site, parce que les autres l'aurait souligné si le 18-200 était moins bon que le 18-55 déjà pas mal critiqué) en pratique à chaque fois que j'ai vu un proprio de Nex parler de son 18-200mm il disait qu'il était meilleur que le 18-55mm (plus de piqué, plus homogène) sans parler de fossé entre les deux bien entendu. C'est une impression qui revient tout le temps dans les avis, ils n'hallucinent pas tous quand même.

Le 18-55 se trimbale une mauvaise réputation (surtout de la part de personnes qui n'ont pas de Nex d'ailleurs...) mais il n'est pas si mauvais que ça, il fait ce qu'un bon objectif de kit à prix modéré est censé faire (et le fait mieux que d'autres concurrents)

Pour le 18-200 on oublie aussi sa stabilisation qui est très bonne (et son silence).

Pour ma part, je ne me fie jamais à un seul avis ou un seul test quand je veux savoir ce qu'il en est d'un produit parce que les contradictions ou les erreurs j'en ai vu souvent.

+1 Je pense à ce petit objectif mais avec la bague d'adaptation, il n'est plus si petit.
L'une des premières questions à se poser est (selon moi) :
Faut-il avoir plusieurs objectifs ? Certains seront-ils en monture Alpha ?
Si on achète une baque à 280 € pour un seul objectif, c'est un peu dommage…
J'avais essayé le 70-300 G SSM sur le NEX-5, c'est gros, trop gros… L'ancienne bague ne permettait pas l'autofocus et il semble que les nouveaux firmwares permettent le peaking et une mise au point plus aisée avec des objectifs manuels !
Mais le résultat ne peut pas être aussi bon que mon Alpha 55 + 70-300…
Bref, je n'ai pas encore trouvé la réponse.
Je sais juste que je prends un NEX pour alléger mon sac car je ne peux plus avoir de sac photo. J'ai vendu mon Lowepro compupack pour une sacoche de ville discrète et c'est là que doit rentrer tout mon système.
Car mon travail m'amène à faire de la photo discrète. On ne me laisserait pas rentrer dans le palais d'un Président de la République d'un pays africain avec un sac photo.
Donc si je prends un NEX + plein d'objectifs, je ne vois pas ce que je gagne par rapport à mon Alpha 55 + 2 objectifs, voire à mon ancien EOS40D + 4 objectifs…

 
Et du coté de Voigtlander ? Il y a des optiques compactes de qualité (par contre fini les automatismes mais j'en vois pas mal avec ce type de configuration qui sont vraiment satisfaits)

   
J'ai raté un épisode ?
 
 
 

Un seul site mais je préfère photozone ou DXO que les numeriques, 01net ou le monde de la photo…    
 
 
 

Il ne sera ni le premier ni le dernier à se faire tailler un costume injustement…

Surtout qu'on en trouve à bon prix sur la baie

Qui a la plus grosse ?
http://vimeo.com/32884933

Salutations peuple NEXien,
que pensez vous de l'offre NEX5 + 18/55 à 399€ ? Sachant qu'il m'est possible de l'avoir assorti d'une garantie de 4 ans.
 
Ça serait pour commencer à aborder la photo avec un appareil ludique laissant une certaine marge de progression et pas trop frustrant pour quelqu'un venant du compact.
 

+1
Le Nex-5n permet de bonnes affaires sur le Nex-5
C'est un bon début et si tu veux évoluer vers un 5n ou son remplaçant, si tu as adhéré et acheté des objectifs, ton système est amorti.

 
Ca m'énerve ces pseudo présentateurs de nouveautés qui font des... euh !....tous les 3 mots, qui manipulent les appareils en ayant l'air de pas savoir...même, dès fois, en dehors du champ de la caméra....  
 
Je n''ai pas regardé celui-ci, juste un peu le début. Peut-être qu'il était bien, mais comme l'anglais n'est pas mon fort, je me suis vite endormi ...  
 
Bienvenue sur le Forum