Reprise du message précédent :
oui c'est bien celui là, la derniere version. je n'avais meme pas tilté pour le diametre. je lirai cette review demain apres une bonne nuit de sommeil.  
merci pour le lien  

moisson du jour..:
Nex3 + 18-200mm
 
-01

30-11-2011-03 par DIGITALAIN, sur Flickr
 
-02

30-11-2011-02 par DIGITALAIN, sur Flickr
 
-03

30-11-2011-01 par DIGITALAIN, sur Flickr

 
J'utilise Acdsee simplement pour redresser l'horizontale, re-cadrer et donner un petit coup de sharp ou de vivacité couleur suivant le besoin mais...si à la base tu n'as pas une bonne photo, c'est pas le logiciel qui va te faire tout le boulot...  

Super Alain (viasac...) ! Bon c'est vrai tu as de belles scènes à portée de roues, mais comme d'hab tu en tires le meilleur, ce qui fait de bonnes photos à la base. La base, tout est là !

Le dernière est magnifique

 
Merci...!  trop indulgent..  
 
Là je pars faire un tour en moto dans le Périgord Noir....j'espère faire chauffer au rouge  le Nex...si le temps me laisse tranquille .  

des news sur la promo des 50€ sur le 5n ?

Les 5N qui ont le bug du clic clic, est ce qu'on l'entend appareil éteint, juste en le secouant ?

 
Oui, c'est une pièce mécanique qui bouge à l'intérieur, en l'inclinant ou en le bougeant un peu trop ça s'entend (il faut avoir l'oreille près du boitier). Ce n'est pas le seul à faire ce bruit, la différence c'est que sur ce dernier c'est très présent sur les vidéos à cause de la proximité des micros sans doute.
 
Apparemment tous les 5N distribués pour l'instant sont touchés, après Sony est au courant et propose une intervention en SAV pour l'estomper à 95%.

J'en ai "secoué" un chez Boulanger, si c'est bien le bruit que j'ai entendu, ça fait effectivement peur... Comme une petite bille qu'on secouerait dans une boite en plastique...

 
Tu secoue souvent ton appareil quand tu filmes ?

Tous les jours, matin, midi et soir...

Déjà dit plusieurs fois ici mais il suffit de l'incliner pour entendre le bruit (plus discret du coup à l'oreille mais tout aussi perturbant sur les enregistrements), évidemment en le secouant on s'en rend compte plus vite. Et sans faire les maracas, des vibrations peuvent suffire et dans une voiture ou dans certaines situations, on en aura.

Après c'est sûr, si ça ne le faisait qu'en le secouant énergiquement, personne ne s'en plaindrait.

 
perso, la première

perso les trois

rapide est le mot  

Visiblement les craintes niveau optique étaient justifiées, j'ose pas imaginer le résultat du 16mm, on doit avoir l'impression que c'est flou. L'autonomie façon compact c'est pas génial non plus arrive a ce niveau de prix, au final 5n+viewfinder parait quand même une meilleure option.

ah ! je me disais aussi ...
grotius comment peux-tu te faire l'écho de ce test, alors qu'ils ne parlent absolument pas de la qualité d'image dans le texte (seulement dans la conclusion !); idem pour l'EVF: critiqué dans le texte mais mis en 1er point fort dans la conclusion !
allons, un peu de sérieux ! ce test n'a fait que regarder l'ergonomie du boîtier et ressasser les poncifs éculés sur l'objectif; aucune valeur ajoutée, test et site bons à jeter pour quiconque cherche des avis sérieux !
une fois de plus, les dénigreurs du nex s'emploient à ne regarder que l'ensemble nex + 18-55, alors qu'ils poussent le snobisme à ne regarder les canikon qu'avec des objos coûtant le double du boîtier.

Erwan un moment faudra sortir un peu de la fanboy spirit, franchement ce topic est completement pourri par ce type d attitude, quasi impossible d avoir un regard critique sur un apn. Parler des avis serieux ici c est difficile, vu que le topic est squatter par des gens qui connaissent pas grand chose a la photo et qui se contentent de chanter les louanges du nex, meme ces defauts sont des avantages.
 
250 photos d autonomie cela te parait bon pour un apn a 1200e ?
 
As tu jete un oeil sur les quelques photos qu ils ont dans le FaF. Il est possible que les photos soient ratees, mais la faiblesse de la definition avec des bords pas mou mais presque flou c est decevant et pas normal a ce niveau de prix, c est finalement le meme constat qu avec le 16 a sa sortie. En grand public cela passe car les gens n ont pas l oeil, a ce niveau de prix j ose espere que les clients ont une certaine exigence....

Non mais se baser sur un test des numériques aussi léger, ce n'est pas non plus très sérieux...
Pour l'autonomie annoncée, il y a de fortes chances qu'ils se soient basés sur une batterie neuve, donc non rôdée ce qui peut tout fausser.
On n'a aucune précision sur la procédure (combien de photos avec viseur et sans, combien de temps de vidéo, etc...) et c'est vraiment un survol sur un appareil qui n'est peut être même pas finalisé.

C'est un peu comme leur test du 5N, ils ont oublié les 3/4 (et encore je suis gentil) des améliorations par rapport à son prédécesseur (raccourcis, suivi, verrouillage expo, corrections des optiques, obturateur électronique, rafale...), ils n'ont même pas évoqué l'autonomie alors qu'elle a sensiblement évoluée dans le bon sens, etc...
Le plus gros de leur test parle de choses qui sont évidentes et qu'on sait déjà (un paragraphe entier pour dire que c'est sensiblement la même chose que le précédent)

Autant j'ai vu cet après midi un test d'un sac photo super complet avec des exemples en situation, etc... autant les tests récents d'appareils photos sont inutiles.

ben c'est parce que  t'as toujours dit que le 16mm était "une merde grave"  alors que dans sa catégorie il s'en sort plus que bien!
ce n'est qu'un exemple   tu fais pas vraiment dans la dentelle...

Je vois que la patrouille est de sortie....
Pour votre info , y a pas de rodage avec le lithium.
Le 16mm est le plus mauvais 16mm dispo, mais bon on peut quand meme aimer ses photos sans pour autant avoir utilise le top du matos, ce que visiblement beaucoup on du mal a comprendre, d ou des arguments en depits du bon sens ici.

 
Bien sûr, c'est pour ça que j'ai constaté une amélioration sur tous mes smartphones récents et aussi sur mon Nex précédent entre les premières charges et la suite... (et je ne suis pas le seul, c'est une constante pour les mobiles, voir les retours sur tous les sujets dédiés)
 
Le mot rodage est peut être déplacé mais à l'usage, les batteries même Li-Ion ont leur pleine capacité après un certain nombre de cycles (tout comme elles peuvent perdre énormément si on les laisse déchargées). Après je n'ai pas dit que c'était du simple au double hein.
 
Pour le 16mm, personne ici n'a jamais dit qu'il était au top (par contre j'en connais un qui passe son temps à dire que c'est une bouse inutilisable).

grotius t'es sans doute le seul spécialiste photo ici (sic !) mais pas un expert es accus: faut pas confondre effet mémoire (les Li-Ion en sont effectivement dépourvus) et rodage (tous les accus demandent quelques cycles avant d'être au top).
Et si tu lis bien, c'est pas le jugement des numériques que je critique, mais le sérieux de leur test; et je suis pas un fan boy de Sony, je connais et apprécie le 16 et le 18-55, tout en reconnaissant leurs limites optiques qui en font pas des cailloux d'exception; mais force est de constater que le 16 est imbattable à 100 euros, et que le 18-55 est aussi bien (ou moyen) que ses concurrents.
Et puis tester le nex 7 avec le 18-55 ça te paraît cohérent ? pourquoi ils l'ont pas fait avec le CZ 24 ? ils se sont bien gardés de monter le 18-55 pour tester le Canon 7D !
Maintenant, je voudrais bien que tu publies des photos faites par toi-même démontrant tes dires; on attend toujours...

Tester le Nex 7 avec le 18-55 me parait cohérent puisqu'il va être vendu avec, et qu'il n'y a pas d'autre alternative en terme de zoom polyvalent style 17-50 ou 16-80.  
 
Effectivement avec le zeiss ou un leica le résultat devrait être meilleur, mais cela ne fait que surligner encore le fait que la gamme optique est totalement déséquilibrée et inadaptée aux capacités du boitier, mais c'est un choix marketing de la part de sony, donc faut vivre avec.
 
Maintenant on a pas forcement les mêmes exigences, moi j'ai pas mal d’éléments de comparaison, je suis attentif aussi a mon écran, au calibrage, au tirage....., donc je vois les différences.  
 
Pour d'autres cela passera inaperçu, zeiss, 18-55, CCTV tout est bon.
 
Je te site d'ailleurs:
 
ernwen_again
Posté le 29-09-2011 à 20:58:09  
"Idem, je suis incapable de dire (sauf exif bien sûr) si telle photo a été prise avec l'A55 + 16-80, ou avec le Nex + 18-55."  
 
Dans ton cas effectivement c'est logique de trouver le 18-55 et le 16 bon, vu que tu n'arrives a percevoir ou faire ressortir la différence de qualité optique entre un bon zoom zeiss et un zoom de kit plutôt moyen. Du coup forcement y a un nivellement, rien n'est mauvais donc tout est bon....
 
Le mystère alors c'est pourquoi cette rage a défendre des choix marketing de sony qui sont pénalisant pour l'utilisateur ? Quel utilisateur de Nex ne voudrait pas avoir la gamme optique panasonic ou samsung pour son boitier ?
 

Y a quoi de vraiment intéressant chez Samsung en optiques qui manque cruellement au Nex en dehors du pancake "30 mm f2.0" ? (si on compare avec le parc actuel en comptant les 4 nouveaux E-Mount).

Chez Pana/Olympus je veux bien, le parc est bien plus grand.

Ma 1ere gallerie de portraits en NEX + Canon FD
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0813_1.htm
 
Toutes critique bienvenue

Faut pas tout confondre grotius: quand je dis que je sais pas faire la différence c'est dans l'absolu, sans référence à côté; ainsi il est très difficile de dire ex abrupto si tel ou tel défaut mineur est dû à la scène, à la map, au photographe, à la transparence de l'atmosphère, à la lumière, au boîtier ou a l'optique; d'ailleurs c'est pas moi qui le dit, ce sont les pros (je te donnerai les sources si ça t'intéresse)
les 2 tophs côte à côte, et toutes choses restant égales par ailleurs la comparaison est bcp plus parlante, mais là on n'est plus dans le monde de la photo réelle, mais dans la mesure de perfs, c'est pas le même but.
 
Ce qui me gonfle dans ton attitude, c'est cette posture de pseudo expert blasé "qui sait" et qui, malheureusement pour lui, est entouré de béotiens stupides.
 
Sur ce, je perds mon temps avec toi, donc ciao !

 
 
Merci ernwen.
Tu m'as devancé et exprimé parfaitement ce que j'étais en train d'écrire.
A partir de maintenant, la "PATROUILLE" anti GROTESQUE sera de garde pour informer tout nouvel intervenant de l'état de mauvais esprit de notre ami.
 
 
 

Heu, je suis pas spécialement fan de grotius mais il a argumenté et je trouve son raisonnement plus que correct.  
 
Et je suis particulièrement d'accord avec :
 

 
 
C'est d'ailleurs la raison principale qui fait que je n'ai toujours pas acheté de nex, le C3 a l'air excellent, mais avec le 16mm comme seul objo compact, ça me va pas

le nex, c’était bien au temps du 3 ou du 5, à 400 ou 500€, c’était intéressant de faire revivre ses anciens objectifs, mais à + de 800, autant prendre un canon...

 
Heu je suis pas spécialement fan de cd5 (ni de grotius)   mais il me semble qu'on partage la même opinion.
Maintenant il y a la bague LE-A2 pour accéder à toutes les optiques A. Cependant je remarque que plus j'utilise le Nex en manuel, plus la stabilisation capteur me manque. C'est pourquoi je partirais plus vers un A55 pour accéder à un meilleur capteur que mon 5D ou A700.

 
pourquoi justement un Canon ? et pas un Nikon, olympus, Sony Alpha, Pentax...etc..?      mais le Nex c3 est  dans les 480€ avec le 16mm et vu une promo du Nex5+18-55 à 424€ chez cdiscount. Donc l'époque des 400/500€ n'est pas encore révolue !    
 

Et puis c'est pas tout à fait le même encombrement qu'un reflex

Le C3 est plus cher que le 3 à la même époque de l'année. En novembre dernier tu avais un nex3 + 18-55 à 450€, et 420€ pour le 16mm. J'ai eu mon nex3 + 18-55 à 365€ d'occase (-50€ pour l'odr, ne me demandez pas comment ).
 
Donc je pense aussi que le tarif, qui était un gros avantage des nex sur la concurrence, est moins intéressant sur les derniers modèles, et comme le parc optique n'a pas évolué dans le bon sens (=vers la compacité) ça relativise beaucoup l'intérêt de la solution Sony aujourd'hui.