Reprise du message précédent :

vu les résultats sur dpreview sur 18-55, il faudra vraiment l'utiliser avec le 24 ou des optiques M
j'espère que le 16 sera ps trop à chier

et s'il est plus petit qu'un reflex il est énorme par rapport a un GXR, X100, X1, GF1...

Jusqu'à maintenant, avec les NEX 3 et 5, ceux qui veulent compacité et qualité utilisent avec bonheur des objectifs à monture M. Je ne vois pas ce qui les empêchent de continuer avec le Nex7.
Ensuite, je suis persuadé du réveil rapide des Sigma/Tamron etc...en monture E puisque Sony a libéré sa monture à la concurrence. Ils seraient stupides de ne pas en profiter vu le volume des ventes de ce type d'appareils.
 
 
 

 
Pourquoi tu parles du 16 au futur ? Un nouveau modèle, différent de celui qui existe déjà et qui est apparemment plutôt moyen ?

Oui mais le prix commence à monter sérieusement, même en restant chez Voigtlander.
 
Et je m'interroge sur la précision de la map manuelle dans le viseur électronique du Nex 7, avec le focus peaking ?
 
Et pour le tout venant, ça reste important d'avoir un objectif AF compact.
 

Faut voir... objectivement Sony est stupide de ne pas proposer 2 ou 3 optiques compactes en monture E. Et pourtant pour le moment aucune annonce ne semble dire qu'ils vont s'y atteler.

 
 
   
Bonjour,
 
Certainement le prix et si utiliser des objectifs en manuel sur un boitier à moins de 600 euros ça passe,  
ça devient un peu plus incompréhensible sur le nex-7 à 1200 euros.
 
les objectifs en manuel, ça passe pour du posé, ou encore en hyperfocale en plein jour. Mais pour le reste,c'est quand même contraignant.
 
Ceci dit, j'ai conservé ma bague d'adaptation Minolta MD/Nex .  Le nex-7 sera peut-être sous la barre des 800 euros un jour ...

Le 24 semble plus long que le 18-55, et si je conçois qu'un zoom ne puisse pas être très compact on peut quand même faire bien mieux pour un fixe. Ensuite, il est plus gros que le 28 des années 70 (et donc FF) que j'utilise de temps en temps donc c'est un peu du foutage de tronche à mon avis, quelles que soient ses qualités.
 

Au même prix je prendrais le C3 et non le 5: meilleur capteur mais surtout meilleure réactivité et AF, ce qui est bien agréable.

Au contraire, je pense que du focus manuel est inenvisageable en entrée de gamme vu la clientèle visée. Et que la MAP manuelle n'intéresse que quelques rares fondus (dont moi !) prêts à investir une somme non négligeable dans le boîtier. Quand je dis "rares", c'est évidemment pas sur ce forum, mais par rapport au volume des ventes du Nex.
 
Et même, je pense que le viseur du 7 va renforcer cette tendance: la mise au point, avec ou sans peaking, devrait être encore plus facile dans un grand viseur que sur un petit écran (surtout en plein soleil), tout en évitant les allers et retours de l'oeil entre la scène et l'écran. Et si en plus la définition du viseur tient ses promesses, ça devrait être bien plus facile que dans un viseur optique de reflex entrée de gamme (à moins d'y mettre un verre de visée avec stigmo, et encore: la visée électronique s'affranchit des éventuels décalages plan capteur/verre de visée, gênants aux grandes ouvertures).
 
Je suis donc persuadé que le 7 va être le chouchou des amateurs de MF.

 
 
Oui,
 
mais toi, tu as à côté un A55 avec plusieurs objectifs de bonne qualité AF,
 
N'avoir qu'un boitier avec uniquement ou pratiquement que des objectifs manuels, c'est limitant en dehors du paysage ou du portrait posé, ou encore de la macro.
Et bonjour la galère si on veut utiliser des objectifs longues focales. Parce que en manuel, un 135mm c'est déjà limite à utiliser sans stabilisation.
 
Est tu prêt à te passer de ton a55 et des ses objectifs AF ? Même pour les longues focales ?

Je suis bien d'accord avec toi: c'est pas parce qu'on fait du MF qu'il faut pas d'objo AF et je déplore aussi cette gamme E peu cohérente.
Mais bon je considère que je n'ai plus qu'un boîtier: l'A55 est désormais annexé par ma femme et je ne peux plus me passer du Nex. C'est pour ça que je suis en train de revendre quasiment tous mes objos A (sauf le 16-80 que ma femme utilisse 99.99% du temps) pour financer le Nex7, et je me régale à l'avance du plaisir (enfin j'espère) à utiliser mes Contax G dessus. En tout cas dès qu'il sort, je cours l'essayer avec mes CZ dans la poche pour me faire une idée.

 
Bah, tu sais, il parait qu'il y en a même qui achètent de boitiers à 5000€ qui ne fonctionnent qu'avec des objectifs manuels.    
 
 
Concernant la précision de la MAP manuelle, je ne vois pas en quoi elle serait plus difficile que dans le cas d'un appareil reflex couplé à un objectif manuel (et nombreux sont ceux qui utilisent encore cette combinaison en 2011, que ce soit avec des vieux objectifs type M42 ou avec la percée des objectifs samyang par exemple   ).  
 
Je pense que c'est surtout un coup de main à prendre, et c'est très réducteur de penser que l'on ne travaille qu'en hyper-focale lorsque l'on photographie autre chose qu'un sujet posé.  
Je ne nie pas le fait que l'AF représente un confort certain, que beaucoup (?) ne pourrait aujourd'hui s'en passer, et qu'il est peut-être indispensable pour un certain type de photographie (je ne fais pas de photo de sport, ni beaucoup d'animalier, donc j'ai comme tout le monde qu'une vision partielle des besoins), mais faut arrêter de croire que hors AF, y a pas de salut.    
 
 
Ca ne sert à rien de se plaindre à longueur de post du manque d'objectifs dédiés, on le sait, ça ne fait pas avancer le sujet d'un pouce, et j'ose imaginer que sony aussi est au courant.  
Maintenant, faut pas rêver, un objectif autofocus, en 35mm, qui ouvre, avec la stab, ça n'aura jamais la taille d'un objectif pour télémétrique.
Il y a des contraintes d'encombrement physique. Et ça coutera toujours un certain prix (pas de raison que ce soit moins cher que ce que l'on retrouve dans la gamme des appareils reflex, à fortiori si on a la stab intégrée).
 
On fait beaucoup la comparaison avec les micro 4/3, pour info, le capteur est 40% plus petit que celui du nex, et pourtant, le 24mm pana a à peu de chose près la même taille que le zeiss, et personne ne retrouve à y dire. Pourtant, capteur plus petit, pas de stab...
Mais bon, c'est pas du sony...
 
 
 
 
 

 
Tant de différence de taille que ça ?

J'ai un FM2 (avec un verre de visée quadrillé sans stigmomètre) et un X100, et la map manuelle n'a rien à voir entre les deux. Avec un reflex comme le FM2, on n'a aucun problème à faire un point précis, avec un 105/1.8 ou un 180/2.8 par exemple (évidemment pas sur une Formule 1 qui arrive de face...). Dans le viseur électronique du X100, c'est impossible d'évaluer la justesse du point. Avec l'outil loupe c'est un peu mieux (à condition de fermer à f/2.8 ou f/4), mais ça bouge trop pour pouvoir être correctement utilisé à main levée, et pourtant c'est juste un semi grand-angle...
 
Je ne connais pas les viseurs électroniques dans d'autres marques, en particulier Sony, mais il faut qu'ils soient très supérieurs à celui du X100 pour pouvoir réellement évaluer la netteté de l'image. Ou que le système de focus peaking soit aussi bien que ça en a l'air sur le papier (jamais essayé).
 

Et pourquoi ? Y a pas de différence de contraintes optiques ou mécaniques entre un objectif pour télémétrique et un objectif pour Nex. Ce qui compte c'est l'absence de miroir. Les objectifs pour Contax G sont AF, lumineux et hyper compacts (OK, sans la stab, mais ils couvrent le 24x36, alors que couvrir le format APS est suffisant pour un objectif Nex). Les objectifs des X100 et X1 sont minuscules. Des pancakes AF existent pour reflex, y compris pour le format 24x36, et sont plus compacts que les objos en monture E (sauf le 16mm), ce qui est quand même un comble !
 
Et puis en admettant que la stab soit pénalisante pour l'encombrement, je suis sûr que des pancakes E sans stab se vendraient bien...

Oui mais ton FM2 a pas vraiment un viseur entrée de gamme. Dans l'ex A230 de ma femme, faire une MAP manuelle était possible, mais la précision était assez aléatoire, si bien que j'ai renoncé à lui faire adopter cette technique, chose qu'elle fait maintenant sans pb avec l'A55 (qui est loin d'avoir le viseur oled des nouveaux Sony, si on en croit les prises en mains).
 
Enfin, il y a qd même une différence bien gênante entre les télémétriques prévus pour les films et les objos prévus pour le numérique: pour ceux-ci il faut que les rayons soient le plus possible normaux au plan capteur, ce qui n'est pas le cas des télémétriques GA dans les coins. Conclusion: vignettage et color shift apparaissent quand on les monte sur un numérique; et pour corriger ça la compacité en prend un coup !
Certes des pancakes existent pour reflex, mais à cause du tirage imposé par le miroir, ils sont assez éloignés du capteur et l'encombrement global est finalement pas si compact; en plus ce tirage facilite une conception permettant une incidence convenable des rayons en bord de capteur. Le probléme est pas simple et ne se résoudra qu'avec des compromis coûteux.

Bon allez aujourd'hui c'est le grand jour je vais acheter mon Nex ce midi.
 
Il faut laisser la batterie chargée 4 ou 5h c'est bien ça?

 
parce que j'ai vu aucune image au 16 sur le nex 7  
j'ai lu sur d'autres forums qu'il était moins bon que le 18-55 qui a déjà l'air très mauvais  
 
le NEX 7 parait pour l'instant difficilement envisageable en dehors d'une optique M ou du 24 1.8
 
 

 
je suis pas intéressé par la mise au point manuelle

Oui, et le gap entre un aps et un FF est encore plus énorme.  

Concernant le viseur, pour le retour que l'on en a (principalement sur l'A77 qui est un reflex, le HDG en aps chez sony d'ailleurs), c'est assez impressonnant.

Concernant les optiques contax, je ne sais pas si l'on peut comparer les différents systèmes. Le contax est un télémétrique AF, le fonctionnement de l'AF est donc tout  à fait différent de ce que l'on voit d'habitude: l'appareil évalue avec son télémètre la distance qui le sépare du sujet et puis regle l'objectif en fonction du résultat.Beaucoup plus basique qu'un véritable autofocus (pas de fonction suivi, obligé de faire la MAP avec le sujet en central puis recomposer etc...).
Attention, je n'ai pas de contax, je laisse donc les proprios expliquer la différence.

Objectif X100 et X1 petit ok, mais on compare un système avec objectif unique à un système à objectif interchangeable, ça na pas de sens.

Et je le redis, je suis tout  à fait d'accord avec le fait qu'il manque des objectifs en monture e native.
Faut juste prendre en compte certains impératifs techniques, le fait que le capteur se trouve bien plus près de la surface du boitier étant par exemple aussi à considérer. Les lois de l'optique sont les mêmes pour tout le monde, et peut-être que il n'est simplement pas possible de faire un pancake de disons 35mm pour la monture e.

Prenons l'exemple du pancake 21mm de pentax, 2.5cm de long.
Super.

Sauf que si on veut l'adapter à la position du capteur du nex (c'est ce que fait la bague, elle modifie le système de fixation, mais surtout positionne l'objectif au bon endroit pour que la MAP à l'AF se fasse bien à l'AF), il devient de suite un peu plus gros!

Tout ça pour dire que si l'on a pas plus de pancake, c'est peut-être parce que optiquement, c'est pas évident.

Désolé pour le pavé.

Et en partie grillé par ernwen

 
oui,
 
je sais qu'il est possible de faire des photos sans AF, c'est ce que je fais en numérique depuis près de 2 ans,  
 
et j'ai encore des argentiques Minolta manuels: srt100x, xg9, x500 , et HI-matic 7s .
 
Seulement, il est bien agréable de  faire des photos en manuel avec les anciens minolta équipés d'un viseur à micro-prismes ou stigmomètre, et c'est moins agréable pour moi avec un écran ou un viseur lcd.
 
Et puis faire des photos à grande ouverture sur des sujets mobiles,  ça donne des résultats aléatoires en focus manuel ,  
 
Ce n'est quand même pas pour rien que l'AF a été inventé et existe depuis tant d'années   .
 
Pour être clair, ce que j'aurais aimé sur les NEX, c'est un équivalent au 20mm f/1.7 panasonic :  tarif pas excessif,  de bonne qualité,  AF et bon dès f/1.7 , et pas besoin d'intercaler une bague d'adaptation...
 

 
Et là, je ne sais pas si c'est pour moi que tu dis cela, mais je n'ai rien contre Sony, j'ai même d'ailleurs beaucoup de matériel de cette marque en audiovisuel et consoles, j'ai encore un HX1 et j'ai eu le nex 5 de Janvier 2010 à Septembre 2011.

Bah justement, un système passif comme sur le G2 et le T3 demande des petites fenêtres et miroirs sur le boîtier, ce qui prend plus de place et coûte plus cher qu'un système à détection de contraste qui est purement software (analyse de l'image fournie par le capteur).
 

On peut en effet supposer que l'optimisation capteur/objectif pour corriger le problème des rayons inclinés dépend de la focale, et donc est plus difficile à implémenter avec des objectifs interchangeables (cf. Leica M8/M9). Mais est-ce que les utilisateurs actuels d'objectifs M sur Nex se plaignent de ce problème ?
 
D'autre part il y a maintenant un autre exemple que Leica de monture M sur un numérique, avec correction du problèmes des rayons inclinés: c'est le module Ricoh pour le GXR. Très loin du tarif Leica. Donc ça doit être possible, et a priori moins difficile pour une monture comme la E qui a dès le départ été pensée pour le numérique, contrairement à la M.

 
 
J'm'en tamponne l'objectif...:j'ai pas les moyens d'acheter du caillou leica...ni d'investir dans du GXR au capteur dépassé et ou chaque objectif/capteur vaut + de 600€ sans compter le boitier à acheter....pas de viseur ...etc, etc,etc....!
 
Maintenant, il y a un Topic GXR dédié (19 pages depuis le 10/2009) pour discuter de toutes les merveilleuses qualités de ce Ricoh..  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
un café ?

pour info :
http://www.dpreview.com/news/1109/ [...] amples.asp

Des tophs prises au NEX-7 avec le Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA :
http://dpreview.com/news/1109/1109 [...] amples.asp

ca a l'air pas mal du tout !!
et les motos en l'air sont nettes... ça doit vouloir dire que l'af suit.
j'ai hate de savoir si l'af a vraiment progressé par rapport au NEX 5 sur lequel il se traine bien

Tu as une conception du terme monstrueux assez particulière, le X100 est même plus grand que le NEX7 (boitier).
Sauf si tu disais ça exclusivement avec le 24 qui n'est pas un modèle de compacité.

(Largeur x Hauteur x Profondeur)

NEX7 : 119,9 x 66,9 x 42,6
Poids : 291g

GH1 : 119 x 71 x 36  
Poids : 285g

X100 : 126 x 75 x 54
Poids : 405g

Ricoh GXR : 113.9 x 70.2 x 37.5
Poids : 200g

 
Dans les tests, je n'avais pas vu vraiment de différence de réactivité entre le C3 et le 5, c'est presque du kif kif (il s'allume un peu plus vite), par contre une chose est certaine, le C3 a une prise en main vraiment mauvaise (déclencheur sur le dessus, poignée insignifiante), je ne l'imagine pas avec un 18-200.
 
Pour le 24, la stabilisation prends peut être de la place ? Ca m'étonne que des ingénieurs chez Zeiss fassent un objectif de cette taille sans raison.

         Salut tout le monde.
 
     Est-ce que quelqu'un connait un magasin à la Réunion où il y aurait en exposition des nex5 avec 18-55 voir 18-200.
 
     Je suis méga amateur dans le monde de la photo et j'aimerais voir la différence entre une prise de vue maxi entre ces deux zoom.
                     
                                             Merci

http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 11118&ph=1
 
la prise en mains est certes meilleure, mais pour ma part je me contente de celle du nex3, même avec des cailloux un peu lourds. T'façons avec un objo lourd il faut tenir l'appareil à 2 mains.

Bon j'ai reçu mon Nex-5N.
Je ne pourrais pas comparer avec l'ancien, je l'ai vendu hier.

Ma première impression au déballage, la molette est un peu plus dure, la touche de lecture image est désormais sur la partie inclinée près de l'arrière (au même niveau que le bouton vidéo)

L'interface :

- On peut désormais personnaliser les pages à afficher avec le bouton display et aussi choisir de n'afficher que les informations sur le LCD si on a le viseur.
- Plusieurs choix pour le quadrillage (3 lignes sur 3, grille carrée à 24 cases, grille carrée avec diagonales, grille règle des tiers)
- Activation/désactivation de l'obturateur électronique (je vois pas trop l'avantage de le désactiver)
- Compensation de l'objectif E-Mount (Dégradé, distorsion, aberration chromatique)
- Réduction bruit vent (je ne me souviens pas de cette option dans l'ancien)
- Micro-réglage AF (??? Permet d'affiner la position de la mise au point...)
- Dans la personnalisation des touches, on peut désormais verrouiller l'exposition, ça manquait.

Pour les assignations sur le pavé droit on a maintenant comme choix :
  * Mode prise de vue
  * conseil PDV
  * Selecteur AF/MF
  * Mode autofocus
  * Zoom d'autofocus
  * Zoom num. de précision (10x)
  * Détection de visage
  * Détection de sourire
  * Effet peau douce
  * Qualité
  * ISO
  * Balance des blancs
  * Mode de mesure
  * Opti Dyn/HDR aut
  * Effet de photos
  * Modes créatifs
  * Mode flash
  * Correct. Flash
  * Aide MF
  * App/Relà AEL

Sur la touche du bas :
  * Mode prise de vue
  * conseil PDV
  * Mode autofocus
  * Zoom num. de précision (10x)
  * Détection de visage
  * Détection de sourire
  * Effet peau douce
  * Qualité
  * ISO
  * Balance des blancs
  * Mode de mesure
  * Opti Dyn/HDR aut
  * Effet de photos
  * Modes créatifs
  * Mode flash
  * Correct. Flash
  * Aide MF
  * App/Relà AEL

Sur la touche au centre de la molette (on peut assigner 5 fonctions désormais au lieu de 3)
  * Selecteur AF/MF
  * Mode autofocus
  * Zoom d'autofocus
  * Détection de visage
  * Détection de sourire
  * Effet peau douce
  * Qualité
  * ISO
  * Balance des blancs
  * Mode de mesure
  * Opti Dyn/HDR aut
  * Effet de photos
  * Modes créatifs
  * Mode flash
  * Correct. Flash

Pour le viseur :
- Declenchement de l'AF quand on regarde dans le viseur

Réglage Eye-Fi* (apparait si on a une telle carte)

Dans les réglages vidéos on a désormais :
AVCHD 50i/50p (50i 24Mbps, 50i 17Mbps, 50p 28Mbps, 25p 24Mbps, 25p 17 Mbps)
MP4 (1440x1080 12Mbps, VGA 3Mbps )

Dans les réglages photos il y a des nouveaux réglages comme :
- Effet peau douce (???)
- Suivi d'objet

Quand à l'interface tactile, elle permet de pointer le focus au doigt, pas mal de réglages sont accessibles directement (en mode auto par exemple, on a les raccourcis pour la netteté, la couleur et la luminosité en plus du flou d'arrière plan, on choisit la fonction sur l'écran et on règle avec la molette)

Je n'ai pas eu le temps de l'essayer mais déjà il est plus silencieux (un seul claquement désormais et il est un peu plus doux, c'était une de mes motivations pour le changement), l'autofocus est clairement plus réactif, pour la macro, j'ai pu faire le point à 14cm de mon objet (en intérieur), le déclenchement semble plus rapide entre deux photos (mais là c'est subjectif). La sortie de veille se fait en une demi seconde maintenant (avant je trouvais ça un peu long)
Les ISOS commencent à 100 désormais et le réglage auto monte jusqu'à 3200 au lieu de 1600.

Le zoom de l'AF c'est maintenant x4.8 ou x9.5 et il garde le dernier réglage choisi sur la touche du bas.

Sinon pour la vidéo, on peut régler l'ouverture, la vitesse d'obturation, l'ISO, etc... pendant l'enregistrement (c'était pas le cas sur le 5, si ?)

Il ne me reste plus qu'à voir ce que ça donne sur le terrain

Les numériques c'est un peu bizarre, si on regarde les tests individuels les chiffres sont très proches, si on regarde le duel c'est différent.
En tout cas sur les différents tests que j'avais vu, ils ne parlaient pas d'une nette amélioration de la rapidité.

Sinon je ne dis pas que le C3 est inutilisable, juste que le 5 a une bien meilleure prise en main

 
c'est dans le cas d'objectifs sujets à front ou back focus, je suppose ?

ToonSpirit, est-ce que tu pourrais me dire à quel endroit tu as commandé ton NEX-5N ?
Il y a quelques magasins qui l'ont apparemment, mais il est loin d'être partout au même prix !
Merci !

je trouve que le 18 55 n'est pas si mauvais avec le nex5
 

 

 
Bon j'ai regardé dans la notice complète : Effectue un réglage fin de la position mise au point, lors de
l’utilisation d’un adaptateur pour monture d’objectif LA-EA2
 

 
 
Oui, oui, avec le 24 ! on part en compacité !
le NEX7 a par contre un super format, surtout au vu des perfs !

 
lis ont vraiment promis que ça serait mieux ? si c'est comme sur les 5N et 3 actuels c'est pas vraiment mieux que le X100

 
Il est dispo chez Pixmania (c'est là que j'ai pris le mien) et sur le site de Sony. A la fnac ou encore RDC ils ne l'avaient pas encore.

 
je n'ai jamais compris pourquoi le 18-55 E avait si mauvaise réputation,
 
l'exemplaire que j'ai eu n'était pas mauvais, et était aussi bien que les 18/55 nikon et canon (je les ai eus aussi ) , et j'ai fait des photos de bonne qualité avec cet objectif et le NEX-5.
 
mon exemplaire était bon à pleine ouverture et très bon à f/5.6.
 
Bref, à part un manque de luminosité (mais commun à tous les objectifs de kit) , je n'avais rien à lui reprocher.

Apparemment il y a un soucis sur les 5N

http://www.sonyalpharumors.com/son [...] he-nex-5n/

J'ai pas encore compris de quoi il s'agissait, je vais regarder la vidéo sur le lien et tester le mien...

EDIT : Je viens de tester et je suis dégouté... Quand on filme et qu'on fait des mouvements avec l'appareil il y a des cliquetis dans l'appareil (comme si quelque chose bougeait à l'intérieur) et ça s'entends bien sur l'enregistrement...
Je suis bon pour le rendre ou attendre une opération d'échange chez Sony.

Merci pour ta réponse, et pour le lien plus bas également.
Par contre, il est (beaucoup) moins cher chez Webdistrib. Après, je ne sais pas si c'est fiable.

j'ai lu ça sur dpreview, je suppose que sony va rappeler les nex5N pour échange ou solution du problème

J'ai un gros doute, on ne pouvait pas modifier tous les réglages avant pendant une vidéo ? (Iso, Ouverture, vitesse, etc...)  
 
 

 
Je viens de voir leur tarif, je suis un peu dégoûté de ne pas avoir jeté un oeil sur leur site (jusqu'ici je ne les avais pas trouvé bien placés sur les prix et comme par hasard...), 110€ de moins c'est pas rien.
 
 

De toute façon, je suppose que tu vas renvoyer le tien pour le problème de bruit ?
Rien ne t'empêche ensuite de commander sur un autre site