Reprise du message précédent :

Quoiqu'on pense des ventes des 900/850,il en résulte que Sony sait faire des reflex "plein format"  
Maintenant, prendre un 900,le recarosser er changer le capteur,( tout le reste,autofocus,stabilisateur, etc,étant "à la hauteur" ),ça va pas leur demander des années de recherche et developement.
Donc, rien ne les empêche de sortir des 24x36 performants pour se donner une image prestigieuse, même si la clientèle "expert" restera toujours bien plus faible que celle des entrées de gamme ou des Nex.
Le posseseeur de Nex peut avoir envie de monter en gamme.
Nikon ne doit pas vendre ses D3X par pleins conteneurs non plus.
Reste un mystère pour moi: pourquoi la gamme optique Sony ne comporte pas de zoom "de voyage" type 24-105,ou 24-120?
Peut-être une bonne surprise dans les prochaines annonces, si ça n'est pas un Zeiss à 3000 € pesant trois kilos.

le 50f1.8 sera dispo à la fin de l'année.
Pour 2012, sont prévus un petit télé, un zoom standard haute qualité, un un zoom grand angle.

j'ai trouvé les samples du 24mm plutôt décevant. Le bokeh semble plutôt très nerveux, et sur un objo à ce prix...    
Pour ma part, j'attends les 30mm et 50mm...

 
   
http://www.mgmi.fr/SONY/SAL-18200_4412.htm
http://www.mgmi.fr/SONY/SAL-16105_3163.htm
 
 
 
Après tu parles peut être de zoom plein format... Et là il n'y a pas. (mais les zoom précédemment cités se mettent sur un FF avec un crop à 11 Mpix)
 
Et pour les nex, il me semble que c'est prévu dans la roadmap 2012.

Coucou:
je possède un nex5 avec le 18/55 et le 16mm+ complément fisheye.
D'abord les photos (je suis en AF avec le fisheye et j'utilise le mode pop pour certaine photo et vignetage pour d'autre), soyez indulgeant de mon manque de technique  ^^.

Croatie
[]http://img269.imageshack.us/img269/9807/44790343.png[/IMG]

[]http://img834.imageshack.us/img834/4227/dsc5823.jpg[/IMG]

[]http://img717.imageshack.us/img717/3396/50129022.png[/IMG]

[]http://img713.imageshack.us/img713/6261/64164164.png[/IMG]

Voila voila,
Maintenant je souhaiterai m'acheter un téléobjectif pour faire des photo de loin et de la macro.
Malheureusement je ni connais vraiment rien en objectif et quand je vois toute les possibilités des bagues d’adaptation je mis perd je fais donc appel à vous pour m'aider à le trouver.
J'ai un budget variable j'aimerai ne pas avoir à mettre plus de 200€ je pensais donc à ce genre de modèle :

http://www.google.fr/products/cata [...] CGsQ8wIwAQ

Ou sinon acheter un vieux téléobjectif et l'adapter sur mon nex ( sa lui donnerai une sacrée gueule).
Pour les sous je peux monter à 300€ si le rapport qualité prix de cette tranche de prix est supérieur, je suis ouvert à toute propositions et j'attend vos retours merci.

edit : 800x600 et 220 ko max, merci

Le fisheye rend vraiment super bien sur la 3ème photo *_*
Quelqu'un connait des compléments fisheye pas trop cher aux alentours de 50-70€ ?

Sympa les photos (ho la vilaine grosse pétouille sur la dernière ).
 
Le type de téléobjectif que tu mets en lien est très bien, léger, de bonne qualité, pas cher mais relativement peu lumineux donc il te faudra jouer de la montée en sensibilité (on est loin de l'ouverture du 16mm!). Evidemment la mise au point est manuelle, et ça commence à être chaud au 300mm. Le terme "macro" ne correspond pas tout à fait à la réalité, c'est bon pour de grosses fleurs mais pour topher des mouches il faut autre chose.
 
En parlant de macro:
 
Planar 50 + bague macro 30mm,  

 
malencontreusement surexposée:

 
C'est trop injuste  

           où? (à par en précommande chez amazon et tout..)

Quel modèle à un prix équivalent peuvent me donner une meilleur ouverture voir même un AF ?
 
Quel différences avec celui la par exemple ?
http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] 086&sr=8-2

 
Merci pour les photos....
 
Juste quelques mots :  essaie de rectifier l'horizontalité....ça penche dans tous les sens.  Grosse pétouille sur la dernière : c'est facile à enlever en post traitement.  Vignettage trop 'noir' sur la première.
 
 
J'ai un 100-300 Minolta comme neuf Apo D (pour le numérique)...c'est la monture Sony A, donc il faut une bague mise au point manuelle avec le nex.. Il est léger mais il faut un pied à partir de 150-200mm.
envoie moi un Mp car on ne peut en discuter ici

 
un 200 ou 300 sans stab, y'a intérêt a avoir une sacrée lumière pour réussir quelque chose
je crois qu'à part le sony, tu seras déçu, sauf si tu veux photographier avec un tripod

Aucun ne te donnera l'autofocus, le seul télézoom pour monture E est un 55-210 qui n'est pas encore disponible.
Dans ces prix tu n'auras pas de meilleure ouverture, et celui que tu cites n'a pas une meilleure ouverture et zoome moins loin (mais il commence à 18mm comme ton zoom de kit).
 
Pour avoir une meilleure ouverture il faut se rabattre vers les fixes, en général chers, très chers ou très très chers
 
Après ça dépend de ce que tu veux faire exactement.

 
Sans la pétouille  

 
  C'est beaucoup mieux.  
 
J'aime bien l'attitude du personnage et la position du bras qui utilise bien l'effet fisheye.
 
 

 
Salut,  
Tu as un lien où le trouver?
 
Merci

 
AUTO-Portrait !
 
( c'est un capot de voiture avec ses défauts de peinture )
 

En gros je cherche un objectif qui vise plus loin que le 18/55 de sony, je voyages pas mal et j'aimerai pouvoir prendre des détails assez loin sur les façade de bâtiments par exemple pour un prix de 200€ environs.
Le 18/200 semble t'il donc plus adapté à mon cas .
Et le 18/200 de sony est bien trop chère pour mon budget.
 
Edit: 200€ pardon ^^

à 20 euros, ça te paiera juste la bague; en cherchant bien tu peux trouver un jupiter 11 (135mm f/4 MF) qui est de très bonne qualité optique (attention cependant, la qualité n'était pas très régulière selon les années, les plans quinquennaux etc !); à ce prix (20 euros fdpout) t'en auras pas un nickel extérieurement mais bon, je crois pas que tu pourras trouver bien mieux
http://cgi.ebay.fr/jupiter-11-4-13 [...] 500wt_1156

Pour 20€, tu dois pouvoir trouver un 135/2.8 en monture m42, regarde sur ebay.
 
Pas d'AF bien sur, pas trop grave si c'est pour du bâtiment, objectif pas trop grand ni trop lourd, suffisamment lumineux pour éviter le flou de bouger.
 
 
 
Sinon, minolta avait un excellent 200/2.8 AF, probablement une de leur meilleure optique, mais un peu lourd  

et puis pas loin de 1000 euros !

comment vous utilisez ces objectifs?... Faut vraiment que la cible à photographier soit pile à la distance dite, ça me parait compliqué comme utilisation

 
 
Ah non, ce n'est pas une visée telemetre non couplée (si ça veut vraiment dire quelque chose).
 
Sur l'écran du nex, tu vois exactement ce qui sera pris en photo: si le sujet est flou sur l'écran,c'est que la map n'est pas bonne;  pour peaufiner la mise au point, tu as deux aides: un zoom 7 et 14x qui permet d'ajuster extrêmement finement la mise au point à défaut d'être très rapide et le peaking qui met en évidence le plan de mise au point sur l'écran en le surlignant en couleur (moins précis mais bq plus rapide).
 
D'une façon générale, avec l'aide à la MAP, il me semble que j'ai plus de réussite avec les objectifs difficiles (grande ouverture) qu'avec le même objectif sur un reflex (où on a pas d'aide à la map).  

Non non je ne parle pas de la map, mais de la taille du sujet..
En gros si je vois un oiseau au loin, il y a très peu de chance qu'il soit pile à la distance à laquelle l'objectif fixe zoom correctement...
Bon il y a encore le crop au cas où, mais si il dépasse déjà de la photo, on peut pas "dézoom" pour le cadrer...
C'est con comme remarque je sais, mais je me pose souvent la question de l'utilité en voyant ces gros zoom fixe  

Ben peut être qu'il y aura un zoom numérique ( donc c'est l'équivalent d'un crop niveau qualité ) mais pas de zoom optique vu que la focale est fixe c'est toi qui doit t'adapter en bougeant

je comprends pas bien ce que tu veux dire: un objectif fixe ne zoome pas par définition; à moins que tu confondes focale fixe et mise au point fixe: là tu te gourres (heureusement !), tous les objectifs (fixes ou zooms) permettent de faire la mise au point;
rappels:
- mise au point = réglage de l'objectif pour que la netteté se fasse à la distance où se trouve le sujet, que ce soit focale fixe ou zoom (AF: le boîtier fait, MF: le photographe fait, avec une bague)
- zoom = objectif dont on peut faire varier le grossissement (focale) à l'aide d'une 2ème bague, et qui peut être MF ou AF
 
donc tu parles de mise au point ou de cadrage ?
 
- pour la mise au point: en AF on laisse faire le boîtier 90% du temps, en MF on fait la mise au point à la main avec la bague adhoc en s'aidant le cas échéant avec le peaking ou la loupe
- pour le cadrage: avec un zoom on peut cadrer large en dézoomant, chercher et "centrer" le sujet et zoomer à fond pour avoir le plus de grossissement possible; là c'est vrai qu'un zoom  aide bien à chercher son sujet et à cadrer; mais ça aide en rien la mise au point
 
pour simplifier, tous les objectifs que tu cherches (téléobjectif à bas coût) sont pour ces mêmes raisons des focales fixes et MF sur le Nex; un zoom AF qui irait bien est le 18-200, mais faut compter 10 fois plus cher !
donc le beurre oui, l'argent du beurre non, et pour la crémière c'est carrément hors budget.

je crois qu'il y a eu quiproquo sur les personnes Ernwen. Je cherche pas spécialement d'objo, je me posais juste une question sur l'utilisation de ces objectifs fixes. Et je parlais bien de cadrage.
Comme le dit Warlocker, avec une focale fixe, pas le choix, il faut bouger ou croper, je le sais bien, et justement ça me semblait pas très pratique à l'usage. Ou alors il faut une collection d'objectif et un sujet qui attend patiemment
Bref, je n'attends pas spécialement de réponse en fait, c'était plus une interrogation perso du style: "mais qui achète ça??"

 
Tout l'art étant de monter le bon objectif au bon moment, c'est à dire bien connaitre son matériel et ce qu'on veut faire

Si c'est un zoom il est pas fixe
Et les gros téléobjectifs fixes ont une grande ouverture et couvrent un capteur full frame (=pellicule 24*36) plus gros que le capteur du nex.
 
Pour ma part le petit tamron 55-200 me va bien, ça suffit tant qu'il y a beaucoup de lumière et la bague de map se manipule d'un seul doigt.

ok, pour faire de l'animalier, faut monter un télé (135 mm au moins) mais  si c'est un objo MF c'est à oublier sur le Nex:
difficulté de cadrer (pas de viseur) + difficulté de map (pas d'AF) + sujet imprévisible (animal) = galère
 
le nex se prête bien mieux aux paysages et photos discrètes; pour de l'animalier, un reflex (viseur + nombreux téléobjectifs AF) est bien plus indiqué.

 
pour faire de l'animaler, en s'amusant et pas trop cher, la seule solution c'est un bridge
j'ai en plus de mes nex, un hx100v dont je me suis servi à 80% pendant mes vacances
le nex 3 ( je n'avais pas encore le 5) étant réservé aux portraits et musées ( 50 1.7 pentax)

Oui je suis encore au niveau zoom = objectif
c'est dire que j'ai beaucoup à apprendre.
 
Là je suis en train de travailler mes 2000 photos prises en Thailande... Si j'avais eu un écran la bas, pour voir qu'elles sont toutes surexposées, ça m'aurait aidé   (oui traitement batch mais quand même)

 
tu en as mis quelques unes sur dpreview, non?
ça doit se récuperer sur lightroom

Non je connais même pas dpreview. Et oui, je fais ça sous lightroom, mais avec mon eeepc c'est un peu la lutte, j'attends mon nouveau pc d'ici quelques jours

c'est parceque j'avais vu ça :
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=39266389
et manifestement y'avait aussi un problème de surex
c'est vrai qu'avec le eeepc c'est pas facile, j'ai le problème avec un samsung 10"
 

Je trouve pas la différence entre les nouveaux Nex C3 A, D, K et les Nex 5 A,D et K??

Merci pour votre aide!

Les objectifs livrés avec.

pas besoin d'un si longue focale pour l'animalier.

Ca dépend de l'animal, le chevreuil au 50mm il te voit venir.

ou pas.
J'ai du léopard au 21. Aussi au 75, mais finalement, c'était trop serré.
Du lion au 90.
Des antilopes au 90 ou moins
....

Au zoo ...ou dans un Land traine touristes au Kenya...c'est possible.