Reprise du message précédent :

 
Vraiment je te plains...avoir autant de travail et perdre ton temps à dénigrer ce pauvre 16mm, tu as sûrement autre chose de plus intéressant à faire...sans compter que tous ces imbéciles de campeurs propriétaires de NEX ne liront jamais tes propos.....quel gâchis !  
 
   

dommage, ça te détendrait
j'adore le camping mais j'ai plus l'âge légal pour ça, alors j'ai acheté un nex par nostalgie

Moi je fais que du TTG au camping. Ben après plusieurs jaunes, l'anti bougé c'est super ! Donc je vois pas pourquoi certains dénigrent le Nex comme ça. C'est sûr que s'ils ont trop de boulot et peuvent pas aller au camping, ça doit les aigrir un peu.
 
En tout cas vivement le Nex 7, j'ai quasiment pris la décision de me le prendre quand les prix seront devenus raisonnables ( Noël ??), et sauf si les tests sont carrément pas bons. Mais bon, après avoir déploré l'absence de viseur, certains vont sans doute pleurer que le viseur [100% + grossissement > 1 + toutes les infos] soit pas optique. P'tain vivement le retour de l'été que je puisse shooter les apéros avec mon nouveau joujou super défini et ses objos pourris !

+1
et pourquoi pas un p'tit coup de camping en février à berk plage pour tester nos nouveaux next 7 avec 50 1.8 OSS entre 2 "gueuses" (a chacun son interprétation pour les gueuses)

Je ne suis pas un expert et je ne saurais argumenter sur la qualité de tel ou tel objectif, mais en ce qui me concerne, je trouve que le 16mm me permet de prendre des photos que je trouve belles (très subjectif je l’avoue). Par exemple les 3 photos de Nice prisent en raw que j’ai posté recemment ont été prisent au 16mm.
Je ne comprend pas vraiment les critiques très radicales faites par certains à son encontre, et je le comprend encore moins qu’il s’agit d’un objectif de kit et qui ne coûte pas grand chose. J’ai un peu l’impression que cette dimension est oubliée quand certains le descendent et le compare à du matériel beaucoup plus cher...  
Ceci est mon sentiment au vu de certains posts qui pourrait laisser croire à des non-expert comme moi qu’il ne faut surtout pas acheter ce matériel.

l'avis de dp review sur le 16, n'est pas si mauvais
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page8.asp
il suffit de fermer un peu (pour du paysage, ça parait normal) pour retrouver de l'homogénéité
ils rappellent que du 16, fixe et pancake est rare ( voir pentax, et pas au même prix)
leur critique vient plus du principe du kit nex3 + 16, trop réducteur pour des p&s
perso, si j'en trouve un pas trop cher d'occase, je prends

le Nex fait ch... les reflexistes : qu'un appareil qu'ils assimilent à un compact fasse d'aussi bonnes photos que leur reflex "kifépro" les agace; comme la qualité des photos produites par le boîtier est irréprochable, ils se rabattent sur l'ergonomie (pas si mauvaise une fois personnalisée) et les objos (là où ils ont raison c'est que la gamme est famélique);
ce qui est nouveau (et malsain) c'est ce mépris envers les Nexistes;
 
et puis autre chose qui passe pas, c'est un Sony : les Canikonistes sont bien souvent condescendants (et parfois méprisants) envers les Sonyistes (plus qu'envers les Pentaxistes et les Olympistes, marques historiques, et comme le nom de Minolta a disparu dans le grenier Sony...)
 
pour le 16, on peut le trouver à pas cher (112 € fdpin):
http://www.ebay.fr/itm/23062553224 [...] 1438.l2649
 
ça fait un moment que je le suis... si mes ventes en cours se passent bien (Tamron 18-200, Minolta 50 /1.4 et 100 /2.8 macro), pourquoi pas !
 
vous aurez compris en voyant ce que je vends que je suis en train de délaisser le monde alpha pour... devinez quoi !

merci pour le lien, j'attends de voir comment se comporte le 18 55 en portrait pour éventuellement équiper le nex 3 avec le 16 et le 5 avec le 18 55 ; plus tard, le 7 avec le 50 1,8 ... , vivement le 9 et un 22 1.4

gaffe, quand tu allumes le nex, c'est un logo alpha qui apparait

Visiblement un certain nombre ici on a un rapport a la marque et a l'objet qui dépasse de loin leurs sens critiques et leurs intérêts pour la photo.  
 
Attachement a la marque, culte de l'objet dont l'achat, la possession et l'usage satisfait l'ego et confère la réelle valeur a la photo, au delà même des qualités intrinsèques de celle-ci et du matériel, le rêve de tout responsable marketing....  
 
Toute critique sur la marque devient une attaque personnelle qui semble justifiée une réaction acrimonieuse, dont je finis par me lasser.
 
Pour retourner sur le topic du 16mm, je dénigre rien du tout, je ne fais que constater un état de fait.  
 
Sony reconnait implicitement la médiocrité de celui-ci, vu la politique tarifaire pour cet objectif. On trouve le 16mm en dessous de 200E, sony n a pas la réputation d’être une marque "cheap" , pourquoi alors solder un objectif qui serait si bon ? Le 16mm Nex, est le pancake le moins cher du marche toute marques confondues et le 16mm le moins cher aussi. Logiquement, il doit pas être le meilleur, loin de la.  
 
Ce constat est partage également par bon nombre de tests et review, même les plus complaisantes, optiquement c'est pauvre.
 
De mon cote, j ai 3 objectifs qui couvrent la plage de 16mm, dont un déjà bien mou, le 16mm est encore plus mou. Si j utilise un 16mm c est par que je pense que la scène mérité un cadrage large, c est un peu énervant d avoir a croppe ensuite en EQ 18 ou 20mm pour avoir un truc correct. Perso je suis assez exigeant, pour d'autres j'admets tout a fait que cela peut passer, visiblement y a des gens qui se contentent du nex + 16mm alors qu ils ont un FF, mais bon cela ne confère des qualités qu'il n a pas au 16.
 
De toute façon cela est très logique, le NEX vise une clientèle qui vient du compact, et ne veut pas cannibaliser sa gamme reflex, d'ou une gamme d'optiques limitées et très moyennes, avec un très bon boitier. Du coup la concurrence n'est pas frontale avec pana/olympus, reste maintenant a voir ce que va donner samsung, qui pour le coup a une gamme optique autrement plus attractive, mais des boitiers en retrait.

tu peux donc aller te changer les idées

pour rappel, un des meilleurs objos canon est le 85 1.8 et autour de 300€
pentax 35 2.4, moins de 200 euros
je ne vois pas que le prix, quelle que soit la marque soit un gage de qualité moindre ou l'inverse
je pense qu'un objectif fixe revient beaucoup moins cher qu'un zoom et cela justifie la différence de prix
sinion, c'est même pas la peine de regarder les test, le 50 1.8 0SS à moins de 300€ sera forcément une grosse bouse
quand à être aficionado de sony, je m'en défends bien, étant très content de mon pana LX3 et utilisant mon nex 3 avec un pentax 50 1.7 ; si ça c'est pas de l’œcuménisme ...

 
Là je pense que tu te plantes.    
 
Peut-être que lorsque sony a commencé à plancher sur le nex, ils ont pensé grappiller des parts du marché des compacts, bien qu'à mon avis, ce n'est même pas sur.
 
En effet, l'utilisateur de compact (qui par définition s'en fout de la profondeur de champs, du piqué à 100% et la montée en iso, ben quoi, je n'ai pas le droit de caricaturer moi aussi?), risque de ne pas se retrouver dans le nex: trop gros, trop petit zoom (sont habitués au zoom 14-20x), trop cher...
 
Et clairement, sony aujourd'hui essaie de détourner des utilisateurs de reflex, sinon le nex-7 n'existerait pas.  
Avec ce même 7, je ne serai pas surpris qu'un certain nombre de leicaistes l'adoptent aussi, du moins en second boitier (mais ils ne le diront pas, parce que bon, sony...)
 
 
Maintenant regarde ce topic, on est nombreux à venir du monde du reflex, et à avoir assez bien de matos. Et force est de constater qu'une fois le bon couple objectif boitier trouvé, il est difficile de revenir en arrière.
 
En parlant d'objectif, vu l'énorme parc adaptable disponible, ne pas trouver son bonheur ne fait pas montre des limitations du nex, mais bien des limitations de son utilisateur.    
 
 
Je ne comprends pas ton habitude (ta volonté?) de dénigrer le nex.
 
Que celui-ci ne te convienne pas par rapport à ta façon de faire des photos, j'entends bien, mais de là à porter des oeillères, et de ne pas te rendre compte du potentiel dans les mains de certains de cet APN, je ne te suis plus.
 
 
Alors certes ce n'est pas le Saint Graal, et il y aura toujours des choses à améliorer, mais il n'y a pas d'appareil irréprochable.
 
Sinon, je pense aussi à revendre mes optiques reflex, et pourtant dieu sait que il y en a que j'apprécie vraiment, mais si c'est pour ne pas les utiliser...

Je m'en vais essayer un Summicron R 35mm F2 @350€ cet après-midi (les FD35F1.2 SSC que j'avais vu étaient non-asph, donc bcp de ghosting à pleine ouverture, et de plus un avait une lamelle du diaphragme qui partait en vrille donc j'ai abandonné l'affaire   ) , MAIS le vendeur m'a prévenu d'une spécificité :
 
Le summicron R a été customisé pour être monté en monture Canon FD !  
Alors moi ça m'arrange, même si la bague d'adaptation FD=>NEX est pas la plus fine qui soit (d'ailleurs elle est énorme, 1.5cm!). Mais est-ce qu'il faut que je m'attende à de mauvaises surprises quand aux performances du Summicron ainsi modifié? Ou pensez vous qu'il ai conservé toutes ses qualités?  
 J'ai cherché sur le net d'autres exemples de Summicron modifié sans résultats. Les summicron R 35mm F2 étant vendus aux alentours de 300-400€ je me dis que ça peut être une bonne affaire, surtout si ça m'épargne l'achat d'une bague R=>NEX voir R=>M=>Nex.

Salut!
Je lurke vos débats avec beaucoup d'intérêt.    
 
J'ai un Eos 50D, et ai possédé un temps un Sigma DP1, qui m'a bien bluffé certes, mais il y avait un gap avec le reflex dans le rendu final malgré le retraitement du raw sigma dans le soft dédié.
 
Et j'ai moi aussi des problèmes à imaginer qu'un compact puisse aller chercher un reflex.  
 
Je ne suis pas forcément "calé" en optique, mais déjà, la taille des lentilles, donc la capacité à capter une grosse quantité de lumière, n'est-elle pas un argument suffisant pour dire qu'un compact aura toujours un temps de retard, quelle que soit l'électronique en aval?    
 
Sur le topic y-a-t'il un exemple de scène/fichier raw pris au pancake et avec une focale équivalente par un reflex pour pouvoir comparer?  
Ou alors un genre de test ABX compact/reflex ?    
   
 
 

Le prix est quand même élevé pour viser les possesseurs de compact, donc peut être pas la cible privilégiée.
 
Par contre ceux qui possèdent un réflex et le poids de l'age aidant, ils n'ont plus trop envie de partir avec des tonnes de matériel.
 
N'oublions pas qu'une bonne photo c'est déjà une photo qu'on a prise, ce qui veut dire avoir pris son matos et quand ce dernier est lourd et encombrant, on rechigne à l'emmener et du coup on va pester car on a raté une bonne photo.
 
L'alternative du Nex est bonne je trouve. J'ai lorgné du coté du Fuji mais le seul 35 est un peu restrictif car au final j'aurais envie de basarder mon matos Réflex (D700 + 24-70 +880-800 + 85) car actuellement vu ma situation de famille (deux enfants en bas age), emporter le matos est un peu la galère.
Je me dis qu'avoir un appareil de ce style avec un panckake, même pas au niveau d'une superbe optique, ça sera déjà nettement mieux qu'un smartphone et me permettra de me faire plaisir.
 
Après on rajouter un autre objectif pour faire des portraits sympas et ça roule.
 
Le constat de mon beau père est le même, d'autant plus qu'il est au D3, 14-24, 70-200, ça pèse très (trop lourd).
ALors  certes la qualité est là, mais même en tirant en A3+, le D7000+18-55 de sa fille s'en sort très bien et comme on ne colle pas le nez sur les photos qui sont dans le salon, ça suffit largement, voire même trop.
Si on en est réduit à remarquer que les bords sont trop mous, c'est sans doute que le reste de la photo n'est pas assez intéressant et dans ce cas poubelle...
 
Bref, au début on veut se faire plaisir avec du beau matos et si c'est pour le laisser sur une étagère...
 
J'attends de voir ce que va donner ce NEX 7

Ce que je lis ci-dessus me laisse penser que Grotius se trompe au moins sur un point: si Sony lance le Nex 7, c'est pour capter une part de la clientèle reflex (kayou a bien résumé), même avec le risque de cannibaliser sa propre gamme alpha. Si ça marche fort, Sony va se concentrer sur ce nouveau créneau et risque fort d'abandonner les reflex (à miroir fixe ou mobile); voyez les inquiétudes des fans des reflex Minolta/Sony sur Alpha DxD.
De toutes façons Sony n'aurait pu espérer faire mieux que 20-25 % du marché reflex face à Canikon, à moins d'acheter Pentax ou Olympus. Et puis fournir les capteurs à tout le monde sauf Canon est une compensation non négligeable !
Alors que dans ce nouveau créneau COI comme on dit, c'est bien parti pour capter pas mal de transfuges.
 
Pour répondre à Prostaff: le Nex N'EST PAS un compact ! (ses dimensions mises à part). Il a un capteur de reflex APS-C, c'est à dire un poil plus gros que celui des Canon ! (hors FF).
Conclusion, les lois de l'optique étant les mêmes pour tout le monde, à ouverture égale (2.8 p.ex) un Nex capte autant de lumière qu'un reflex (hors FF toujours); et qui dit ouverture/focale/taille de capteur égales dit tailles de lentilles à peu près identiques.
Donc t'en fais pas, la taille du boîtier n'influe en rien sur la qualité des photos  

 
Merci pour ta réponse    
Merci, j'étais au courant pour la taille du capteur, mon DP1 vient de lacher.    
Je ne m'inquiète pas pour la taille du boitier mais pour la taille des lentilles. IL ya quand même une bonne différence de taille, non?    
 

Oui mais si l'ouverture est la même, logiquement c'est la même quantité de lumière qui passe non ?
C'est sûr que la lentille frontale du 16mm est minuscule comparé aux objectifs reflex équivalents !

 
Ouaip mais du coup p'tête que sur un objo de reflex, à F/ équivalent, la lumière subit moins de "distorsion" sur une lentille quasi-plane que sur une lentille courbe dont toute la surface va être utilisée? [/troll science?]  

La, on dépasse mes maigres compétences en optique !

Pas du tout !
Prenons l'exemple de deux 28 mm d'ouverture voisine et pour reflex FF:
- sigma /1.8 DG DF : diamètre filtre = 77 mm (énorme !)
- minolta /2 : diamètre filtre = 55 mm (classique)
 
Et le minolta est largement au niveau ! donc le diamètre de la frontale n'est pas dû qu'à l'ouverture mais aussi à la formule optique. Et la planéité de la lentille frontale n'est pas un critère. D'ailleurs des lentilles planes sur les 2 faces ont une focale infinie (càd que ce ne sont pas des lentilles !).
 
Par ailleurs les objectifs E pour le Nex ont à peu près les mêmes tailles de lentille que ceux des reflex (cf le 18-55: filtre 55 sur reflex, filtre 49 sur Nex).
Enfin, quand je regarde les contax G, le planar 45 /2 (luineux donc) a un petit diamètre frontal de 46 mm (et il est pas à la ramasse celui-là, sans doute une des meilleures optiques de tous les temps).

 
Ok ok.  
C'est sur dpreview ou photozone où il y a des samples presque toujours identiques, non?    
Doit y avoir moyen de comparer, j'irai faire un tour ce soir tiens.  

Avec quelle(s) optique(s) ?

 
C'est aussi mon cas.  J'ai délaissé mon S5pro qui a le poids d'un cheval mort pour un Nex-3 qui, couplé avec mes FD ou mes Nikkor fixes, donne des résultats aussi bons que l'autre.  En plus, ça fait de très bon vidéos.
 
En tout cas, c'est le Nex qui m'a accompagné dans mes dernières vacances.  
 
Par contre, quand je dois couvrir une conférence, je prends quand même mon S5 car j'ai besoin d'un bon flash.
 

Juste pour aller à l'inverse de tes propos sony fait en monture A un 35 1.8, 50 1.8 et 85 2.8, cheap en plastique à + ou -200€ chacun, et tout le monde s'accorde à dire qu'ils sont bons ! Ton argumentation n'est pas justifiée.
Pour avoir possédé le 16, il est correct, sans doute fait on mieux mais quel prix ! De plus les softs de dématricage le corrige tres bien.
Je ne suis un pro sony, mais tes remarques concernant ce boitier servent juste à te défouler. Le Nex est un bon appareil, et d'autres marques en font aussi des très bons. Tout le monde est conscient ici que le nex n'est pas la 8eme merveille du monde, mais on l'apprécie chacun pour diverses raisons, avec le peu d'optique dispo en monture E !!!!

seuls objos AF
- les Sony E : 16, 18-55, 18-200, plus 2 ou 3 autres à venir (je sais pas trop lesquels et quand)
- les Sony/Minolta A (SSM et SAM) avec la bague LA-EA1 (150-200€)
- tous les Sony/Minolta A avec la bague LA-EA2 à venir (350€)

j'ai mon lx3 sous les yeux, il ouvre à 2, la lentille est excellente et pourtant pas bien grosse par rapport à mon pentax 50 1.7
pour les comparaisons, sur dpreview , il y a tous les appareils récents à isos différents avec le même sujet
http://www.dpreview.com/reviews/sonynexc3/page13.asp

 
Déjà disponibles: Zeiss sonnar 24mm f/1.8; Sony E 30mm f/3.5 macro OSS; Sony E 55-210mm f/4.5-6.3 OSS.
 
2012: Sony E 40mm f/2 OSS ou Sony E 50mm f/1.8 OSS;

24 1.8 s'il est bon, ça peut être pas mal
le 30 3.5 aussi, avec la montée en iso du nex, 3.5 ça peut, peut être le faire  

 
oui mais pas le réflex en tant que tel.......il me semble avoir lu que l'année 2012 serait l'année FF chez Sony avec 3 nouveaux reflex, capteurs 24,32 et 48 mpx + nouvelle stratégie commerciale, révision des marges distributeurs et constitution d'un réseau "PRO".
 
Dire que l'année dernière beaucoup voyaient l'arrêt du département photo chez Sony avec le flou et l'attente du nouveau A77.
 
 
Pour finir il faut encore redire que la série NEX 3 et 5  sont des appareils amateurs.....rien de pro ou semi pro ou amateurs exigeants. Donc a regarder avec l'oeil d'un amateur et pas celui d'un expert, ce qui explique en partie ses défauts et manque d'optiques.  Avec le NEX7, il est clairement orienté PRO/semiPRO et là nous pouvons être beaucoup plus critiques.
 
 

 
     
Ouaip, l'aspect monofocale + les autres petits trucs moins réussis (menus / ergonomie / autonomie) me rebutent un chouya, tout du moins en remplacement d'un boitier principal. Mais ça reste un beau bloc note
A vrai dire, je partage pas mal de chose que Kayou évoque quelques posts plus haut, et même si le D700 habitue à un certain niveau de qualité, la perspective d'avoir un système plus compact sans trop de compromis sur la qualité des clichés produits me séduit (pour tout avouer, j'envisageais aussi un M8).  
 
Comme pas d'urgence particulière, j'attends un peu plus de concret pour me faire une idée plus précise (ranapété des guéguerres de clochers).
 
Pis même si ça se trouve, ça sera M9 + lux /bobor

Là tu peux pas comparer puisque le LX3 à un capteur bcp + petit.
Prenons à nouveau l'exemple d'un 28mm f/2 FF: la pupille est égale à 28/2=14mm et ça dimensionne grosso modo le diamètre minimum des lentilles: 14 mm environ donc.
 
Ensuite les tailles de capteur par rapport au FF (24 x 36mm) font que, pour cadrer pareil (à la louche):
 
- en APS-C (reflex non FF, Nex): comme le capteur fait 16 x 24, il faut une focale = 28/1.5 soit 19mm; là le diamètre minimum des lentilles n'est plus que 19/2, soit 10mm
- en µ4/3 (Pana, Olympus): comme le capteur fait 13 x 17, il faut une focale = 28/2 soit 14mm; là le diamètre minimum des lentilles n'est plus que 14/2, soit 7mm
- avec ton lx3: comme le capteur fait un peu moins de 6 x 8, il faut une focale =  28/5 soit 5.5mm; là le diamètre minimum des lentilles n'est plus que 5.5/2, soit 3mm
 
Donc le fait que ton LX3 ouvre bien (f/2) avec des petites lentilles est dû au petit capteur. C'est pour ça que ceux qui viennent des compacts ou des bridges sont effarés par la taille et le prix des objos des reflex et du Nex, et aussi par leur "piètres performances" (un bridge a couramment un zoom x20 p.ex).
En fait la vraie focale du "24-60" du LX3 n'est que 5.1-12.8mm, avec des diamètres réduits d'autant. C'est bcp moins cher et bcp plus simple à fabriquer. Et comme sur un petit capteur la profondeur de champ est bien plus grande à cadrage et ouverture identique, pas la peine d'avoir des AF de course.
 
Donc quand on voit des compacts expert au prix des reflex (ou presque) on peut penser que la marge est conséquente !

 
Impressionnant. (j'ai comparé le Nex C3 à mon 50D)
Par contre je ne trouve pas l'objo utilisé pour le 50D  

 
Mouais, j'attends de voir...    
 
 
Parce que niveau objectif pro, ils ont pas grand chose, à part un 300/2.8 qui est pas donné. Pas mal de truc annoncé mais qui ne sortent jamais.
D'un autre coté, on ne peut pas leur lancer la pierre, qui va les acheter? Vous connaissez combien de pro avec du sony?
 
Il n'y a rien à faire, on a tous nos habitudes, et aller "voler" un pro qui a ses marques chez nikon ou canon, ça doit pas être évident. Surtout que si il change de monture, il doit se racheter un set complet d'objo (même si ils étaient chez minolta avant, ça fait belle lurette qu'ils ont tout revendu).
(suffit de voir ce topic, il y en a tout de même pas mal qui ont eu un reflex minolta et/ou sony, ce qui a facilité leur achat du nex).
 
De plus, le pro n'ira pas chez sony si celui-ci ne développe pas un service dirigé vers ce public.
 
Alors quoi, sony va développer un réseau pour des clients qui n'existent pas, sans être certain de pouvoir le rentabiliser?
Je n'y crois pas trop. Il suffit de regarder le flop qu'a fait le 850 et le 900 (je n'enlève rien des qualités intrinsèques des deux boitiers, mais force est de constater qu'ils ne se sont pas très bien vendu, alors qu'ils avaient vraiment des arguments), à mon avis, ça va les faire réfléchir.    
 
Alors certainement, ils vont sortir un FF (trois, j'y crois pas, mais bon)?  
Ca permettra de placer le capteur dans un nex-FF (car quoi qu'on en dise, le capteur du a900 est déjà d'une ancienne génération -j'adore dire ça   - et ce n'aurait probablement pas été un bon choix de le placer dans un nex-9, une moins bonne montée en iso ou une dynamique moindre que le petit frère aps-c, ça aurait fait tache).
 
 
On verra dans 3-4 ans, mais comme ernwen, je ne serais pas surpris de voir sony laisser le marché des reflex aux autres géants de la photo.  
Et financièrement, je pense que ce n'est pas le moins bon choix. Qu'est ce qui est le plus rentable: un poignée de pros bien pénibles qui achète des boitiers à X mille euro et pour 15000 d'objectif ou une multitude d'amateur qui recherchent la qualité louer les services d'un sherpa pour porter son matos?
 
 
A voir.

le 50d est testé avec le 50 1.4 (voir le test original)
des samples du 30 3.5 :
http://www.dpreview.com/galleries/ [...] ew-samples
d'ailleurs, en comparant le C3 et le 5, le C3 semble meilleur à 6400 ; je suis passé le prendre en main à la fnac cet après midi et il est moins séduisant, surtout avec mes grosses mains

Pour moi c'est le contraire sony continuera à produire des reflex notamment sur le segment entrée et moyen de gamme( surement aussi deux voire trois  "full-frame" pour les amateurs experts), ils ont investi dans de la R&D avec ingénieurs etc...qu'il faut rentabiliser et c'est souvent du long terme! par contre je ne pense pas que sony cherche particulièrement à concurrencer canon et nikon (marques historiques)sur la niche "pro" ce n'est pas intéressant financièrement et le retard en cette matière est conséquent ,par ailleurs faire changer les habitudes des pros en terme de marque est surement un challenge compliqué à relever! il manque aussi d'optiques très ciblés "pro"que sony ne semble pas décidé à développer (avec zeiss ?)