Reprise du message précédent :
Suffit de le visser une seule fois pour avoir des particules dans le boitier

Dis-moi, tu as quelque chose de prévu lundi soir prochain ? Ton histoire de plastique m'intéresse au plus haut point. Tu penses que tu peux tenir toute une soirée  ?  
 

c'est moi ou la surface de l'écran du nex est très sujette aux rayures?

 
Exact, c'est un plastique un peu trop sec....mais jai trouvé la solution, je les trempe pendant 8 jours dans un shampoing antipelliculaire et, miracle, c'est idem la qualité Sony.!  

 
Je verrais quand je l'aurais.

Il est surtout sujet à la pose d'une protection rigide, ça coute moins de 10€ et c'est très très rassurant.
Avant de poser la protection je n'ai pas remarqué qu'il était particulièrement sensible aux rayures.
 

Blague à part, j'ai 2 modèles de bouchons:
- 8€ => j'ai constaté en effet qu'il laissait un dépot sur les doigts et qu'il était assez mal adapté à la monture (ça force). je l'ai lavé au déballage et tout va bien, c'est plus la qualité de fabrication et de finition que la qualité du plastique qui est à mettre en cause.
- Virtuellement 0€ (inclus dans un pack avec le cctv 35mm) => s'adapte très bien, plastique laqué exempt de dépot, et en prime il prend moins de place.
 
Le prix ne fait pas la valeur.

Perso j'ai opté pour la pose d'un film anti-rayure. Ça à l'avantage de ne pas trop générer de reflets. La protection rigide donne quoi à ce niveau ?

Salut, je pense être à peu près raccord avec ton profil et donc je dirai que le NEX3+18-55 devrait te combler. Pour ma part, j'ai acheté un double kit (avec le 16) et je prend petit à petit l'habitude de changer d'objo (habitude qu'on n'a pas quand on n'a eu que des compacts  ). Je sais pas combien coûte les doubles kits ? Mais le 18-55 te permettra de couvrir tes besoins.
 
Franchement, c'est un appareil très sympa, je regrette pas.

Bah rien de plus, je ne vois pas de reflet. L'avantage est qu'il n'y a pas de petites bulles si elle n'est pas parfaitement posée.
L'inconvénient est que les bords sont opaques et que ça bouche le détecteur de luminosité (mais son utilité est tellement limitée que j'ai mis des mois à m'en rendre compte ).
Et aussi ça permet de poser l'appareil sur les cailloux (les vrais) en rando quand tu farfouilles dans le sac, c'est vraiment incassable.

Sans déconner pour un appareil aussi petit, ils n'auraient pas pu envisager tout simplement un gorilla glass...

 
Merci pour ton avis, ça me conforte de plus en plus dans mon choix!  
Sinon, l'intérêt du 16? Si ce n'est la compacité?

 
Grand angle et plus lumineux... Dans beaucoup de cas, c'est très utile.

ça se voit pas écran allumé...
c'est difficile à décrire

ce ne sont pas des rayures à proprement parler, mais le traitement anti reflets qui fout le camp; j'ai le même souci sur le mien, sans doute parce que je l'ai trop laissé en bandoulière lors de mes virées VTT et qu'il frottait contre les bretelles du sac à dos; depuis je le protège avec un étui semi rigide, mais c'est un peu tard !
y a des fois où j'ai envie de virer ce traitement complètement, au moins l'écran sera homogène !

C'est exact c'est sensible aux rayures.
J'ai revendu mon Nex 3 pour ça    et quand j'ai acheté le 5 j'ai mis un protection rigide direct  

ça fait un mois que je l'ai, dans qqs semaines, ce traitement de merde sera enfin parti

 
et ça ne gène pas trop la visibilité ? au niveau des reflets ?

 
Franchement non, une fois l'ecran allumé on voit plus les marques. Mais c'est vrai que c'est ch*nt...

 
T'as pris quoi comme protection ? Un truc officiel Sony ou un machin ebaysque ?

 
 
Pour ma part j'ai acheté une protection rigide sony. Je crois que je l'avais pris sur amazon.fr pour 20€. Mais au moin c'est du solide et je peux la retirer à tout moment pour la nettoyer si besoin.

Il n'y a pas des poussières qui se glissent trop facilement entre l'écran et la protection ?

Salut,
J'aimerais un peu d'aide pour m'aider à choisir entre un bridge ( Sony HX100v ) et un COI ( NEX 3 ), je sais que les capteurs sont différents et donc les correspondances entre les focales aussi.
En gros j'aimerais savoir à quel grossissement correspond un objectif Sony NEX de 18-55mm par rapport au grossissement (x30) du Sony HX100v.
En tout cas, l'argument super-zoom-de-la-morkitu ne m'est pas très important, ce qui compte c'est que ça réponde à la plupart des cas ^^

Pour l'histoire des X c'est facile tu prends la plus grande focale du zoom (ici 55mm) que tu divises par la plus petite (ici 18mm)
soit 55/18 = zoom 3X

Mais c'est pas vraiment important sur un COI car comme son nom l'indique l'objectif est interchangeable suivant les besoins de chacun (zoom 11X avec le 18-200mm par exemple)

Pour le choix par contre je peux pas t'aider vraiment car je serais pas très objectif pour moi le bridge est le plus mauvais choix, capteur de compact dans un boitier de reflex d'entree de gamme bref j'y vois que des inconvenients !

Merci pour l'histoire des X c'est pas compliqué en fait
3X c'est l'équivalent de mon compact actuel ( qui se fait vieux ), je pense qu'il faudra bien réfléchir avant achat mais je n'ai jamais vraiment été embêté par la faiblesse du zoom , à méditer donc.
Si d'autres personnes ont quelque chose à ajouter, n'hésitez pas ^^

 
La meilleure ,à mon avis, la GGS. Inrayable et facile à mettre en place.
 
exemple ici :  
http://cgi.ebay.fr/Glace-Protectio [...] 868wt_1145

Tiens, je cherchais justement une protection d'écran bien.
 
Je vais commander la GGS que tu conseilles

 
y a pas de quoi    je l'utilise aussi sur le A900.
 
Seul défaut : c'est à base de verre donc cassable....mais faut vraiment le faire exprès !    

Ouais mais je tape pas fort sur mon Nex3 moi
 
Nan plus sérieusement je ne voulais pas de la plastique by Sony et pas d'un film qui se colle vu que ça se détache par les angles rapidement. Donc la protec' que tu as posté répond pile à mes critères

Enfin j'ai reçu la bague pour monter un objectif CCTV.
 
Pour faire plaisir à grotius c'est effectivement une saloperie chinoise à 3€ usinée dans de l'alu de récupération et peinte avec du noir certainement cancérigène et radioactif....    
Il y a, quand même, 3 rondelles chromées destinées à régler l'infini  pour différents objectifs...la classe !
 
C'est joli sur l'appareil mais je ne vais pas l'utiliser tous les jours et même peut-être plus jamais...vu les résultats...:  
 

 

 

 

 
       
 
 
peut-être ce serait mieux avec un autre objectif (16mm) mais je n'ai que celui-là.

Le grossissement que tu cites ne renseigne que sur l'amplitude du zoom (le rapport focale max/focale min), pas sur ses focales extrêmes: donc on sait pas si au mini c'est un vrai grand angle, et si au maxi c'est un super télé.
Pour ça, la comparaison consacrée se fait par rapport aux focales utilisées en 24x36 (reflex numériques plein format ou anciens argentiques). Ainsi un 28mm sera un grand angle assez large et un 200mm un télé déjà assez long.
Le Nex (comme la plupart des reflex) a un capteur 1.5 fois plus petit que le 24x36, il faut donc multiplier la focale des objos qu'on y monte par 1.5 pour avoir l'équivalent 24x36. Ainsi le 18-55 du kit est équivalent a un 27mm-82mm, ce qui est plutôt polyvalent.
Pour les compacts ou bridges, il y a tellement de tailles de capteurs que le facteur de multiplication varie beaucoup; et comme c'est pas vendeur, les fabricants préfèrent utiliser ce que tu appelle le grossissement, mais ce n'est pas suffisant pour qualifier l'objectif; en fouillant dans les spécs, on trouve l'équivalent 24x36: par exemple 27-810 pour le HX100V (27mm c'est bien tu as un vrai grand angle, 810mm c'est ébouriffant mais ça sert pas à grand chose même avec la stab). De plus, sauf à y mettre bcp de sous (cas du 18-200 pour le Nex qui est meilleur que le 18-55 mais 3-4 fois plus cher), plus le "grossissement" augmente plus les perf optiques baissent. Donc la mode des bridges à fort "grossissement" est plus de la poudre aux yeux marketing qu'autre chose.

  salut Alain !
  il est bien ton objo ! pourquoi tu le prendrais pas pour photographier la lune ?
 
ah zut, j'avais pas vu, c'est qu'un 16 mm, elle va paraître bien petite !
ah zut, c'est pas un fish eye non plus (pourtant ça paraissait rond...)
 
amha, c'est un objo fait par un opticien ébéniste (spécialiste en lunettes de chiottes   )
 
allez, je suis sûr que tu vas craquer pour le nouveau 28 de chaca ! il a pas l'air mal celui-là, j'attends son retour avisé (mais ça m'étonnerait que je m'en prenne un pour remplacer mon Biogon, qui est pas plus gros avec sa bague).

 
J'ai pris la même !

 
J'ai failli étouffer de rire là
 

 
Merci pour cette réponse bien complète D'un côté je sais que je n'aurais jamais l'utilité d'un si grossissement, je pars du principe que ce qu'on veut prendre en photo on peut toujours se rapprocher un peu ( sauf dans un zoo ou la Lune   )
Sinon j'ai vu que le 18-55 du NEX avait une ouverture de maximale de 3.5, ça permet de faire de jolis bokeh ? Car les autres bridge ont une ouverture de 2.8 mais ne sont pas doués pour ça à cause de leur petit capteur
Et l'objectif de type pancake il est vraiment utile ? Ou c'est juste pour le trimbaler partout et faire du grand angle / macro ?
 
" c'est un objo fait par un opticien ébéniste (spécialiste en lunettes de chiottes   ) " -> Ernwen tu m'a fait rire  

content de t'avoir fait rire, c'est vrai que je l'aime bien celle-là.
les compacts du fait de leur petit capteur ont une pdc bien plus large à 2.8 que le nex à 3.5.
exemple:
pour 55 mm "vrais" sur le Nex, f/3.5 et map à 5m, c'est net entre 4.5 et 5.6m
pour 10 mm "vrais" sur le HX100X (équivalents au 55 du Nex), f/2.8 et map à 5m, c'est net entre 3 et 14m.
énorme non ?
maintenant le bokeh c'est autre chose: ça qualifie la "qualité" du flou et non pas sa "quantité", et là ça dépend de plein d'autres choses; je dirais que le 18-55 a un bokeh honnête, bien suffisant la plupart du temps; et le bokeh ça reste qque chose d'assez subjectif, mais pour faire du portrait ou de la belle proxy (pas de vrai macro avec le 18-55) il sera moins bon qu'avec une belle focale fixe lumineuse.

Ok merci bien j'arrive à comprendre c'est déjà pas mal ^^
Donc le 18-55 est pas top en macro ? ( c'est pas une histoire de déformation ? ) et c'est là qu'entre en jeu l'objectif 16mm j'imagine ?  

du tout, le 18-55 (tout comme le 16) ne sait pas mettre au point très près, c'est tout ! (25 cm environ mini entre sujet et capteur, donc c'est pas de la macro).
le 16 a l'avantage d'être plus grand angle, plus lumineux (de peu) et bcp plus compact.
si tu veux faire de la macro, le mieux est d monter un objo dédié: soit un futur macro monture E, soit un objo manuel ancien monté avec une bague (mais y a plus l'AF alors), soit un Sony/Minolta (avec bague LA-EA1, qui sera MF si c'est un SAL, mais AF si c'est un SAM ou SSM, mais à ma connaissance y a pas de macro SSM).
ça va, tu suis toujours ?

Pour le début oui, pour tous les objectifs et les bagues un peu moins, juste que il n'y a pas d'objectif macro qui gérait l'AF à ta connaissance ^^
Justement sur ce topic j'ai vu que quelqu'un achetait des objectifs carrement pas cher ( 30-40€ ) et les montait avec une bague mais en tout cas ses photos étaient vraiment belles ( son pseudo se fini par 666 )

J'ai mesuré 15cm (boitier/sujet) @55mm, ce qui n'est pas mal du tout.
 
 
 
Sinon, +1 pour la protection GGS: incassable, inrayable, pas de reflet, pas de poussières.

 
 
 
   l'opticien ébéniste..  
 
bonsoir J.Christophe.
Oui, je ne suis pas trop surpris du résultat avec un 16mm, mais fallait essayer  et puis c'est un super fisheye à pas cher    
Avant d'investir dans le 24 zeiss....Sigma/tamron vont certainement nous sortir quelques optiques...mais pour le moment, j'ai assez de 20 et 35mm pour m'amuser et patienter.
J'ai regardé du côté Biogon mais les prix ont grimpé sérieusement.