Reprise du message précédent :

C'est pas à l'ordre du jour, malheureusement.

Yes, exactement, avec la compacité en plus
Je me tâte à acheter des cailloux Voigtlander Ca respire la qualité  

 
Clair Le 20... Je vais ressortir mon 20/2.8

Un rapport d'utilisation du NEX en voyage: http://cuk.ch/articles/4840
 
Je le trouve assez optimiste quand même, notamment sur les points suivants:
- Délai de 'réveil' de l'appareil de 2s: pour ma part, quelque fois il refuse de sortir de veille avec une seule pression sur le bouton de déclenchement, je suis obligé d'appuyer plusieurs fois et c'est bien chiant
- BdB: je la trouve correcte, sans plus
- Batterie: il y a quand même moyen de tenir une journée si le mode plein jour du LCD n'est pas activé
- L'AF: il n'est PAS rapide et souvent me fait des erreurs de mise au point de temps en temps (même en plein jour)

Concernant la batterie, il semble que ce soit surtout l'autofocus qui en bouffe beaucoup.
 
En n'utilisant que des objectifs manuels (et en effet, je conseille les voigtlander, le 75/2.5 étant par exemple un petit télé abordable d'excellente qualité), aucun problème pour tenir deux trois jours de voyage, avec un usage assez intensif (en désactivant la visualisation automatique de la photo prise mais en travaillant en raw+jpeg).
 

Ils sont vraiment pas top les objos en monture E ?
 
Le 16mm ne vaut pas le coup ?

- Délai de réveil: en effet j'ai pris l'habitude d'appuyer 2 fois, je ne sais pas d'où vient ce petit problème.
- BdB: on a pas à se plaindre, elle déconne un peu dans les nuances des herbes et feuilles sinon ça va.
- Pour la batterie d'accord, ça tient suffisamment longtemps pour ne pas être gênant.
- Pour l'AF je sais qu'en mode film et dans les ambiances sombres il est un peu mou, mais en plein jour je n'ai pas rencontré de problème (faut dire que je dois l'utiliser 10% du temps au maximum).
 

Le 18-55 est honnête sans plus, le 18-200 est considéré comme plutot très bon, avec de plus un tarif relativement attractif (vu la qualité) et le 16mm est tout à fait moyen à pleine ouverture. A 50€ j'en prendrais un pour servir de bouchon mais il est trop cher je trouve.

OK ça explique pourquoi. La luminosité à donf du LCD bouffe énormément de batterie aussi, c'est assez hallucinant.
En parlant des Voigt, je suis en train de loucher vers l'Heliar 15/4.5 (en LTM ou M, c'est selon), tu as des retours là-dessus ? Ca me ferait un bon super grand angle ! J'ai cru comprendre qu'il y avait des problèmes de décoloration dans les coins...

Si, c'est du moyen, comme dis au-dessus.
Le 16mm n'est pas dégueu étant donné son coût et son encombrement, mais pas mal fermé (f/8). Et puis bon, le piqué dans les coins pour un grand angle, RAF
 

Quelqu'un a déjà testé des Rokkor sur NEX ?

 
De toutes façons le C3 est en kit seulement, et je prendrais pas le 18-55 avec
 
Pourquoi pas le 12mm voigtlander ? Photozone annonce un color shift aussi, mais sur leurs exemples non corrigés c'est pas super flagrant

Le 12 est assez chéro quand même http://www.lapetiteboutiquephoto.c [...] g_fr&num=3
Si je suis assez gaillard, je me créerai un lens profile sous Lightroom

Hum pas terrible l'Heliar 15 quand même, faut bosser pour virer le color shifting (le vignettage ne me dérange pas plus que ça sur de l'ultra grand angle, même s'il est un peu trop prononcé)
 
http://motimotion.at/blog/2010/09/ [...] iar-154-5/

Le 15 a bonne réputation, mais peu de tests dispos sur NEX, seulement sur leica M8.
On peut se dire que le M8, avec son crop factor de 1.33, est plus exigeant dans les coins, et que donc si ça passe bien sur M8 ça passera bien sur NEX

EDIT : vu le lien juste au dessus, apparemment pas

Y'a une pas histoire de rayons obliques ou je sais pas quoi ?
Ce thread http://forums.dpreview.com/forums/ [...] angemode=1 a l'air de dire que le 16/2.8 est pas si mauvais que ça (du moins au centre) en fait

Si si, il y a une histoire de rayon obliques, ça fait comme un prisme et ça "sépare" les couleurs, d'où le color shift
 
Sur un M ça ne le fait pas, parce que le tirage n'est pas le même et les rayons n'arrivent pas "séparés" sur le capteur

 
http://www.kurtmunger.com/sony_clm [...] id278.html
Ça? Bon ok c'est pas très compact mais bon...  

amha tous les grand angles conçus pour le télémétrique (donc tirage faible) sont sujets au color shift, parce que en périphérie du capteur les rayons n'arrivent pas perpendiculairement; sur un film c'est pas gênant, et comme optiquement c'est dur de faire un télécentrique, les anciens s'étaient pas cassé la tête !
sur mon biogon 28, c'est visible et parfois gênant, sur le 21 (que j'ai pas) certains trouvent que c'est rédhibitoire.
le pancake 16mm est pas si mal finalement !

http://www.kurtmunger.com/sony_clm [...] id278.html
Ça? Bon ok c'est pas très compact mais bon...   [/quotemsg]

Dommage que la résolution soit pas non plus exceptionnelle

Oui, c'est également ma conclusion. Je pense que je vais garder le 16/2.8 pour le grand angle, quitte à fermer un petit peu et/ou utiliser mon 20/2.8.
Il me faut maintenant investir dans une focale fixe 50 bien lumineuse pour du portrait. Je me tâte à prendre des objectifs de télémétrique ou bien directement passer par le Sony 50/1.8 même si je cracherai pas sur le Minolta 1.4 Le choix est difficile

Le 40 1.4 voigt a l'air pas mal pour du portrait, menfin après c'est question de goût, perso je trouve que 50mm sur aps-c c'est un poil long

Yes je suis en train de regarder le Nokton 40. Pas dégueu du tout il est vrai

Pancake 16mm + complément grand angle x0.75 + nokton 40mm et rulez
 
Vivement l'été

J'avoue que le complément grand angle m'a surpris au vu des photos publiées précédemment Je trouve que c'est quand même une solution peu catholique

Oui hein

 
Je possède le Nokton et il est vraiment pas mal

Sur les exemples que je vois sur le net, je trouve le piqué et le rendu des couleurs pas terribles à PO. Tu confirmes ?

l'ouverture optimal est vers les 2, c'est vrai, mais c'est quand meme pas trop vilain a PO mais moins bon.

L'est pas trop mal le 16mm....pour les vacances....même pas re-cadrée mais  penchée pour faire tendance...  
 

 
J'ai un 15mm heliar (je commence une petite collection d'objos à monture M, je m'étais dit que ça me permettrait d'utiliser les mêmes objectifs pour mon numérique et mon argentique (leica cl), sauf que je ne l'utilise plus depuis que j'ai le NEX ).
 
Il y a en effet du color shift et autres vignettage à gogo MAIS il existe un soft formidable, appelé "corner fix" qui permet de traiter toutes vos photos en une fois pour virer ce phénomène.
On en parle ici: http://www.digitalhapeman.com/Digi [...] meras.html
 
Ce programme marche du tonnerre: quelques avant après avec le nex ici http://forums.dpreview.com/forums/ [...] angemode=1
 
 
Je me sers très peu du 15mm. Pas parce que cette optique n'est pas bonne, mais simplement parce que j'ai aussi le CV 21mm qui est tout de même plus polyvalent et de ce fait se trouve plus facilement attaché au nex.

Super, merci pour les liens. Cornerfix ne fonctionne qu'avec des DNG, n'est ce pas ? C'est un peu relou pour les Sony qui n'utilisent pas ce format de RAW  
Pour le 21, pourquoi pas, mais les 6mm de perdus par rapport au 15 sont quand même cruciaux (ça fait 30% quand même ) et l'effet est non négligeable en très grand angle, comme le fait remarquer Ken Rockwell : http://www.kenrockwell.com/tech/ho [...] lenses.htm

Oui, il faut utiliser DNG converter d'adobe (gratuit).
 
Je suis d'accord qu'il y a un monde entre le 15 et le 21mm.
 
Cependant, je me suis rendu compte que mes photos au 15mm manquaient souvent d'intérêt, je m'explique.
 
La plupart des photos que je prenais avec un ultra grand angle se trouvaient être souvent des entités que je voulais prendre en entier. Comme un bâtiment par exemple.
 
Dans certain cas, la déformation induite par le grand angle faisait que le sujet était tout petit sur l'image (du genre on a tout le batiment mais 40% de la photo sont occupés par le sol et 40% par le ciel).
Ou alors, le rendu était suréaliste car très déformé.
 
Aussi, dans les cas où le rendu et les proportions de la photo étaient bien, je trouvais que ma photo n'apportait rien.
OK, j'avais réussi à immortaliser l'endroit, il y avait pas un piéton sur la photo, la lumière était belle, mais voilà, j'avais l'impression de voir une de ces cartes postales que l'on vend à coté du dit bâtiment, sans plus.
 
J'ai tendance à me dire: "pas de sujet, pas de photo" (ça divise par trois le nombre de photos prises sur une journée).
Mais le sujet seul est pas toujours suffisant, si c'est pour reproduire la même photo prise des milliers de fois.
 
Je suis pas certain d'être clair. Mais un angle un peu plus séré m'oblige à travailler un peu plus le cadrage et souvent permet de mettre en exergue ce petit plus qui va apporter quelque chose à la photo.
 
Je parle pour moi, je suis certain que nombre d'entre vous font des trucs super avec des UGA. Moi, je suis pas super à l'aise avec, c'est tout...

Tu as mentionné l'avoir acheté à 340 EUR-
Tu as un lien vers la boutique ?
 
Merci

Merci pour ton analyse Je n'ai pas énormément d'expérience en UGA... Il est clair que la technique n'est pas triviale.

http://www.lapetiteboutiquephoto.c [...] g_fr&num=3  non ?
 
Pour ma part je peux le toucher à 300€ en Thaïlande.

Sinon, sur summilux, il en a pas mal qui passent et en général à des prix très abordables (ex pour le nokton: http://www.summilux.net/forums/vie [...] hp?t=43003 ).
 
Et vu que ce sont des "leicaistes", leurs objos sont en super état, livré avec boite et papier, ils ne s'en servent pas.
 

 
       
 
 
Normalement là... Bobor devrait intervenir ...

 
Je l'ai acheté sur mamazon a l'époque il est plus cher maintenant (env. .380). Attention il faut rajouter la bague si tu ne l'a pas et il n'y a pas le parre soleil inclus

non non, rassure-toi, une photo réussie en UGA est très rare.

mais détrompe-toi

c'est tout naturel

Alors les Nexistes ça papote !

 
Ben oui, faut bien passer le temps en t'attendant..