Reprise du message précédent :

difficile de juger le bruit sur une vignette. Personnellement, je ne le vois pas sur l'écran LCD de l'APN. Et je pense qu'il a plus de pixels que ta photo.
 
Ne vous méprenez pas. Je ne suis pas là pour "tuer le NEX". Je l'ai, je l'aime beaucoup. Mais cela ne m'empêche pas de critiquer ses défauts. Je ne suis pas fanboy.
 
Quand le fond de la mère est granuleux à 800 ISO, bah je dis qu'il y a du bruit.
 
Peut-être ne le verrai-je pas en plein jour ou sur des ambiances assez éclairées comme la photo de l'objectif plus haut.
 
Si je mets 800 ISO, c'est que j'ai besoin de 800 ISO, ,ce sont des ambiances sombres. Et le bruit est plus que visible. C'est un bruit de luminance marqué. Le débruitage fait perdre les détails.

 
 
à quel moment précis trouve tu que ça bruite exactement ? tu as pas une photo typique où tu trouve que le nex est responsable ?

j'ai posté un crop il y a quelques pages. Un premier essai en intérier pour voir ce qu'il avait dans le ventre.
 
J'ai posté 4 photos à 800 ISO sur mon flick. Débruitage de luminance assez fort. (et images en 1024 px )
 
 

 
 
les fesses du mec ? (si c'est celle ci j'en ai un vague souvenir, tu avais quoi comme lumière autour) ?

lumière artificielle
 

 
 
j'ai regardé la photo mais avec une lampe au plafond, juste une ampoule je shoot net sans bruit avec des regagles comme F/3.5 , 1/2 secondes et iso 200, pkoi utilisé le 800 sur cette photo   (ça vient peut etre aussi du 16mm, meme si je l'ai trouvé plutôt bon de nuit)

Parce que je testais le 800 ISO
Parce que je savais qu'après, j'allais bosser essentiellement à 800 ISO

 
 
 tu voulais du 800 pourquoi ?  mais je testerais en 800 pour voir

Je pense qu'il voulait du 800 iso pour aller sous l'eau, mais je peux me tromper. En tout cas, ici, je suis pas encore mûr pour un NEX, mais si voigtlander se bouge un peu pour sortir certains objos dans la monture qui va bien, je pourrais éventuellement craquer.

 
voilà l'original, pas retouchée juste recadrée.
http://grinchoum.free.fr/fd50+vivitar.jpg
 
On est pas là non plus pour encenser le nex, mais le bruit est franchement bien maîtrisé....

ça reste raisonnable en effet, mais les conditions sont pas non plus catastrophiques, à f5 et 1/100 il y a encore un peu de lumière

Je veux prendre la défense de personne, mais je pense que vous avez tous plus ou moins raison.
 
Ca doit dépendre de la façon dont vous gérez vos photos et sur quel matériel.
 
En shootant en RAW, sous lightroom, sur un écran 27", je ne peux que rejoindre Bobor, à 800 iso, il y a du bruit et en quantité non négligeable.
 
CEPENDANT, il s'agit (comme il l'a par ailleurs dit) d'un bruit de luminance et non chromatique, beaucoup moins désagréable à l'oeil donc (il s'apparente un peu au grain argentique). De plus, on peut très facilement améliorer en deux coups de curseur.
 
En JPEG et/ou sur un écran plus petit (on est pas obligé d'afficher ses photos en full screen sur un 27 en permanence), je peux comprendre que ce bruit ne choque pas, car le boitier en efface probablement déjà la moitié en faisant la conversion JPEG et il n'est donc déjà en grande partie plus visible.
 
Enfin, sur la photo postée ci-dessus de Grinchoum, certes il y a très peu de bruit, mais on voit que niveau détail, ce n'est pas super net non plus, à mon gout, perte de détail probablement liée au traitement automatique du bruit. Je suis presque certain qu'en traitant le raw avec le prog adhoc on garderait plus de détail...
 
 
Au final, je conviens que l'on coupe un peu les cheveux en quatre à ce niveau là, mais du bruit à 800iso, il y en a. De là à dire que c'est rédhibitoire...
 

tout est une question de compromis....comme d'hab.
 
 

J'ai un écran 27'
En tous points d'accord sur ce que tu dis.

Ah ben voilà, c'est pas sony le problème, c'est apple  

Apple est effectivement un problème. Mais pas chez moi.

 
 
ça dépend, un 27" Apple n'a pas la même résolution que les 27" de pc, hormis quelques un comme certains Dell et autres...

  ...

 concernant l'audience de ce topic.
 
Un peu de propagande Sonyiesque, où il est question, entre autres, d'écran 27" et de bruit
 
http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=261

 
... j'utilise un 5DMKII un 50D et le NEX5 .. en fait le bruit c'est globalement ce qu'il y a de plus facile à traiter, et je dirai même que si il n'y a pas de bruit ça veut dire qu'on a probablement à faire à une entourloupe à la nikon avec un filtre AA devant le capteur assez violent et qui donne une image plus lisse et flatteuse, mais infiniment moins riche qu'un Leica.  
Pour aller au bout du raisonnement, on peut faire dégager sur le 5D le filtre AA devant le capteur et gagner significativement en netteté (au prix d'un moirage à corriger en post processing).  
 
Le NEX5 est un petit miracle tecno... avec une densité des couleurs remarquable et une bonne plage dynamique ... (seul les D7000 et K5 avec 14IL sont au dessus du lot actuellement en attendant les 7DMKII et 5DMKIII).
Mais le NEX5 est plus performant qu'un apsc canon 50D et même qu'un 7D ... j'ai posté en son temps mes tests et c'était sans appel
De manière plus scientifique (avec un banc) dxomark décrit précisement ce que je retrouve dans la vraie vie ...
 
En gros ... le rêve serait 50MP + 14IL (100 à 1600ISO) + 20 à22 bits de sensibilité couleurs (100 à 1600ISO) ...... et on serait .......... dans le monde du moyen format    .... mais on s'en approche
le rapport signal bruit n'est, en pratique, pas vraiment un critère déterminant, c'est tellement facile à corriger.
http://www.dxomark.com/index.php/C [...] 3%29/Canon
   
 

Sur le NEX5, je constate une dynamique très correcte, mais la capacité de récupération des ombres assez moyenne.

   
 
 
M'enfin, c'est sur que dans la pratique, que ce soit à 200 iso
 

 
Ou à 800 iso

 
Je ne plaints pas du tout du rendu.

la deuxième en taille original ça donne quoi ?

4592x3056 pixels pourquoi?  
 
 
 
Je te poste un lien dès que j'ai l'original sous la main (pas le même ordi).

 
 
je me dis que la réduction de la taille de la photo enlève justement l'effet de bruit dans le degradé rouge et noir du mur et de l'ombre

 
tu ferme à combien pour tes photos en macro en general avec le FD50 1.4 ?

Je pense que c'est assez intéressant, voici les liens pour la photo JPG boitier (je suis toujours en JPG + RAW) et la photo JPG tirée du RAW sans "débruitage".
Le choix de la photo n'est probablement pas idéal car il y a un flou de bougé léger, mais ça ne change rien au bruit.

Si avec un coup d'oeil rapide, on peut trouver le JPG direct bien plus flatteur, la perte de détail par la reduction auto du bruit est énorme. Le JPG tiré du RAW est lui, pour comparer, avec aucune diminution du bruit.

Ne me dites pas que ce n'est pas flagrant (cliquer sur les photos pour voir en taille réelle).

Pour une obscure raison, ça ne s'affiche pas, mais si vous cliquez dessus, ça fonctionne aussi...

bravo pour ce post

C'est une preuve qu'une photo sans réduction de bruit est plus détaillée qu'un jpeg avec réduction de bruit. Dans le genre information évidente, difficile de faire mieux

et que le NEX bruite bien à 800ISO.

 
Sauf cas particulier je suis entre F11 et F16 (mais F11 de préférence) ça se dégrade juste au niveau piqué, mais en post processing ça se corrige, mais la profondeur de champ devient acceptable.  
A F1.4 c'est trop mou et en plus la pdc est beaucoup trop faible.
J'utilise souvent un micro trépied Novoflex (je peux l'utiliser sur une table de restau avec le NEX5)..
 

   
merci, je me demandais car j'ai l'ancienne version du FD50 1.4 et il ne ferme que jusqu’a 16 donc j'avais peur d'avoir des problèmes en macro !

En taille fullHD en cliquant dessus
800isos

800 isos

 
 
 
200 Iso

 
800Iso

 
pas de quoi se fouetter entre 200 et 800 isos .. avec un bon post traitement bien sûr

Et un comparo que j'ai fait avec le tout nouveau GF2 que panasonic m'a prêté pour faire un article pour un site web japonais.
 
NEX5 à 1600iso

 
GF2 à 400isos

 
En fullHD en cliquant dessus... le plus impressionant c'est que le bruit n'est absolument pas gênant, mais la performance au niveau des couleurs du NEX5 est géniale.. supérieur au GF2 et même au 50D

Personnelement, le bruit du nex, il me convient parfaitement. Que ce soit clair.
Qu'il soit clair aussi que, pour l'usage que j'en ai, le nex est le meilleur appareil que j'ai eu en main.
 
Ce que l'on essaie de dire avec Bobor, c'est que penser que le capteur du nex ne produit pas (ou même très peu) de bruit à haut iso est une vision tronquée de la réalité, du à un post traitement du jpeg par l'appareil. Et tant pis si on a l'air de vieux cons (je ne pense pas être ni l'un ni l'autre).
 
 
 
Est ce que ce bruit en fait un mauvais APN? Que nenni.
 
Est ce que ce bruit me dérange personnellement? Non, pas plus que ça. J'utilise aussi de l'argentique et si vous voulez, je peux vous poster un scan de nega à 800 ou 1600iso, là on va pouvoir parler bruit...
 
 
Il me semble uniquement, que par honnêteté intellectuelle, il est important de mettre cela en évidence.  
En effet, certaines personnes pourraient préférer plus de détails sur leurs photos au détriment du bruit au lieu de l'inverse.
Et Lionoche, je ne suis pas certain que ce que tu considères comme une information évidente le soit pour tout le monde, si c'est le cas, tant mieux.
 
 
Le bruit du nex à 800iso, lorsque je sors un jpeg du raw, je ne le diminue pas, car il n'est pas gênant, je n'imprime pas plus grand que 30x40 et à cette taille, il ne dérange pas.
Par contre, à chacun de voir si la perte de détails/textures par le traitement auto du jpeg se verra sur un 30x40.
 
Honnêtement?  
Je m'en fous.
 
Mais je veux bien comparer tout cela autour d'un verre.    

Et pour finir sur cette histoire de bruit !! à 1600isos en voyage (toujours en fullHD en cliquant dessus)
 

 

 

 
Conclusions, qu'on me donne 40MP et de la dynamique ... le rapport signal bruit, je m'en moque .... ce que je ne pouvais pas faire avec mon Canon A1 et mon 85L1.2 de 1985 il me fallait du Kodachrome 25 ou 50 ou de l'ekta 64 pour m'en sortir    ...

Très bien parlé.
Sauf que je travaille en conditions plus difficiles avec des ombres très sombres et que toute l'information est dans les ombres. Et la dynamique nécessaire ne me permet pas de surex pour améliorer les ombres. Sinon, je me retrouve avec une eau entre le cyan et le blanc.
 
Qui plus est, l'eau bouffe déjà des détails, un lissage important supprime définitivement tous les détails.
 
Mes sorties sont en A3, parfois plus.
 
Le capteur est bruité. Le PP permet de virer le bruit, mais toujours au détriment des détails ou des couleurs. Là encore, je ne peux pas jouer avec les couleurs, car le bleu et le rouges sont toujours borderline dans mon utilisation.
 
Et la capacité de relever les ombres est faible, ce qui montre encore que le capteur est loin d'être exempt de bruit.
 
Mais là encore, le NEX5 est un excellent produit et je l'ai choisi pour toutes ses autres qualités, qui plus est uniques.
 
Globalement, le D700 est meilleur à 6400ISO que le NEX à 800 ISO.
 
Le capteur est en revanche très bon dans le rendu des HL. Je n'en attendais pas tant. C'est une bonne surprise. Je suis aussi assez bluffé par l'AF qui bosse très bien avec un filtre d'eau de mer de 50m de haut.

Sur les 2 premières, grosse perte de détails et présence de bruit, mais la PdC étant faible, il reste discret.
Sur la troisième, aucun détail, gros lissage.

c'est clair qu'en mode macro, y a vraiment des couleurs terriblement agréable ...
 
d'ailleurs je vais acheté la bague FD pour nex ce soir sur ebay, des conseils de dernière minutes ?
 
je ne trouve pas celle que tu utilise newworld, tu l'as eu sur ebay ?

Chouette un duel D700 6400 ISO contre NEX a 800...
Des samples maintenant

J'ai mon NEX-5 18-55 commandé sur topachat à 450 euros hihi !!!! Trop content, superbe affaire !