Reprise du message précédent :
Bon ben, t'es un peu comme moi timad... mais ce sera le 400D, finalement !

 
lol.. c'est dur hein! (les "noobs"!) Sinon tu l'auras bientôt? un petit commentaire de 1ière impression (et + après) d'une personne dans le même cas que moi sera bénéfique.. (je vous écoute avec attention les senseï, détrompez vous!)  

Oula noooon... J'suis étudiant. J'attends d'être pris en intérim cet été pour me le payer. J'crois bien que c'est toi qui me donnera tes impressions sur la bête choisie !
C'est vrai que c'est difficile de chosir, mais j'crois que perso, j'vais pas regretter le reflex. Au pire, si j'vois que c'est trop encombrant pour les sorties, j'pourrai toujours demander un GX100 au papa nowël...
Moi j'avoue que des fois j'ai du mal à saisir, au début j'comprenais rien aux 24-72, 18-85, mais maintenant ça commence à rentrer !! Ahhh la jeunesse... c'est pas facile tous les jours d'être newbies.

MAJ: Vitesse du RAW = 4-5 secondes environ

Merci, cest deux fois plus rapide que le grd ! mais cela doit dépendre beaucoup aussi de la carte sd utilisé.

En vente ici aux usa : http://ricoh.zlio.com/c1199203-RICOH-GX100.html

Le grand angle 19mm et son adaptateur : 200 dollars, sur que je vais pas l'acheter ! http://ricoh.zlio.com/c1207058-19-mm-GX100.html

Le choc de l'année : le G7 face au GX100 , les photos cependant n'ont pas été faites au même moment..

G7 ( exterieur )

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -11-1.html

Gx100 ( exterieur )

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -11-2.html

Gx100 ptit lapinou

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -20-3.html

G7 ptit lapinou

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -14-3.html

GX 100 'macro'

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -17-1.html

G7 'macro'

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -12-1.html

GX 100 fait le mur

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -18-2.html

G7 fait le mur

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -13-2.html

En résumé le GX 100 se prends une baffe mémorable dans tous les cas de figure !

seule la partie 'macro' fait peut être  jeux égale voir meilleur que le g7. Sur  le forum dpreview la déception est globalement au RDV. Déjà que les américains sont pas forcéments difficile dans leur ensemble j'ose pas imaginer en France. Clairement le GX100 risque d'être une bouse mémorable et très cher, si un firmware ne change pas ça ( et ça reste très hypothétique ) , je crois bien que je le prendrai jamais. Le g7  n'a certes pas de grand angle ni de format raw mais il est vendu autour de 440 euro  .... nettement moins cher que le gx100 pour une qualité largement meilleur ( les séries G sont quand meme des références à ce niveau même si la qualité selon les versions n'est pas très linéaire )

Autres sample intérressant :

http://www.flickr.com/photos/sotome/tags/capriogx100/

Le 19mm et le GX100

http://www.flickr.com/search/?q=gx100+dw-6&m=text

La seule photo potable en grand angle :

http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 0132339588

La notice en francais du GX 100 :

http://www.ricoh.com/r_dc/support/ [...] X100_F.pdf

Le GX 100 le seul appareil photo avec brouillard intégré ???

A noté que j'ai remarque un truc, il semble qu'il faut prendre les photos avec le gx100 en resolution maxi car à chaque fois que les gens les prennent par défaut en résolution inférieur c'est à chier ( bouillie de pixel et autres compression horrible ! )

# Ces résultats ne m'étonnent pas, et je ne trouve pas qu'ils font du GX100 une "bouse". Le GRD aussi était minable dans les tests studio, pourtant les "experts" l'adorent. L'approche pour le GX100 doit être la même:
 les clichés du GX100 donnent l'impression de ne subir aucun traitement interne (pas de lissage, pas d'augmentation du contraste, pas de boost de la saturation, pas de sharpen).
 
# Il faut faire attention quand on juge des appareils comme le GX100 ou le GRD car ils sont destinés à un marché très spécifique, un marché de niche. Si c'est pour faire de belles photos variées directement sorties du boitier, passez votre chemin. Par contre, si vous recherchez un APN "expert" pour réaliser des clichés très travaillés en très grand angle avec une bonne ouverture, le GX100 est le seul APN du marché à pouvoir faire ça dans un encombrement aussi faible.
 
Edit: sur le test du Lapinou, on dirait que le focus a été fait au mauvais endroit => le devant de la peluche est floue alors que l'arrière est bien plus net.

 
sur le lapinou j'en avais parlé sur un autre poste, l'autofocus à en effet fait le point sur le fond.  
 
Par contre je suis plus mitigé que toi sur le résultat final, je pense sérieusement que l'appareil à un soucis globalement, soit il existe des mauvaises séries soit le firmware à des problèmes. Si il faut post traiter les photos à chaque fois, le gx100 risque de vite devenir une contrainte. La différence est quand même trop net par rapport à des résultats minimum qu'on peut attendre de lui et si en plus il faut recadrer, retoucher, et corriger chaque photo pour obtenir un résultat NORMAL, j'appel pas ça un appareil photo. En dehors du bruit le grd est tres bien, couleur neutre, piqué excellent, pas d'effet brouillard, les comparaisons sur ce point semble largement en faveur du GRD. Avec le GRD on obtiens deja de bon résultat sans avoir à faire quoi que ce soit.  
 
Ce qui est étonnant c'est la très grande différence parfois entre les résultats de certains et d'autres. Je penche sur ce point sur l'incapacité de certains photographes et aussi le fait que l'appareil en dehors de sa résolution maximale il corrige trop les photos ( compression abusive ). Mais la comparaison du GX et du G7 est quand même très inquiétante !
 
D'autant que si on veut vraiment post traiter il faut travailler en raw pour obtenir réellement de bon résultat et vu sa lenteur en raw il faut pas se presser ( meme si 5 sec est pas non plus une calamité ). Sur mon d70 tout est en raw+jpg et je travaille toute mes photos en raw mais souvent par défaut le résultat me conviens.  
 
Sur le forums dpreview la plupart des gens sont pas du tout emballé et beaucoup se posent pas mal de questions. D'un appareil compact qui atteint pas loin de 600 euro voir plus, on peut et on doit espérer mieux.

A priori, cela pourrait-être tout à fait cohérent dans l'optique "experte" du GX100 de livrer par défaut des images un peu molles et bruitées mais avec de la marge pour la retouche. Idéalement bien entendu il y aurait le choix entre des jpeg prêt à imprimer et des jpeg prêt à retoucher avec la possibilité de régler le lissage, les courbes, toussa mais en suite c'est une histoire de compromis pour limiter les couts de l'électronique embarquée et autre.
 
Mais bon, je demande encore à voir si les images sont moyennes dans une optique de marge pour le post-traitement ou si c'est partiellement un échec. J'espère que CI le testera dans le prochain numéro.

Le GRD aussi donne un résultat pourri par rapport à la concurrence dans les tests studio. Relis les tests et tu constateras que j'ai raison. De toutes les critiques du net, il n'y a eu que le test de Audioblog qui étaient positif. De plus, le rapport fonctionnalités/prix du GRD est encore plus mauvais que celui du GX100: il n'a même pas de zoom et sa focale n'est même pas ultra grand angle, pourtant son prix de départ était encore plus élevé.
 
Il faut savoir que hormis les reflexs, tous les APN ont un traitement interne assez poussé pour que les photos soient plus flatteuses (contraste augmenté pour dynamiser les photos et supprimer les voiles, saturation poussée, accentuation pour donner une impression de piqué). C'est surement pour cette raison d'ailleurs que le CanonG7 ne propose pas de mode RAW pour qu'on ne voit pas que les photos ne sont pas très flatteuse sans traitement interne. Les ricoh "experts" ont une approche opposée = aucun ou très peu de traitement interne.
 
==> L'avantage de l'absence de traitement interne est que ça laisse plus de latitude pour appliquer ensuite le post-traitement manuel de son choix. Le gros défaut est que les photos sont très peu flatteuse en sortie de boitier. Encore une fois, le GX100 ne s'adresse qu'à des utilisateurs très experts, c'est tout le contraire d'un point'n'shoot. Le fait de devoir post-traiter la plupart des clichés n'est pas un frein pour les "vrais experts" étant donné qu'il est de plus en plus courant de les voir passer systèmatiquement par la case "post-traitement", même avec les plus beaux clichés en sortie de leur D200 (au passage, on peut noter que les clichés du D200 unanimement reconnu sont beaucoup plus fades et mous en sortie de boitier que ceux du D40).

 
Oui mais en raw post traitement ou non, le fichier est brut. Par conséquent pourquoi ne pas avoir dans cet appareil fait un raw vraiment rapide qui entrerait en logique avec l'esprit de l'appareil. Oui le d40 semble meilleur en sorti que le d200 mais oui c'est fait exprès. Et je rejoins votre idée à ce niveau là mais je reste toujours déçu du résultat quand même ( piqué, bouilli de pixel notamment ). Pour moi les résultats sont pas terribles et c'est pas une question seulement de neutralité et de latitude à une correction de post traitement. Le test de dpreview pour le grd l'avait mis en recommandé si adepte du post traitement et dans la moyenne sans post traitement.

Pour avoir un RAW rapide, ce n'est pas une question de post-traitement. Il faut que l'APN ait un gros buffer interne pour stocker le fichier brut en attendant de pouvoir le transférer sur la carte SD. Si le buffer est petit, il faut attendre plusieurs secondes le temps que le transfert se fasse petit à petit.
Il n'y a que les reflex qui incluent un buffer pouvant stocker plusieurs photos en RAW; le K10D utilise même des puces de DDR-RAM pour ce buffer.
 
Relis le test de DPreview concernant le GRD et tu verras qu'il se fait "laminer" par le CanonS80 qui lui est opposé. La conclusion est d'ailleurs sans appels avec des défauts qui semblent les mêmes que sur le GX100:

Test complet >ici<
 
_____________
 
 
NB: Le RAW n'est pas obligatoire pour faire du bon post-traitement. Il est surtout utile pour retoucher un peu l'exposition et la balance des blancs. Notamment, en maniant bien un RAW, on peut retrouver un peu de dynamique pour récupérer des zones bouchées ou sur-exposées. Sinon, pour le reste des retouches, on obtient de très bon résultats à partir des JPEG.

 
 
    *  Recommended for: Serious users not afraid of shooting raw and post-processing, nor of being restricted to wideangle, who don't care about noise or movie mode, and who aren't put off by the price. Anyone wanting a small camera that can do interiors.
    * Not ideal for: Anyone else, especially 'casual' snap-shooters.
 
Pour avoir un RAW rapide, ce n'est pas une question de post-traitement. ( ai je dit ça ?surtout que comme j'ai dit le fichier raw est brut donc sans post traitement, je ne vois pas pourquoi tu me dis ça ? ) Il faut que l'APN ait un gros buffer interne pour stocker le fichier brut en attendant de pouvoir le transférer sur la carte SD. Si le buffer est petit, il faut attendre plusieurs secondes le temps que le transfert se fasse petit à petit. ( oui personne ne dis le contraire ..... je ne vois pas ce que tu veux expliquer qu'on sait deja ( deja expliquer sur d'autres post sur le ricoh )
 
Je dis simplement quand un appareil se veut spécialiste du post traitement qu'il doit avoir un raw rapide ( peu importe les raisons, l'important est le resultat ). Par conséquent la logique pris par ricoh n'est pas bonne à mon avis. C'est pour cela que le GRD a eu un resultat mitigé meme chez les pro , même si comme je l'ai dit auparavant sur d'autres post sur le ricoh que cet appareil avait des qualités autre.
 
Je pense qu'on ai globalement d'accord mais qu'on a pas tout à fait la  même sensibilité à ce sujet.

Je disais que ce n'était pas si simple d'implémenter un RAW rapide, surtout sur un APN aussi compact et pas si cher (le GX100 est moins cher qu'un reflex et moins cher que le GRD à sa sortie). De plus, comme je l'ai déjà précisé, même pour ceux qui post-traitent beaucoup, le RAW n'est pas indispensable.
 
Contenu de son positionnement de niche, le GRD a eu un grand succès "malgré" le fait que les tests ne soient pas en sa faveur et malgré son aspect "marketing" peu attrayant (pas de zoom, boitier austère et rustique...).
Le GX100 a la même approche avec toutefois, des fonctionnalités un peu plus attrayante (zoom + grand écran + prix plus accessible) mais contrairement au GRD, ça risque de lui porter préjudice car l'APN risque de se retrouver dans des mains pas très expertes et il va sortir des résultats pas très présentables.
 
==> Je suis persuadé que si le GRD avait été lancé à 250€, pas mal de gens peu experts l'auraient acheté. Ils auraient été déçu en l'utilisant et en auraient dit que c'était une merde. Heureusement, grâce à son positionnement élitiste (plus de 600€ pour un compact sans zoom), seuls des "experts" l'ont utilisé et ont pu en tirer de magnifiques photos en respectant la destination toute spécifique pour laquelle il a été conçu.

montjoye..
IntruX..
Un débat.. un résultat bénéfique !  
( sans la maîtrise, l'apn ne vaut "rien".. )
 
Je crois bien que je vais passer mon chemin pour le gx 100.. pour l'instant!! je vais surement me faire la main avec le pentax k100D.. c'est monstrueux, on en dit que du bien pour commencer la photo..  
d'ailleurs sur le fofo, dans son topic unique ils confirment.. (stabilisateur, kit de base bien plus performant que chez canon, nikon.. prix, prise en main, et j'en passe..) je suis soulagé. tu m'aura torturé l' esprit petit gx 100 ! (on se reverra jpense! )
reste plus qu'à choisir un site/magasin ou l'acheter, le type d'accus(trop bien çà aussi) ou batterie, carte mémoire, gérer le nettoyage capteur, objectifs.. Peut on m'aider, merci  ? (sans vouloir faire hors sujet..)
-> Eiko71 -> je te le conseille après de nombreuses heures à mettre fais mal aux yeux !!  
 

Si tu projettes de t'investir beaucoup dans la photo mais que pour le moment tu n'es qu'un débutant. Je te conseillerais le pentaxK100D et le Nikon D40.
 
# Le Pentax K100D a pour lui d'avoir le meilleur rapport "fonctionnalités+qualité/prix" parmi les reflexs. Il monte bien en sensibilité, son viseur est meilleur que sur le 400D et le D50/D70, sa qualité de fabrication est très bonne (moins plastique que sur le 400D), son objectif de kit est correct et surtout, il a un stabilisateur de capteur qui stabilise tous les objectifs qu'on lui mettra.
# Le NikonD40 n'offre pas autant de fonctionnalités (pas de stabilisation et Autofocus plus simple) mais il a l'avantage de sortir les JPEG les plus flatteur car ils ne nécessitent pas de post-traitement: d'origine, les photos sont très belles (contrastée, saturées...)sans nécessiter de retouche. D'ailleurs, toute l'ergonomie du D40 a été pensée pour être simple et accessible aux non-experts. Son principal défaut est pour moi qu'il n'accepte que les objectifs modernes avec motorisation d'autofocus intégré; si on veut utiliser un objetif d'occasion un peu ancien, on sera obligé de l'utiliser en tout manuel (pas d'autofocus).

 
 
Tu résumes parfaitement la situation. Le gros plus pour le k100d est le stabilisateur de capteur, pour moi..
Maintenant reste à savoir si les menus et autres fonctions sont aussi "facilement" accessibles pour un débutant..
si c'est le cas j' hésite plus !  
Quel serait ton choix entre ces deux apn si tu devais commencer la photo?

Le K100D car c'est vraiment un gros plus d'avoir la stabilisation. C'est un plaisir aussi d'essayer différents objectifs et de partir à la chasse d'un vieil objectif d'occasion à faire marcher sur son reflex. Sur le D40, le choix est limité aux objectifs neufs, et si on veut avoir un objectif stabilisé, le prix sera encore plus élevé.
 
==> Si j'avais beaucoup d'argent, je prendrais le D40 en lui ajoutant un objectif stabilisé (Objo Nikon VR). Mais vu que je ne suis pas crésus, je prendrais le K100D en double kit, d'autant que même si il est un peu moins "grand public", il est quand même très facile d'accès. En double Kit, pour pas cher, tu couvriras une large plage pour presque tous les types d'utilisation (18-55 + 50-200 = 27-300mm en équivalent argentique). Par contre, le K100D a une très bonne prise en main mais est plus encombrant que le D40. Le Nikon est très compact pour un reflex tout en étant plus ergonomique que le Canon400D qui n'est pas un exemple d'ergonomie et de qualité de finition.

IntruX -> mon choix est fait! c'est certain !  çà sera donc le pentax k100d avec objs 18-55 + 50-200 ! reste tout un bazar pour les accessoires.. ("2ème edit", dsl)  
Serait il possible de te contacter/qqun sur msn un jour ? (çà évitera de pourrir le topic du gx100 et d'aller plus vite!! ) ou me conseiller vous de m'adresser au topic k100d et de vous quitter ?! (snif)  
bonne soirée.
 

bonjour !
quelle carte mémoire comptez vous acheter avec le GX 100 ? je m'interroge sur la rapidité à prendre. Je n'utilise pas le mode raw mais je fais souvent du mode rafale pour prendre le gamin : est ce que la carte la plus rapide est obligatoire ?  
et concernant la batterie, je compte en acheter une 2ème : la hama dp306 est compatible avec celle de ricoh . Qui connait la qualité de la hama ?
cordialement
valérie

Je vous avais proposé à un moment des photos choc entre le G7 et le GX, en voila une autre qui change tout ( limite c'est pas le G7 qui se prend une baffe dans la tronche ) :

Gx 100

http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 679&size=o

G7

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -11-1.html

L'ancienne pourris par le gx 100

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] -11-2.html

A noté que ce n'est pas du tout le même photographe .....

Sa change tout au tout non ?

comme bien souvent, le photographe y est pr bcp ds la qualité d'une photo...

Je trouve cette série reportage excellente !
C'est juste le genre de photod que j'aimerais faire avec !
http://www.flickr.com/photos/tags/gx100/?page=4

 
Le jour et la nuit avec ce qu'on a pu voir avant à croire que les photographes ont été payé pour faire des photos pourris ....

 
Bonjour,
 
Je suis ce topic depuis quelques temps, ce ricoh étant le genre d'appareil qui compléterais avantageusement mon reflex.
 
Comme tu dit, cette série est très bonne, le piqué est plus que correct. Mais il y a un détail qui me gène vraiment c'est la profondeur de champs, je la trouve beaucoup trop élevé. Je sais bien que c'est lié à la taille du capteur et qu'on ne peut donc rien y faire, mais je trouve que ça gache vraiment les photos...
 

 
Tu leur trouve quoi à ces photos ???

Cadrage, ambiance, atmosphère, lumière…
Bref, je trouve que c’est des photos qui font passer des émotions…
Je ne parle pas technique, pas matériel, mais juste photographie….

 
lol on doit vraiment pas voir la même chose alors

Des goûts et des couleurs....
Je ne crois pas que tu sois la référence ultime...
Moi non plus au passage

 
La référence ultime n'existe pas ...

J'crois que je vais prendre un K100D également. C'est carrément moins cher comparé au 400D (bon, 6mp au lieu de 10, mais j'ai cru comprendre qu'un nombre conséquent de pixels ne primait pas sur la qualité des images). Les objectifs surtout, comparés aux Canon, ils sont très en dessous. J'ai vu un zoom 300mm vraiment donné sur ebay (est que tous les objos présents sur cette page sont compatibles avec le K100D http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1195399 ? Si c'est le cas, j'hésite plus). Ca sera plus abordable pour ma part, en tant que jeune lycéen chez papa maman.
Sais-tu si le Pentax K100D se débrouille bien à faible éclairage ? En te remerciant de toutes ces précisions...
En fait, j'hésite vraiment entre le Pentax K100D, et le Canon 400D, sachant qu'une fois que j'investis chez un constructeur, j'y reste... si quelqu'un pouvait m'aider. Les photos sont vraiment bonnes sur le K100D ? Parce-que sur le peu que j'ai vu, y'a quand même un bruit monstrueux... Moi j'aime pas ça, le bruit. J'veux des trucs nets. (exigeant je sais)
En gros, si tu avais un choix à faire entre le 400D et le K100D, lequel choisirais-tu sur le long terme ?

Sur ce forum dans le topic K100D tu pourras voir bcp de photos.. même en auto c'est bluffant ! alors avec "un peu" de pratique, j'imagine même pas!
Pour moi bcp de critères ont fait que j'ai au final penché pour le K100D.. le stabilisateur surtout ,le viseur plus performant que le 400D, l'autofocus 11 points, le 2ème écran, le kit de base plus performant que le canon 400D et le nikon d40.. (jdois en oublier).
Il est vrai que l'on entend parler très souvent de canon ou nikon mais cette marque me semble pas mal du tout.
Pour le bruit j'ai vu de très belles photos à 1600 iso sans retouches.. (jpense pas que çà soit non plus un iso utilisé souvent avec cet appareil)
Enfin pour le reste je laisse les senseï te répondre..  

Bien bien timad, mon coeur balance !  
J'me dis que j'pourrai m'équiper un peu plus avec le tampax (pardon, fallait que je la fasse celle-ci ) qu'avec le Canon, mais que j'pourrai faire de plus belles photos avec le Canon que le Pentax.
Raaaahhhhh j'sais pas, j'ai jusqu'à fin mai pour me décider... En plus j'ai une bonne occaz' sur ebay là. 450€ + 18-55 + Carte 1Go + Garantie 2 ans pour le Pentax... Seigneur, donne moi la voie...
 
En fait, c'est cette photo qui m'a vachement fait hésiter :  
http://www.pentax.fr/images/produc [...] 0ailes.jpg
C'est horriblement vilain.
Mais celle-ci me remonte un peu plus le moral :
http://www.pentax.fr/images/produc [...] pillon.jpg
 
 
Bref, un vrai choix cornélien les numériques...

 
C'est vrai que la 1ère fait peur (faudra l'explication d'experts!) mais pour te rassurer va voir le topic K100d(376 pages) , beaucoup ressemble à la 2ème!  
(ptit détail en plus qui va ptet faire pencher la balance !! la prise en main est bien meilleure que le 400d !
Bref.. Que tu prenne le 400d ou le K100d, le principal c'est que tu sois sur de ton choix et que tu ne "regrette rien!" Tu verras çà fais du bien ! )

Merci bien. J'attends l'avis de pros alors, et j'irai faire un tour sur le topic du pentax.
Toi aussi t'es insomniaques ?

on est en plein ds le HS la !!!!
 
y'a un topic pr le K100, y'a un topic pr aider à choisir son APN et un pr son reflex.
 

 
oui carrément surtout que le topic des pentax est tres bien fournis !

Allez parce que je suis sympas   , j'ai trouvé sur un forum allemand des photos en format RAW J'ai fait un fichier de 100 mo que vous pouvez télécharger ici :
 
http://prooty.free.fr/gx100/RAW_DNG_gx100.zip
 
Au niveau des remarques sur le forum allemand, il y en a qui sont plutot content d'autres estiment que le Gx100 est trop cher et que le résultat n'est pas transcendant. Il y a donc deux courants : les enthousiastes ( pas les plus nombreux ) et les sceptiques qui sont clairement la majorité des protagonistes.