D'après mes premiers essais réalisés essentiellement à f/2,8, le piqué est vraiment excellent!! Autant que mon Sigma 50 macro, voir plus ! Je me rends compte car sous Nikon Capture je ne mets quasiment pas accentuation, c'est plutôt bon signe  
Et encore j'ai photographié avec un filtre UV, qui doit faire perdre un "chouilla" de piqué (minime quand même je pense)
Et autre chose je trouve le bokeh vraiment très doux.
Que du bon pour l'instant

J'ai le même ( on en a discuté ) et s'est de la balle   je suis fan du bokeh et de son piqué    
 
Bokeh
http://www.benjaminb.be/gallery/ga [...] _99690.jpg
 
Piqué  
http://www.benjaminb.be/gallery/ga [...] _99697.jpg

Très convainquant Soon46 !! J'adore !
Cette fois-ci, plus de doute pour le Sigma 50
Quelle focale as-tu utilisé pour que ton araignée soit si nette? et plus globalement, quelle différence y'a-t-il si la même photo est prise avec une focale de 1.4 ou 2.8, voir carrément 22 ? (oui je sais, j'ai bcp de progrès à faire !!)

Bon...après 1 mois et demi d'abstinence pour cause de SAV, j'ai pu faire chauffer un peu le déclencheur cette semaine..
1ère constatation, mon AF semble bon maintenant (mais du coup je pense qu'il y a une grosse incompatiblité d'humeur entre mon boitier et mon tamron 28-75 qui est toujours inutilisable à pleine ouverture). Par contre 2ème constation, Nikon m'a mis sur le bon d'intervention qu'ils avaient fait un réglage de l'exposition (chose que je n'ai jamais demandé et qui marchait très bien) et maintenant, la mesure de lumière de l'appareil part en vrille totale dès que la lumière est trop basse   . ça me l'a fait pour la première fois dans un zoo pour une photo à travers une vitre. Je me retrouvais avec des photos toutes blanches. J'ai mis ça sur le compte du reflet qui faussait la mesure, mais en fait non   .. Dans une pièce peu éclairée, l'appareil va faire une pose d'une seconde là où il y a besoin d'1/20s par exemple    Par contre en pleine lumière, aucun pb, c'est nickel! J'ai essayé tous les modes de mesure et tous les objos et ça fait pareil. ça vous l'a déjà fait ce truc là ?
Sinon 3ème constatation, j'avais aussi envoyé mon 18-70 au SAV et en le nettoyant en début de semaine, je me suis aperçu que la lentille frontale tournait..j'ai du faire au moins un demi tour pour la revisser...Alors je ne sais pas si je n'avais jamais fait gaffe à ça où si c'est encore une facétie du SAV, mais je trouve que ça fait beaucoup quand même  
enfin bon, ça tombe bien, j'ai droit à une révision complète et en profondeur de l'appareil gratuite négociée par mon photographe  

Bon allez, pour me consoler, il marche toujours bien en macro  

http://arno7173.free.fr/hfr/papillon5.jpg

http://arno7173.free.fr/hfr/papillon6.jpg

http://arno7173.free.fr/hfr/papillon7.jpg

http://arno7173.free.fr/hfr/papillon8.jpg

magnifique

Sur une telle photo, on a :  
 
1) Un effet de barillet lié à l'optique elle même
2) Un effet de "mauvaise perspective", qui fait pencher bizarrement un bâtiment ou ici une fusée
 
1) Se corrige facilement si la distorsion n'est pas trop complexe, par exemple avec le plug-in wideangle de Gimp.
2) Un peu plus ch*** à corriger, au jugé. Se corrige bien sous Gimp, encore mieux sous PSP.
 
J'en ai marre de lire des Toshop à droite à gauche... Quand on connaît le prix (990 Eur pour CS2), on se doute de la proportion de @@##$ qui ne paient pas leur license.

la focale s'est 50 hein   le reste c'est ton ouverture, plus la valeur est petite, plus ton diaph est ouvert et moins t'a de pdc  

J'ai le même ( on en a discuté ) et s'est de la balle   je suis fan du bokeh et de son piqué    
 
Bokeh
http://www.benjaminb.be/gallery/ga [...] _99690.jpg
 
Piqué  
http://www.benjaminb.be/gallery/ga [...] _99697.jpg

Arno
 
Tes photos sont superbes. Comment éclaires tu les insectes ?
meric
 
Lddd

plastic freaks : bon un exemple de cet apres midi du 50 macro sigma rapport 1:1 sur une toute petiote araignée ( 5 mm environ )  
 
http://img377.imageshack.us/img377 [...] 0010je.jpg

je suis novice dc je n'ai pas à rougir de mes questions...
je pensais que tu l'avais deviné et que par conséquent tu te mettrais à ma hauteur ; désolé si je me trompe de topic et merci à ceux qui m'aide à avancer !

Vous avez comparé avec le 70-200 VR ? Mieux ou idem ou pas du tout pour la même utilisation ?
 
thks

pour les étudiants CS2 coute 300€, et je me passerais de tes jugements moraux ainsi que de tes tentatives d'explications techniques. Mais c'est gentil de vouloir participer.

Je crois qu'il t'a répondu gentiment et s'est mis à ta hauteur. Relis bien son message..

HS: tu l'as vendu ton F5? Ca se vend combien ce bijou? Je me demande si je ne vais pas reprendre un argentique.

pour les étudiants CS2 coute 300€, et je me passerais de tes jugements moraux ainsi que de tes tentatives d'explications techniques. Mais c'est gentil de vouloir participer.

J'ai le même ( on en a discuté ) et s'est de la balle   je suis fan du bokeh et de son piqué    
 
Bokeh
http://www.benjaminb.be/gallery/ga [...] _99690.jpg
 
Piqué  
http://www.benjaminb.be/gallery/ga [...] _99697.jpg

les 300€, c'est vraiment pas cadeau quand on est pas salarié !
 
enfin, peut-être qu'une grande majorité des utilisateurs de photoshop du forum ont effectivement déboursé les 900 ou 300€. Personnellement, j'en doute !
 
je soutient complètement vl4d dans sa tentative d'introduire Gimp

et vous avez acheté XP pour faire tourner photoshop dessus? faut arrêter la

Je teste beaucoup en ce moment et pour le piqué, c'est une bombe!!

petite question pour djudju 14:
 
ton sigma 50, tu ne l'utilise que pour la macro ?
 
considérant qu'il a l'air vraiment très bon dès sa pleine ouverture, pourrait-il être utilisé en lieu et place d'un nikon 50 AF-D 1.8 qui devient vraiment exceptionnel à compter de f2.8 et qui ne possède pas de réelles capacités macro

Très convainquant Soon46 !! J'adore !
Cette fois-ci, plus de doute pour le Sigma 50
Quelle focale as-tu utilisé pour que ton araignée soit si nette? et plus globalement, quelle différence y'a-t-il si la même photo est prise avec une focale de 1.4 ou 2.8, voir carrément 22 ? (oui je sais, j'ai bcp de progrès à faire !!)

Splendide Soon! Joli jeu avec la PDC, belle compo, belles couleurs.

au SB800 avec le dome de diffusion monté sur le sabot de l'appareil, tout simplement  

(la plupart sont faites à 1/250s f/20 et flash à -0.7il)

MErci    
pour celle ci je me suis mise a f/2.8 pour avoir une faible PDC (Profondeur de champ )  
comme ca j'ai un jolie flou derriere ....
si je m'etais mise a f/22 (comme tu demandes ) tu aurais vu, en plus de l'araignée , toute la fleur de nette .....  ( il y aurai une grande PDC ) ....  

et vous avez acheté XP pour faire tourner photoshop dessus? faut arrêter la

Le 80-200 ?  
Je cherche une bonne optique pour le sport, je veux que ça tienne la route à faible luminosité (gymnases, manège, etc) et je veux que ça pique fort !    
Donc je me tate et vu le prix du 70-200 VR, je me tate d'autant plus fort...  
 
(Par mp si tu veux, je suis pas sur le bon topic pour le blabla objos)

merci, c'est très sympa vive l'entraide des forums  
je vais me faire discret pendant un certains temps, il me faut passer à l'action et faire bcp de progrès, en effet...  
une chose me rassure tout de même, je pense qu'il est plus simple de commencer en prise de vue d'intérieure, moins de paramètres à prendre en compte qu'en extérieure.. (à moins que ce ne soit le contraire, j'en doute !)
Quoi qu'il en soit, si qq'un a envie de s'essayer sur des bijoux, ou de donner qqs cours à un débutant : je suis open !

Non: on peut discuter objos sur D70. En fait, j'ai le 70-200 mais si je n'avais pas trouvé une occase intéressante, je serait parti sur le 80-200. Si j'en crois Djudju, il est excellent aussi et pour éviter les trolls, mis à part le VR, il semble aussi bon que le 70-200. Cf. page précédente où Djudju et LuxCalmVolupt ont posté des exemples.