Reprise du message précédent :

 
Si, tu as le choix, tu recadres

Oui mais justement la cadre va avec la photo, l'effet n'est pas le meme sinon.
Si c'est trop lourd j'édite et je met juste le lien comme vous voulez ...

 
Pareil pour la luminosité: la photo manque de pep's.
 
Sinon, le point de fuite est sur un point fort mais ça ne suffit pas. Et le ciel est plutôt riche mais pas mis en valeur.

 
il existe un petit soft pour redimensionner rapidement des images   http://download.microsoft.com/down [...] ySetup.exe

 
Ben le cadre ça s'enlève facilement.  
J'ai recadré de manière à enlever la flèche de grue, en gardant l'homothétie donc en rognant en bas aussi.
 
J'ai essayé des niveaux mais bof...

 

Petite série au Sigma 10-20mm EX.
 
Dans ma ville, il y a...
 
Des racailles en bande... :

 
Des arbres groovy :

 
Des ombres inquiétantes :

 
 
Des parallèles convergentes :

 
Des rêves étranges

J'aime beaucoup la une !
C'est une citadelle Vauban ? Quelle ville ?

J'ai aussi cru reconnaitre du Vauban. Et j'aime aussi celle des "racailles" et un peu celle des "parallèles".

merci
 
Et oui, c'est du Vauban, bravo, à Strasbourg !

J'ai aussi hésité avec Neuf-Brisach... mais ça collait pas pour la racaille...

Merci pour les commentaires !
J'ai donc essayé de retravailler la lumière.
 
l'originale:

 
avec modification :

 
et en n&b comme suggéré, mais je sais pas si ca améliore qqchose:

 
  A ouverture égale, la PDC ne dépend QUE du rapport de grandissement, pas de la focale.
Au rapport 1:1, à f8 la PDC est de 1,3mm, que ce soit avec un 50, un 105, un 180.
 
A la limite, le bokeh est différent

 
Pour la lumière, c'est mieux, par contre ça penche beaucoup beaucoup  :-/
 
Le n&b, bof, t'as juste désaturé les couleurs c'est ça ? c'est un peu mou.

 
Etant une bille en optique, je ne te contredis pas mais disons que ça m'étonne. Ca signifierait que la PDC plus grande du 50 est entièrement compensée par la différence de distance de MAP? Je me base sur le fait qu'un 50 en APS se comporte comme un 75 pour le champ (donc le grossissement) mais garde la PDC plus importante d'un 50 mais à distance de MAP égale. Je suis preneur d'un lien qui expliquerait ça.

 
Là tu fais un raisonnement différentiel entre APS et 24*36.
 
Cela étant, un rapport 1:1 en 24*36 ou en APS c'est pareil. 1cm sujet = 1 cm sur le capteur (ou le film).
Bien sûr le champ cadré n'est pas le même, ... mais c'est autre chose.
 
Ce que je disais est d'ailleurs valable même en dehors de la macro : tu cadres un visage à f5.6 avec un 50mm, tu cadres ce même visage avec un 180mm à f5.6, bon évidemment tu seras plus loin avec le 180, mais la PDC sera la même (car même grandissement et même ouverture).
Le bokeh sera différent ; l'aspect du visage aussi d'ailleurs.
 
En même temps ça explique aussi qu'on a souvent trop de PDC en num, car pour cadrer pareil faut diminuer le rapport de grandissement (sinon je croppe le visage quoi).
 
Bref je sais pas si je suis clair, mais rapport de grandissement est différent de champ cadré.
 

 
  tu n'a pas de problème d'expostion au flash avec ?
 
Car moi avec le flash intégré et mon SB 800, il surexpose en permanance, l'image est brûlée? Je suis obligé d'apporter une correction au flash

J'ai pas encore essayé, je te dirais ça

 
t'as bien configuré le menu du boitier pour un flash sur sabot ?
 
parce que dans mon souvenir, le flah intégré ne sortait pas lorsque je tofait avec le SB600.
(sauf bien sûr en mode pilotage sans fil)
 

 
Ca d'accord. Je n'étais pas clair dans mon message...    
 

 
C'est là où je ne suis plus: d'où sort-on que les focales courtes offrent des PDC plus importantes que les focales longues? Et par extention, l'affirmation selon laquelle un argentique à 75 donnerait la même photo qu'un numérique à 50 (position identique, MAP identique, diaph identique) sauf pour la PDC serait fausse? A moins que la distance de MAP suffise à compenser cette différence de PDC.
 

 
Je vois ce que tu veux dire car grandissement = taille réelle / taille sur le capteur. Je n'ai fait le rapprochement avec le numérique en format APS que pour indiquer qu'un 50 n'avait pas la même PDC qu'un 75.
 
Edit: J'ai trouvé ma réponse:
http://laphoto.chez-alice.fr/menuphotopdc.html : un cours assez bien fait.
En fait, la différence de point de vue suffit à compenser la différence de PDC entre le 50 et le 180 de ton exemple (il n'y en a donc plus au final) et c'est le point de vue constant qui fait que le 50 numérique ne se comporte pas tout à fait comme un 75 argentique. CQFD

ma petite contribution du jour au 50mm (pas de flash)
 
la première vers 20h30 au 50mm ouverture 1.8 1/160 sec
la seconde en extérieur vers 4h du matin au 50mm ouverture 1.8 1/25 sec
 
 

 
 

Il m'arrive regulierement d'avoir des problemes de SB800 qui fait un peu n'importe quoi.
Mais en fait c'est simplement un signe qu'il est temps de changer les piles!  Pour moi ca a immediatement resolut le probleme a chaque fois.

Hello.
 
Que pensez vous de ces deux photos, niveau cadrage, couleurs et interets ?

 

 
La premiere au 18-70 et la seconde au 70-300ED ou 80-200Vr je ne me souviens plus

 
Le première est très sympa, le lens flare rend bien et apporte un plusà mon goût... J'aime bien et c'est vraiment très rare qu'une photo d'engin mécanique me plaise  

sympa les couleurs

Journée randonné éducative. Mon D70 a fait causé  
 

 

Très bon ça !
(préférence pour la 2)

J'ai apprécié la mesure d'expo Nikon pour la 2ème

Déjà posté sur le topic arbre :
http://perso.wanadoo.fr/zoomnj.fr/campagne4-15.jpg
 
Je mets le lien l'image est trop lourde

Pareil. La 2 est superbe !

m'sieur

+1 très joli tout ça!!!
 
Bon puisque c'est ça, je cross-post du topic des gouttes d'eau qui n'a pas de succès, na
 
 

 

 

la 3ème pour moi

un chwal  
 

superbe celle-ci (la 2) vraiment !

 
Pas épais le pauvre

 
bravo djudju14, rien à redire, toujours aussi belles les photos, surtout la 2e  

tout est bon  ya rien a jeter...
c'est la devise de djudju...        
même ton chwal est bien, la deux est très bien etc etc .....
au fait il parait que le D70 est plus bon a rien dépassé léssivé obsolète        

c'est ce que nikon veut te faire croire pour que tu achètes le D200.
argent! argent! argent!

 
 
J'ai encore fait de belles tofs avec un vieux F90x ce WE, alors avec le D70...
 
J'ai shooté au D70 et D200 ce WE et sincèrement les photos du D70 sont plus belles, il faut dire que je lui avais mis le 80-200 et y a pas photo, il es trop bon ce caillou    
 
Sinon je vois pas (encore) de différence au niveau du rendu entre les deux...
 

@kayou, encore un mariage ?

 
Pourtant il parait qu'au niveau du bruit numerique, le D200 est intouchable! Le D70 m'a assez decu sur ce point perso.