Reprise du message précédent :
il est aussi a 2000 euros celui la ?  

t'as pas de sous de toute façon... à force de partir en we à rome  

oui mais bon de temps a autre mon 70-300 m'aidais bien ...    

 
 
Ca se trouve parfois d'occasion dans les 1000€
Tu es sûr qu'il est si cher que ça ?

 
 
y en a t-ils qui ont essaye le 80-400 VR ?????

Oui moi (trouvé d'occaz à un peu moins de 1000€)

 
ET ??     il vaux quoi ?

il l'a dit 1000euros d'occaz    

il vaut ce qu'il vaut !

 
   
 
je parle pas tarif, mais qualite sur le D70 ou DSLR superieur ??

j'aime les signatures avec tous le matos

le mont-blanc
 
[bah y a plus !]
 
il va pas mal le 105 macro pour les paysages  !
 
 
et au 12-24@12mm
 
[bah y a plus !]
 
merci la voirie d'avoir planté une poubelle ici  

     C'est quoi ces horreurs que tu nous sors là swing ?    

développe un peu là !

 
La 1ère est vraiment crado.  Ca sent le débouchage bourrin !

bon bon, j'expérimentais qqch  

La première est dégueux. Y'a des applats de couleurs partout. Une sur-saturation de bleu. Le premier est flou. L'effet est voulu, mais ça ne le fait pas.
 
La deuxième est un peu mieux, mais le sujet est centré et y'a toujours cette forte dominante de bleu.

certes !
 
mais faut aussi arrêter de dire qu'on ne peut pas centrer les choses, hein!

c'est plutôt bof là swing.
Les couleurs sont étranges
Sur la 1 le piqué est digne d'une brouette, et mettre un premier plan au télé (je sais c'est qu'un 105 mais bon) c'est pas super dans la mesure où il est flou. T'aurais peut-être dù fermer un peu.
Perso je la trouve pas top cette jetée.
 

bon bon, j'efface , et on arrête le massacre !

hé, moi j'aurais bien aimé les voir ces horreurs !!!

Moi aussi, j'avais envie de rigoler un peu ce matin!
 
A part ça pour les photos aux 80-400vr j'essayerais d'en mettre ce soir

bande de petits salopios
 

Moi j'avais pas envie de vomir de bon matin
 

j'ai pas vu ! j'ai pas vu ! j'ai pas vu !    
swing qui fait des daubes je veux voir !    

bah j'ai pris mon 105 macro pour du paysage, presque pas post-traité et on me dit que j'y suis allé comme un bourrin !
 
 
 
j'espère que celle-ci sera mieux!

 

Celle ci, elle est sympa (y'a pas mal de distortion sur l'eau quand même!)

merci
 
mais, non, ce n'est pas de la distortion. l'horizon en bas des montagne est tout à fait plat et plan, vers les arbres c'est le rivage, la courbure du lac, la perspective qui fait ca quoi..

zooli couleurs ...  

l'est bien celle-là

 
Joli ! J'aime beaucoup !  

 
 
marchi  

J'ai investi (suite à une prime) dans le nikon AFD 50 1.4 que je monte sur mon D70.
J'ai découvert la notion de grande ouverture... Avec beaucoup de plaisir. Par contre j'ai aussi maudit la profondeur de champs ultra faible qui en découle (je fais le point sur les yeux et la bouche n'est pas nette. ok c'est un style mais pas le mien...). Je sais me direz vous je peux fermer le diaph. Mais à ce moement là je n'exploite pas le 1.4 qui m'a fait choisir cet objo...
 
J'hésite à le remplacer par un Sigma 50mm 2.8 macro (DG ou pas, je m'en fous). Est ce une bon choix sachant que :
- financièrement c'est comparable
- je fais essentiellement du portrait (est ce adapté ou cela pique trop ? )
- je voudrais qd même disposer d'un objo macro 1:1
- je ne suis pas fan de la retouche PC  
 
Si qqn veut m'en vendre un ou me l'échanger on peut s'arranger... (Je cherche aussi un 70/200 2.8)...

bah oui, tu le fermes,à 2.8 il piquera bien plus qu'à 1.4
c'est pas une bonne idée le sigma macro 2.8 pour le portrait, surtout en intérieur...  
tu as eu les moyens de te le payer, ce serait une grave erreur de t'en séparer, àmha

 
Je l'ai trouvé d'occaz, je n'aurais jamais accepté de payer plein tarif. En fait j'ai pensé aussi le remplacr par le 1.8 qui me paraît de qualité comparable pour un prix nettement plus intéressant. (je remets la différence dans un SB 600 par exemple, qui me permet de récupérer la lumière que je n'ai plus.), par contre pas de macro à l'horizon...
 
Pourquoi dis tu qu'il est inadapté ? si c'est une question de lumière, ok, j'en ferai mon deuil. Si c'est une question de piqué alors...

j'change contre le 1.8  

 
Si ton post est sérieux ça peut se faire. J'habite dans le 78.  
Pour info il est nickel (lentilles avant et arrière, cosmétique, tout quoi). Fais une proposition sur mon mail perso (échange possible contre 1.8, SB600 ou autre objo ou euros et même euros de ma part).

 
 
Moi je trouve que c'est une bonne idée.
C'est ce que je faisais avec le micro nikkor 60mm
PDC réduite ne signifie pas forcément "que la pupille nette", la plupart du temps on cherche à avoir le visage net, et le flou commence à la chevelure.
Voire même beaucoup de portraits ou on diaph à 4 voire 5.6, et le flou arrière s'obtient par l'éloignement du fond.
Le cadrage obtenu avec un 50 et une ouverture de 2.8 je trouve ça va bien.
Et à PO, ça ne piquera pas trop.

bah a premiere vue je plaisantais parce qu'a priori :  
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -1-4-D.htm
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -1-8-D.htm
 
tu vois quoi ...   mais bon si t'es sur de toi ...

 
 
Les échanges n'excluent pas la possibilité d'ajouter des euros pour équilibrer... C'est bien cela la vocation de l'argent : servir d'intermédiaire pour faire du troc, non ?
 
M'enfin ça c'est tout moi, prendre les choses au pied de la lettre...
 
Sinon le 60mm macro tu le trouves comment sur un D70 ?

J'ai eu le sp90 tamron avant et je l'ai abandonné pour le 60mm de chez nikon et je regrette pas, je me sens bien mieux avec    
Pas vraiment testé pour le portrait encore, surtout en macro