Reprise du message précédent :

 
Ouai, j ai vu, hum encore un troll?

 
en faite ce sont des photos brute de capteur sans retouches en full size et en mode normale... il faut lui laisser le temps d'apprivoiser les reglages et il faut pas oublier que tout les reflex sortent des photos qui doivent etre retouchée apres...  
 
attendont de voir des photos finalisées

Je pense pas, c'est pas parce que les trolls sont à la mode qu'il faut en voir partout...

 
Oui, c'est bien pour ça que je m'étais abstenu de faire des commentaires avant qu'il ne demande  

 
Mais quand tu es en mode manuel, tu fixe bien une ouverture ou une vitesse non ?
 
Ou tu bidouille a trouver la bonne expo ?

 
Ben je vois pas l'interêt
Si tu peux détailler...

 
+1
 
Quand on prend une photo en general on sait quelle ouverture on veut : mode AV (ou A sur Nikon)
Si on veut une certaine vitesse : mode TV (ou S sur Nikon)
 
Et sur les appareil full manuel, ben on fixe une ouverture, puis on fait varier la vitesse jusqu'a arriver a la bonne expo (indiqué par un barregraphe/aiguille/diode...).

 
+1 !!
 
Pour moi, le mode manuel, c'est pour la photo au flash, je sélectionne une ouverture (en général je ferme de 1 ou 2 diaphs), une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé, et le flash délivre la puissance qu'il faut.
Ca m'est déjà arrivé de me mettre en manuel pour des sujets contrastés pour que l'expo ne varie pas, mais c'est hyper rare.
Sinon je vois pas l'interêt à part se la peter...

euh, je suis tres loin de me la peter et pourtant, j utilise le mode manuel  
va faire des photos de nuit et ben la je te dis que le mode manuel m a bcp aider... apres c est vrai que je l utilise pas toujours, mais ca permet de bien controler les effets et l appareil, c est tout...

Pour revenir à la qualité des tofs, franchement, je suis désolé de dire que je suis déçu.
 
elles sont toutes sous-ex, bon, tous les reflex num sous-ex, mais là, c'est bcp quand même.
et je trouve qu'il y a du bruit dans les zones sombres. puis c'est franchement mou.
je veux bien que l'appareil soit pas pris en main, mais bon, un mode auto, c'est un mode auto koi.
 
je suis d'autant plus étonné que les autres images faite au D70 qu'on peut voir sur internet (sur pbase par exemple), semblent de bien meilleur qualité. Donc ou est le pb ???
je pense peut être que les tofs qu'on voit sur pbase par exemple sont déjà photoshopisé, ou bien qu'il y a des réglages de netteté/contraste/saturation de fait sur l'appareil. mais bon, ça fait beaucoup de différence quand même.
bref, un 300D (ou 10D) fait nettement mieux je trouve. Attention, je fais pas de pro-canon, j'ai toujours dit ici que le D70 avait l'air excellent, et j'ai même conseillé à un pote n'ayant pas d'objo et qui voulait s'acheter un 300D d'attendre un peu et de se prendre un D70. Bah là, du coup, je sais plus...
 
certes, le D70 n'est pas bridé comme peut l'être le 300D, mais bon, l'important est quand même aussi la qualité d'image, et là, je suis pas mal déçu quand même.
 
peut être que je m'emballe, mais après les toutes premières photos de gpt1plon faite en intérieur ou en 1600 isos, j'espérais que ces nouvelles tofs faite en extérieur soient meilleure, bah je trouve pas vraiment. De plus ok, l'exposition est peut être moins capricieuse que le 300D, mais là c'est clair qu'il faut pratiquement reprendre chaque photo car la sous-ex est, à mon avis, trop importante.
puis je sais pas pour leur algorithme de compression jpg, mais je trouve que par endroit, ça ressemble à de la bouillie.
peut être que je m'emballe, et je présume qu'il faut encore attendre les tofs d'un autre possesseur du d70 sur le forum, enfin, j'espère.
en passant, l'obj est pas terrible car y'a des abérations chromatiques partout !
une tof brute du 10D, juste le réglage sur l'apn de la saturation + 1 et netteté +2, ce qui donne à peu près les réglages par défaut du 300D. en 100 iso.  
 
http://www.franckphotography.com/t [...] G_3995.JPG
 
voilà,
c'est que mon avis à moi.
 
 

 
moi, les photos du jardin/temple tout ça je les trouve sympa...  
 
qualitativement, et bien ça semble bon, rien à redire.
c'est aussi bon que le G5.
 
à 100%, parfois c'est vrai que ça peut parraitre un peu "mou"...donc un ptit coup de toshop et voilà. et encore, c'est juste pour celle qui auront l'honneur d'être traité/recadré et/ou imprimé.
 
il faut dire aussi (et meme ça à déjà été dit) que le 24-120 VR est pas le meilleur objo...

 
J'exagère un peu, mais dans 95% du cas, c'est à mon humble avis inutile.
J'avais oublié la photo de nuit, c'est vrai, je n'en fais jamais.
Enfin quand je parle de mode manuel, c'est le mode ou on règle et l'ouverture et la vitesse !
Je suis la plupart du temps en priorité ouverture, sauf au flash ou je suis en M, et très rarement en priorité vitesse.

moi, perso, le manuel c'est bien rare....
 
de nuit, evidement,le mode manuel est obligatoire.
 
de jour, en intérieur (ou le soir en interieur), là je fait plutot du mode S ou A... du semi-auto on va dire... histoire de forcer l'APN à avoir une vitesse + élevé que 1/2 sec  
bien sur le parle de tout ça avec mno G5 qui n'est pas le top du top...(en intérieur)
 
en extérieur de jour, ben le full auto convient ds 99% des cas.
 
peut-être d'on passe en semi-auto si on shoot des voitures sur circuit, mais sinon pas besoin.
 
à mon avis, c'est l'objo et les réglages internes (sharp, saturation des couleurs ect ect) qui font que c'est moyen comme résultat...
 
 
EDIT pour THC =>
 
le G5(à 50iso ), malgré tout, délivre des trèèès bonnes photo en extérieur. prèsque rien à envier aux reflex...
donc c'est pour moi je pense un compliment que le D70 vaut au moins un G5 ds ces condition là.
 
sinon, oui effectivement, y a un peu de quoi être déçus que le D70, reflex semi-pro à 8000 balles au moins ne fasse pas mieux...

je fais pas mal de photos de nuit en ce moment, d ou l utilite du manuel mais c est vrai que le "semi auto" en A convient dans presque tous les cas
 
je me tate quand meme, canon 300d ou nikon d70 ?
j ai pas envie de me gourrer d apn vu le prix...

attends le test de dpreview...

 
C quoi comme objo ?

salut, en lisant les dernières pages j'avais l'impression qu'il n'y avait que ca par ici... ca devait être du second degré ca me rassure..
 

gpt1plon, post nous qq photos avec saturation/netteté à fond pour voir si ça donne vraiment mieux ou pas que les réglages par defaut...

 
pardon, c'est avec un bon objo, le 85 f/1.8.
mais bon, c'est pas un objo pourri qui donne du bruit, sousex ou donne de la compression zarb par endroit. pour le piqué, ok.
 
on vient de me demander par MP de poster une photo faite au D100, f/4 sur un vieux zoom standart, nette normale :
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/NikonD100/baby.jpg
 
bon, c clair que le D100 est plus beau que le D70.
alors, se passe koi sur le d70 de gpt1plon ? Soit y'a un pb, soit faut vraiment une prise en main, soit nikon veut pas encore faire trop d'ombre au D100 ??
je suis d'avis d'attendre d'autres images.
 
allez, faudrait une image du D70, en 200 iso, mode auto, réglage netteté sur +2, même au flash, histoire d'avoir un tps de pose 'normal'.
 
 

 
J'espere que tu essayeras ces modes. Ce serait dommage de disposer d'un reflex et de s'en servir comme d'un compact.

En fouinant sur le net, j'ai trouvé ça :
 
18-70 3,5-4,5 G ED, 1/400 F10, ISO 200, P Mode, Color Ia, all other settings: normal/default (compression jpg en medium)
 
http://www.domain-a.de/img/d70_dom_org.jpg
 
et les différents niveau de netteté sous nikon capture :
 

 
La qualité n'est quand même pas mauvaise, loin de la  

 
ha oui, l'est belle celle des statue de la cathedrale  
 
bon, moi je dis, c'est la faute au 24-120 si c'est bof bof voilà tout

bah peut etre, mais bon
vala d autres photos, certes plus petites mais ca rassure un peu +
 
http://www.nex.net.au/users/lanet/ [...] index.html

trouver la bonne expo est tres tres tres simple sur un Sony F-717    
 
j'explik pkoi
vla mon viseur (merci DPreview )

 
a droite ont a les info,vitesse d'expo,ouverture et l'IL (+0.7EV sur l'image)
kand je modifie l'ouverture et/ou l'expo,l'indicateur IL change
de la il ne faut pas etre un genie pour savoir ke 0 IL est sencé etre l'ideal
 
puis il y a aussi l'histogramme en temp réelle (en bas a gauche) ki m'aide pas mal
 
 
bien sur je ne m'amuse pas avec le mode M en toute situation,je preffere le mode A en general,le mode M c unikement kand je peut prendre mon temp pour faire la toph    

 
ouf !
c'est bcp mieux.
comme je le disais, les photos du net sont meilleures que les photos de gpt1p.
doit on en conclure que son D70 a un soucis ??
 

 
spa possible.

 
trop petites pour juger  

AF?

 
Non, problème de netteté !    ²

300D @ 200 iso : http://www.hardwarezone.com/img/da [...] ISO200.JPG
 
d70 @ 200iso : http://www.hardwarezone.com/img/da [...] ISO200.JPG
 
d100 @ 200iso : http://www.hardwarezone.com/img/da [...] ISO200.JPG
 
http://www.hardwarezone.com/articl [...] id=15&pg=1
 
 

 
+1, j'ai le 24-120. Certe, ce n'est pas un foudre de guerre. Mais il fonctionne tout meme bien. Et il n'est pas en cause de ces resultats plutot anormaux.

 
Et tu en penses quoi ???
 
En ce qui me concerne je dirais :
1 - Que le 300d a le résultat le plus naturel par rapport à la vision qu'on pourrait avoir de la scène dans la réalité
2 - Que le D70 et le D100 ont une tendance à sous exposer
3 - que le D70 sous-expose avec une dominante bleue alors que le D100 a des couleurs plus chaudes
4 - Qu'il doit être plus facile de rater une bonne expo avec un 300 d qu'avec un D70 ou un D100 (ou inversement qu'il sera plus facile de rattrapper la sous-ex des nikons)
5 - Je ne sais pas si ces images ont eu une quelconque retouche ou pas, mais il faudrait comparer les 3 une fois améliorées sous toshop par une même personne (pour être sur qu'elle utilise les mêmes méthodes de retouche pour les 3 photos)
 
En tout cas à 200 iso, niveau bruit c'est kif -kif pour les 3

ben nan,je ne peut pas  

a 1 blem ou tout simplement les toph du net vienne de D70 mieux réglé et mieux connu de son utillisateur  

 
Ben je resterai dans mon ignorance alors

 
Pas d'accord non plus. Je prends pour exemple mon 24-85 USM qui est une optique donnée comme "modeste", j'otiens quand même des images nettes avec et même avec un certain piqué. Qu'une optique ne soit pas pro et manque de piqué ok, mais floue comme ça c'est impossible.

désolé,si il y a bien 1 truc ke g bcp de mal a faire,c expliker kelke chose  

c est vraiment pas mal !

ben alors quoi? faut aller chez canon pour avoir de belle photos??    
 
 
 
pour la sous-expo, ben ça se règle sur le boitier ça...
spa un problème donc.
 
 
 
et puis ces photos, on peux leur faire confiance?