Reprise du message précédent :

euh c'est quoi ce soleil diforme , non sérieux ca vient de quoi ce truc ?

 
non, ça c'est du "blooming" une saturation du capteur CCD.  
 
j'avais déjà vu des photos avec ce phémonène très accentué (en gros une barre blanche du haut en bas de la photo), mais c'était sur des photos prises en plein après midi face au soleil et à grande ouverture..des conditions de prises de vue qui n'ont aucun intéret (où est l'interet de viser un soleil de 12h ??)
 
Quand je suis allé faire ces photos le soir, j'étais à cent lieues de me douter que faire des photos d'un soleil bas sur l'horizon me donnerait ce genre de résultat, d'autant plus qu'avec mon coolpix, j'ai déjà fait des centaines de photos de coucher de soleil avec un soleil plus haut que ça, sans aucun soucis.
 
Et honnetement ça commence sérieusement à me saouler de me poser la question de savoir quelle facétie va me jouer l'appareil quand je déclenche. Je préfererai me concentrer sur le cadrage et la prise de vue en elle même plutôt qu'à me dire que je risque d'avoir un résultat surprenant quand je regarderai la photo sur mon écran. Même si je commence mieux à comprendre comment il fonctionne et comment le régler pour obtenir le résultat que je veux, je pense qu'un appareil doit se faire "oublier" lors de la prise de vue et ne pas devenir un élément perturbateur avec lequel il faut user de stratagèmes pour contourner ses faiblesses  
 
honnetement, même si j'adore mon appareil pour son ergonomie et sa souplesse d'utilisation et que j'ai du mal avec celle du 300d, ce serait à refaire, je pense que je m'orienterai maintenant vers le Canon. J'ai discuté de ça avec mon photographe cet après midi. Lui aussi à la base est plutôt pro-Nikon, mais il a reconnu que le D70 avait tendance à lui sortir des résultats inconstants sans trop savoir pourquoi, alors qu'un 300d est beaucoup plus propre en sortie brute de capteur.
 
Ceci dit, pour ce phénomène avec le soleil, j'admet ma faute dans mes réglages, mais bon quand même....j'aurais dû fermer beaucoup plus le diaphgramme (mais ouille les poussières) pour avoir une vitesse moins élévée. Apparemment il survient quand l'obturateur électronique entre en jeu à la place de l'obturateur mécanique (par contre je sais pas trop à quelle vitesse c'est ... j'ai lu qu'à partir de 1/250s de secondes, le phénomène disparaissait..)

Arf! J'en suis toute retournée.  
 
Bon essayons de positiver, y a peut-être une astuce pour éviter ce problème.
La nuit porte conseil et demain est un autre jour.
   
 
Merci en tout cas pour ta longue et instructive explication.
       
 
A demain
 

 
   
 
la moyenne des tailles de photo en raw est de 5.5mo ... donc sur un MD 4go, ça nous fait environ 7 à 800 photos.
ne pas croire le compteur du D70, y dit n'importe quoi

J'avais déjà remarqué le decalage indication compteur/vraie nombre sur mes coolpix precedent (990 et 5000) Idem pour le D70, mais comme la taille des fichiers n'est jammais la même (un grand ciel bleue et une scene de rue ne donne pas le même poid en jpg)les compteurs sont + pessimistes puisque étalonnés sur une valeur de depart fixe.
 
Un peu "d'abstraction hydroplanesque et colorée"    
 

 

 

 

 
C'est très " graphic " tout çà !    
 
Ma préférence pour les 2 dernières.

ah, un nouveau copain qui aime les avions
 
je ne saurais que trop te conseiller l'excellent topic:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
et éventuellement:
http://www.foxalpha.com/forums/index.php

Oui peut etre pessimiste le bestiau mais on ne sait pas comment il prend ce format car quand tu le prend sur ta CF pour la mettre sur ton disque dur elle fait 5.25 mais regarde si tu la transvase sur photoshop elle en prend 34mo donc il faudrait voir sur quelle info se base le D70

Merci, mais niveau "Graphic" j'aime bien tes travaux dans ta gallerie "Fantaisies"    
 
Allez une autre pour la route
 

 
Bien que semblant avoir compris ton point de vue, je ne le partage pas.
Sa photo de mouette par exemple, me semble encore floue, certes, c'est pas catastrophique, mais on va pas dire que c'est nette non plus. De plus, c'est pas un flou de filé, ni autre flou artistique, c'est une map raté pis c'est tout.
 
A l'époque de l'argentique, bah une photo un peu floue, restait un peu flou... bref, c'était DTC et affaire classée, on l'acceptait.
Mais bon, maintenant, les photos se font numériques, et nous avons du matériel informatique qui tourne à 3000 Mhz contre les 33mhz d'il y a 15 ans, le software aussi a enormement évolué, donc : Pourquoi s'en priver ????? Si photoshop associé à une bonne puissance de calcul peut redonner de la netteté, ou tout autre effet, a une image qui en manque, je vois pas pourquoi on s'en passerait !
 
Les choses évoluent, c'est pas mal d'évoluer avec elle lorsqu'elles apportent un mieux.
Sinon on pourrait dire, y'a 15 ans, y'avait vachement moins de prise de tête avec le freinage des bagnoles, là, maintenant, l'ABS et le controle de trajectoire electronique confine au découpage chirurgical obsessionnel pour certains...
 
Quand au "peut être même avant que tu t'intéresses à la photo...", c'est vraiment une phrase à la con en passant.
 
bye

 
susceptibilité exacerbée preuve de caractère
 
après tout si tu vises une réalité d'une netteté parfaite et absolue c'est ton problème moi je suis myope evec des lunettes sales depuis l'age de 13 ans et j'en ai 50 ...Ma réalité personnelle n'est pas d'une netteté absolue et je m'en satisfais

 
voir topic sur dxo et celui sur la def du piqué ; on ne redonne pas de la netteté à une image après la prise.
 
Si un piaf passe à proximté d'un objo à grande focale, il a une grande vitesse apparente ; le plan de mise au point et le plan du piaf au moment de la prise ne seront jamais les mêmes, j'accepte qu'un appareil à 10 000 f ne fasse pas un calcul prévisionnel de trajectoire et une prédiction de point de passage d'après son jitter de déclenchement.
C'est pas un radar de poursuite, c'est un appareil photo, là...
 
a+

 
Sur ce point je suis d'accord  
d'ailleurs je vois que ma photo de goelan fait débat entre Fokal et MrDuss, alors que pour moi elle est juste un poil raté justement à cause de ça : un oiseau ça bouge vite et prendre au 200 mm à la volée, c'est pas forcément évident d'arriver à être parfaitement net (d'autant plus que j'étais en autofocus continu donc on peut prendre la photo même si le point n'est pas fait).

ton souci de perfection est tout à ton honneur, mais tes photos font plaisir à regarder même si tu ne les estimes pas parfaites.
Au fait désolé pour tes pb de blooming mais j'ai le souvenir de couchers de soleil ratés en argentique avec des pb similaires ....qui plus est après huit heures de marche pour arriver a prendre ce que je voulais...  esperons que ce n'est pas un pb trop grave

d'habitude j'interviens jamais dans les duels forum.    Mais ce coup là, je le trouve très philo    
Perso, je trouve pas que les photos de MrDuss manquent de netteté    
 
Pour changer de sujet, je viens de me rendre compte de l'importance d'un trépied. De sortie ce matin, j'ai tenté quelques clichés d'une vieille abbaye. F3.5 et 1/30s Plus de PDC aurait été pas mal. J'ajoute un trépied à ma Wish list.
 
Patrice

 
Quand on pratique un loisir tel que celui ci où le plaisir est justement d'arriver à faire des images agréables à regarder et à partager, je pense qu'il faut avoir un soupçon de volonté de souci de perfection si on veut progresser (même si c'est pas gagné d'avance pour y arriver ).  
Encore une fois, autant j'accepte des photos ratées quand c'est moi qui me loupe dans le cadrage et les réglages, mais ça me gène plus quand une photo bien cadrée et bien exposée est gachée par une faiblesse technique de l'appareil (qui ne se retrouve pas chez la concurrence)  

C'est vrai et c'est aussi pour ca que je me permettais de dire que le débat était ancien dans ce sens et pas uniquement au plan technique

Ton nouvel avatar reflète ton état d'esprit actuel.  
Tu as bien dormi tout de même?  
Heureusement aujourd'hui c'est dimanche, tu ne pourras pas aller revendre ton D70 au photographe sur un coup de tête!

 
   
 
   pas question de le vendre
 
qui aime bien chatie bien
 

Ne le châtie pas trop, chouchoute le plutôt, il est chatouilleux.
 

 
ma susceptibilité a surtout était chatouillée par la phrase "bien avant que tu t'interesse à la photo", qui est une phrase que je prends tel que "tu sais rien, t'es trop jeune, moi, ancien, je sais, alors tais toi". m'enfin, passons.
 
et oui, en photo, je vise une netteté parfaite et absolue, je ne suis pas myope, j'ai 12/10 à l'oeil droit, et 10/10 à l'oeil gauche (véridique), et je vise avec l'oeil droit
si je veux du flou, je le décide, ce n'est pas le résultat du hasard, ou alors, c'est une photo ratée (ou un coup de bol).
 
Quand à ma réalité personnelle, je ne sais pas si elle est d'une netteté absolue, mais de part mon travail, j'y bosse.

 
Je vais lui racheter une petite compact flash pour le gater
 

 
je ne suis pas ses topics    
mais bon, on l'a tous fait, t'as une photo un peu ratée car un peu floue, tu lui colles plein de sharpen sous toshop et tu sauves les meubles.
 
 

 
Suis assez d'accord avec toi !!
Moi aussi je ne suis jamais content de mon travail !
c comme ça qu'on peut progresser je pense.
 
 

 
Tu peux regarder ce topic pour une soluce alternative, surtout si tu veux shooter en RAW.
 
 

Merci j'avais vu justement ce matin qq chose dans le genre, ici:
http://www.pearl.fr/article-PE1192.html
D'autant que j'ai un disque 20Go de portable à mettre dedans  

 
j'interviens pas trop sur ce topic préferant les possesseurs de D70 parler de leur matos et soucis,mais je constate que tu t'es fait la meme reflexion que moi,etant de plus en plus exigent en matiere photo,on voit rapidement maintenant les defauts de NIKON,meme si ce sont de bon appareil on voit a force que les coté chiant et negatif par rapport a des marques concurentes plus satisfaisante.
Je precise que la marque je m'en fou je ne suis pas pro NIKON ou CANON.  

 
Bon ,mauvaise interpreétation de la phrase qui signifiait juste que le problème et le débat n'est pas récent.
De par mon boulot qui n'a rien a voir avec la photo j'ai au moins appris une chose c'est que le progrès vient rarement des "anciens" mais des plus jeunes et  qu'il convient de les écouter ce que je fais, mais j'ai aussi appris que les plus vieux ne disent pas que des conneries.
 
Non je ne choisis pas la photo non ratée par le plus grand des hasards dans une série et j'essaie comme toi d'en réussir un maximum, et je pense également qu'un produit cher se doit de rendre un certain nombre de services ...Mais je ne suis pas un obsédé de la netteté surréaliste absolue peut être n'est ce qu'une différence de conception artistique.
 
Au fait mes photos ne me plaisent jamais et j'essaie également toujours de faire mieux ce qui pour l'instant me laisse une grande marge de manoeuvre.

Et ça sera quoi le prochain problème du D70 ?
 
Je penche de plus en plus vers Canpon, pour l'instant ce qui me retient encore c'est le flash et la mesure matricielle.

Comme l'impression que la MAP est faite sur la patte arrière du minou.
 

 
MrDuss,
La pétulance est le propre de la jeunesse, défaut qui a néanmoins une qualité, la franchise.  
Tu en as 50 et tu as reçu 2 "affronts" en pleine poire, j'en ai 55 et quelques jours à peine après mon arrivée sur le forum, j'ai failli l'envoyer au diable, car j'ai été heurtée par le ton cavalier de certains forumeurs.  
Mais bon, nous, nous avons l'expérience de la diplomatie, du tact et de l'élégance.  
Je suis certaine que les jeunes en tireront la leçon.  
 
J'aimerais bien que vous fassiez la paix et que vous vous serriez la main avant que le modo ne s'en mêle, ce qui n'est agréable pour personne ( pour lui non plus, je suppose)  
 
Désolée pour l'intervention, mais elle vient du coeur et votre différend était public.  
 
J'aimerais retrouver le charmant visage de ta fille sur le topic des portraits. Ne nous (et ne te) prive pas de ce plaisir.
       

je passe par la et je veux juste faire un commentaire, une remarque :
 
Je trouve qu'avec le numerique, il y a de plus en plus de personnes qui comment dire, en reprenant une idee de Dolly, cherchent a chercher rien.
 
C'est un poil subtile mais au combien realiste.
 
Je suis d'accord sur le fait de chercher la qualite mais chercher au-dela, je trouve que ca fait tripotage de nouille
 
Quand j'entends quelqu'un me dire :  
 
" Oui, tu comprends, ta photo c'est de la merde car quand je zoom a 800 % avec photoshop, je vois des defauts "
 
J'ai pitie.
 
Voila, c'est juste une intervention comme ca, en passant.

a défaut de ma fille, je te redonne un peu de chateau même pas bien cadré mais c'est le seul qui me reste.

 
Concernant mon débat avec fokal je ne vois pas pourquoi les modos s'en méleraient car nous sommes corrects et le débat pas idiot.
Je veux bien faire la paix mais encore faudrait il que je fasse la guerre autrement qu'en pensées et phrases avec quelqu'un dont je respecte le point de vue d'autant qu'il suffit de regarder son site pour comprendre qu'il sait de quoi il parle.... ( les deux "portraits" de femme enceinte sont top ...le reste aussi)
la contradiction n'implique pas le manque de respect bien au contraire.

Pas cadré du tout, tu veux dire?
Je rigole.      
 
Il faudra que tu retournes là-bas en faire d'autres.
Les autres façades, peut-être?
   

 
je pense que c'est pas si simple que ca...
en fait, le truc parfait existe pas, les 2 marques font des conneries (les autres essaies de pas mourir...) les 2 marques ont des trucs bien et d'autres pas ...
 
j'ai causé avec un mec qui a fait 30 ans de photos et qui disait qu'il avait commencé en canon, et il était passé en nikon, pour lui c'est une évolution naturel de passer chez nikon, pour les nombreuses qualités...
 
mais bon, il est vrais qu'en se moment, nikon subit vraiment la pression de canon et a du mal  a y faire face (c'est un peu compréhensible en meme temps)
 
moi j'ésite a repasser chez canon, mais certains trucs de nikon me manquerons vraiment !

A la rentree ils sortent un CanKon D2000Mk2  

Rien qu'avec ça je te dirais que tu aurais pu faire mieux en utilisant la ligne d'arbre, c'est à dire en tre décallant sur la droite de 5 mètres et 10 mètres sur l'avant (à la focale utilisée) pour utiliser les arbres afin d'amener sur le chateau.
 
Qu'est ce que tu en penses ?

 
attend le 300D 2 et le 10D 2 qui devraient etre annoncés a la rentrée !
yaurra plus de problemes de flash... le TTL II prend en comple la distance du sujet (comme chez nikon)
 
a la rentrée (avec les nouveaux appareil canon) yeaurra aussi au moins 2 nouveaux flash remplacant des 420 et 550 Ex

 
Finalement, on voit les choses différement, mais on peut se comprendre
tu le dis, une différence de la conception artistique sans doute.
Je ne suis pas un obsédé non plus de la netteté surréaliste, Disons que quand je veux que ce soit net, là, je suis plutôt exigeant, et j'exige du net de chez net. Sur certains portraits, je préfère quand c'est un poil soft, sur la macro, je suis pour du net nickel. Mais, je ne veux pas non plus du surréaliste   Par exemple, on voit souvent sur ce forum des tofs oversharpenised, et là, j'aime pas non plus. La netteté doit être normale et pas excessive. Ce n'est que mon avis à moi, différen du tien.
 
Après, pour la discussion qu'il y a autour de notre débat, je vois pas pourquoi les modos auraient à s'en méler, ce sont deux points de vue qui divergent, ça arrive souvent et evidement il y a un petit débat avant de tomber d'accord, C'est tout à fait le genre de chose qui arrive dans une vie normale même en discussion réelle quand chacun défend ses arguments, y'a pas de quoi en faire un plat.
On s'est pas insulté et si on se voyait je pense pas qu'on se taperait dessus.
(ou pitêtre juste un petit coup de pied, en fourbe...   ).
 
Voilà
 
   

 
Je suis entièrement d'accord de plus le bassin est coupé et la partie droite a coté du bassin trop importante je ne la mets que pour jyvais qui est fan de ce chateau et qui m'en réclamait encore or il ne me restait que ça