Reprise du message précédent :
les resultats des objo sigma sont equivalents que ce soit sur D70 ou 300D ? car en ce moment je regarde le prix es objo nikon, voir la diff de prix avec els objectifs canon.
 
le 50 f/1.8 de nikon est bon ?

Extrèmement bon je crois !

 
 
Et comment....
Ne t'inquiete pas si c'est le cas, l'afficheur ne montre pas forcement le bon chiffre final, il extrapole sur des clichés maxi, ce qui est bien dommage car je ne pense pas qu'il aurait été compliqué d'extrapoler sur les clichés maxi tout en prenant en compte une moyenne générale des photos déja prises... (cela ne doit pas être trop compliqué de se raproché de plus pres à un nombre juste de photos, enfin ce que j'en penses...)
En tous cas, ce n'est pas le cas et si il t'affiche 377 en Raw, dit toi bien que tu peux au moins en rajouter 20 à 30 % (je crois :-) Pour le reste, et pour le "chiffre final moyen", bombarde et tu verras bien....:-)

merci et en ce qui concerne les objectifs sigma; le resultat sera identique sur tous les appareils ?

>fmontant : merci pour les precisions

 
moi il me marque 99 tof en rAW sur 1Go et après en avoir pris 70 il en restait 66 a prendre inscrites sur l'écran

 
Tu as activé la fonction "ne pas compter les photos ratées"?    
 
 
 
 
 
²

Normal.
 
Ton RAW fait 6Mx12bits soit 9Mo environ...non compressé. 4-6Mo une fois compressé...
 
L'appareil ne peut pas prévoir la compressibilité des RAWs, alors pour éviter les évaluations vaseuses (genre il reste 100clichés, pis au bout de 90 il te dit que la carte est pleine, ce qui serait un tantinet ennervant !:D), il doit prendre la taille des RAW non-compressés comme référence ds son calcul.

 
non sinon il en resterait toujours 99    

J ai recu mon D 70 la semaine passe (cadeau d anniversaire de ma moitie )
 
Mais il me semble que mes premiers photos sont un peu "fade" manque de contaste dans les couleurs    

C'est...normal !:lol:
 

• Le D70 sous-expose par défaut->image sombre et grisonnante...mais hautes lumières tojours exploitable. La solution : mettre +0.6IL de correction d'expo', utilisation des courbes personnalisées.
• La dynamique du capteur peut plus ou moins te convenir, selon tes gouts en matière de contrastes (...). La solution : courbes personnalisées, réglages persos de contraste et de saturation.
• Apprends à utiliser les trois espaces couleur selon le type de sortie (web, papier...).

Faut pas s'étonné, c'est un Reflex hein. Les réglages par défaut sont bcp plus "neutres" que sur un compact, et visent avant tout à offrir une base de travail la plus saine possible, et non une sortie imémdiate à imprimer...:non:
 
   

 
 
Reste quand même qu'en comparant ce chiffre avec le nombre de photos deja prises et leur compréssibilité, le chiffre aurait probablement été plus proche que l'affichage actuel, non ?
Car aujourd'hui, le chiffre semble quand même très étonnant... En raw sur une 512 MO j'ai 47 photos annoncées ce qui laisse une moyenne théorique de 10,9 MO par photo... Elle est ou l'erreur ? ;-)

Je pense que Nikon ne peut pas se permettre de prendre en compte le taux de compressibilité. En effet, rien ne permet de garantir que l'image est compressible !!! (on peut prendre le cas d'une image ultra bruitée, quasi incompressible).
Donc ils auront voulu jouer la sécurité, en étant sur que le photographe aura au MINIMUM autant de clichés restants qu'annoncé...quite à ce qu'il en ait bcp plus !
 
Par contre 12.8Mo, y'a un pb effectivement. (t'as tenu compte de al capacité réelle de la carte ds ton calcul ?)
 
Un RAW occupe 12bits/pixels + qques infos susidaires (config, etc...), donc c'est autour de 9Mo que tourne le fichier RAW non compressé...

 
J'ai corrigé le message cela donne 10,9 MO pour une 512 de base...

une nouvelle pour jouer, scene de ménage  

 
On t'a dit qu'il fallait que les tetes soient dans l'image, pas qu'il fallait les couper :-)

une autre

celle la j'ai du mal car difficile d'équilibrer le ciel et les arbres

On voit les progrès qui reste à faire au numérique !

en mettant un filtre polarisant tu aurais pu reduire pas mal la lumiere du ciel.
 
webzev > avec un rgentique les reglages auraient ete les memes et auraient surement donné u resultat equivalent, non ?

 
J'ai exactement les mêmes chiffres!
 
Si tu comptes réutiliser le lecteur neprends pas de CF kingston il met media error sinon une sandisk ultra II passe sans problème!

 
Y pas la même dynamique entre un film et un capteur   en faveur du film biensûr...

"webzev" : Non, mais pis quoi encore, il écorche mon nom !?  
 
Je déconne.
 
Non en argentique on aurait PAS DU TOUT eu le même résultat ! La plage dynamique d l'argentique est bien plus rgande, ds les hautes lumières notamment. A expo égal des arbes, on aurait probablmeent pas eu de zones crammées - pas aussi franchement en tout cas - ds le ciel.
 
La faible plage dynamique des numérique est un des plus importants pbs du numérique !

 
Fais la en fill-in!    
 
 
   

je vais acheter le sb80.0000

[ACH] Projecteur d'hélicoptère de la police, avec prise synchro flash.:lol:

 
hmmm , j'avais 4 autres compactflashs mais il y en a aucune qui fonctionne dans le muvo

 
Je l'avais formaté en fat d'abord et après formaté dans le muvo!
 
S'il ne te met pas media error lorsque tu essayes de le formater normalement c'est ok!

ca me fait "plaisir" de voir que je suis pas le seul a cramer mes photos... J'ai bcp de mal à avoir de faibles contrastes avec le D70
 
exemple tout bete en fin de journee :
18h, un peu de soleil. c'etait pas bien lumineux, quoi
 

cramé !!
 
en corrigeant l'exposition (-2EV) :

pas cramé, mais trop sombre...
 
Dans l'optimistion de l'image, j'etais en comp. des tons à -1 pour diminuer un peu les contrastes. C'est pas top...
je peux savoir ce que vous utilisez sur ce parametre ?

c'est justement ça mon probleme

 
Sur quoi as tu fait la mesure de lumière ? Sur l'arbre au fond ?
Dans ce cas, les batiments sont bien exposés et le ciel cramé.
 
En faisant la mesure sur une partie " neutre ", ni claire ni sombre, c'était bon non ?

 
elle est nikelle la 2 je trouve...

bon... je viens de m'apercevoir que j'etais en mesure d'expo "spot" et que la zone AF active n'etait pas au centre mais celle du bas.
 
ca explique pkoi je trouvais que l'AF avait du mal de temps en temps. Pour l'expo, je testerai les 2 autres modes disponible
 
ca ira mieux à la 2eme sortie

le D70 a tous les mdoe af dispo dans tous les modes, mais existe il un mode auto ? c'est a dire qu'il passe de one shot a ai servo tout seul ? ca peut paraitre idiot de demander ca, mais ca peut etre utile si j'ai besoin de passer d'un mode a un autre rapidement. le 300D est en auto a ce niveau la, mais il est impossible de faire un choix dans les autres mode, le D70 permet lui de choisir, mais j'ai lu que ce n'etait pas accessible directement et qu'il fallait se ballader dans les menus, et ca peut etre une perte de temps, donc ma question est y a t'il un mode auto similair qui choisit automatiquement le bon mode ? ou peut on le changer rapidement de mode ? thks .

non
 
mais si tu sais ce que tu vas photographier, ce n'est pas un pb.
Perso , la plupart du temps, je suis en AF-S collimateur central verrouillé.
... ou alors manuel (avec le 300mm)
 
Si effectivement tu veux changer de mode AF très rapidement, ce n'est pas possible avec le D70.
Si tu veux un appareil qui choisisse le mode AF à ta place, prends le gris luisant.
 

 
Pourquoi en manuel à 300 mm ?    il a du mal à faire la map ?
(remarque si c'est comme moi avec l'ancien 28-200 tamron que j'avais, je comprend..à 200mm c'était quasi impossible de faire la map..)

 
C'est pas "en argentique", mais "en néga"
La diapo réagit tout à fait comme le numérique !

 
ca dépend ...
la diapo a bien plus d'infos dnas les hautes lumieres et ne crame moins vite, mais le numérique plus d'infos dans les ombres...
 
il faudrais un mélange des 2
je crois bien que canon viens de le sortir !

 
Tu veux dire que le numérique supporte encore moins la surex ?

 
ouais, quand le collimateur perd le sujet, et se met à patiner, avec le 300mm c'est hyper long, et au moment ou le point est fait, c'est trop tard. Mon 300 n'est pas HSM...
Par ailleurs, il m'arrive de me poster et préparer ma m.a.p et lorsque le sujet se pointe, j'ai tout juste le temps de déclencher... et encore ! (mésanges bleues au nid, par exemple).
Cela étant je dois reconnaitre que l'AF du D70 est bien meilleur que celui du F90. Avec le F90, c'était quasiment impensable d'utiliser l'AF avec le 300mm

Sur ton D70 tu dois avoir une fonction de mémorisation (avec 5 ou 10 mémoires...) qui te permet de préparamétrer une foulle de réglages dont l'expo, l'AF etc... Tu peux ainsi prérégler ton D70 et faire appel aux mémoires pour pouvoir être prêt dans toutes les situations