Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
6012 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  141  142  143  ..  1182  1183  1184  1185  1186  1187
Auteur Sujet :

[TOPIK UNIK] Nikon D70 - D70s

n°285701
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 11-05-2004 à 18:23:27  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
les resultats des objo sigma sont equivalents que ce soit sur D70 ou 300D ? car en ce moment je regarde le prix es objo nikon, voir la diff de prix avec els objectifs canon.
 
le 50 f/1.8 de nikon est bon ?


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
mood
Publicité
Posté le 11-05-2004 à 18:23:27  profilanswer
 

n°285702
webzeb
Posté le 11-05-2004 à 18:24:42  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

les resultats des objo sigma sont equivalents que ce soit sur D70 ou 300D ? car en ce moment je regarde le prix es objo nikon, voir la diff de prix avec els objectifs canon.
 
le 50 f/1.8 de nikon est bon ?


Extrèmement bon je crois !:)

n°285714
fmontant
Posté le 11-05-2004 à 18:41:31  profilanswer
 

pastor a écrit :

c'est fou, avec un reflex numerique, on apprend, en un apres midi, ce qu'on mettait 1 an a apprendre avant :D
 
sinon le muvo4GB à été decortiqué avec succés
Par contre le D70 me marque 1.1 K libre en Jpeg fine ,377 en RAW et 348 en RAW +JPEG. c'est normal docteur ?  
 
le microdrive à été formaté en FAT32 avec mon lecteur de compactflash sous XP et windows me dit bien qu'il fait 3.8 Gb?
 
j'ai l'impression que la capacité affichée dans le D70 est plus faible que prévu  :??:  ..


 
 
Et comment....
Ne t'inquiete pas si c'est le cas, l'afficheur ne montre pas forcement le bon chiffre final, il extrapole sur des clichés maxi, ce qui est bien dommage car je ne pense pas qu'il aurait été compliqué d'extrapoler sur les clichés maxi tout en prenant en compte une moyenne générale des photos déja prises... (cela ne doit pas être trop compliqué de se raproché de plus pres à un nombre juste de photos, enfin ce que j'en penses...)
En tous cas, ce n'est pas le cas et si il t'affiche 377 en Raw, dit toi bien que tu peux au moins en rajouter 20 à 30 % (je crois :-) Pour le reste, et pour le "chiffre final moyen", bombarde et tu verras bien....:-)

n°285716
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 11-05-2004 à 18:43:44  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Extrèmement bon je crois !:)

merci ;) et en ce qui concerne les objectifs sigma; le resultat sera identique sur tous les appareils ?


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°285719
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 11-05-2004 à 18:47:15  profilanswer
 

>fmontant : merci pour les precisions :jap:

n°285729
mrduss
Rien que du bonheur
Posté le 11-05-2004 à 19:01:42  profilanswer
 

fmontant a écrit :

Et comment....
Ne t'inquiete pas si c'est le cas, l'afficheur ne montre pas forcement le bon chiffre final, il extrapole sur des clichés maxi, ce qui est bien dommage car je ne pense pas qu'il aurait été compliqué d'extrapoler sur les clichés maxi tout en prenant en compte une moyenne générale des photos déja prises... (cela ne doit pas être trop compliqué de se raproché de plus pres à un nombre juste de photos, enfin ce que j'en penses...)
En tous cas, ce n'est pas le cas et si il t'affiche 377 en Raw, dit toi bien que tu peux au moins en rajouter 20 à 30 % (je crois :-) Pour le reste, et pour le "chiffre final moyen", bombarde et tu verras bien....:-)


 
moi il me marque 99 tof en rAW sur 1Go et après en avoir pris 70 il en restait 66 a prendre inscrites sur l'écran


---------------
Ah! s'amuser avec sa mort tout pendant qu'il la fabrique, ça c'est tout l'Homme.         -Insta-/  
n°285733
fondbleu
naïf hart
Posté le 11-05-2004 à 19:03:43  profilanswer
 

MrDuss a écrit :

moi il me marque 99 tof en rAW sur 1Go et après en avoir pris 70 il en restait 66 a prendre inscrites sur l'écran


 
Tu as activé la fonction "ne pas compter les photos ratées"?  :??:  
 
 
 
 
 
²


---------------
J'aime pas cuire de l'eau.
n°285734
webzeb
Posté le 11-05-2004 à 19:07:45  profilanswer
 

MrDuss a écrit :

moi il me marque 99 tof en rAW sur 1Go et après en avoir pris 70 il en restait 66 a prendre inscrites sur l'écran


Normal.;)
 
Ton RAW fait 6Mx12bits soit 9Mo environ...non compressé. 4-6Mo une fois compressé...
 
L'appareil ne peut pas prévoir la compressibilité des RAWs, alors pour éviter les évaluations vaseuses (genre il reste 100clichés, pis au bout de 90 il te dit que la carte est pleine, ce qui serait un tantinet ennervant !:D), il doit prendre la taille des RAW non-compressés comme référence ds son calcul.;)

n°285738
mrduss
Rien que du bonheur
Posté le 11-05-2004 à 19:10:18  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

Tu as activé la fonction "ne pas compter les photos ratées"?  :??:  
 
 
 
 
 
²


 
non sinon il en resterait toujours 99 :kaola:  :kaola:  


---------------
Ah! s'amuser avec sa mort tout pendant qu'il la fabrique, ça c'est tout l'Homme.         -Insta-/  
n°285739
fredmc
Posté le 11-05-2004 à 19:11:38  profilanswer
 

J ai recu mon D 70 la semaine passe (cadeau d anniversaire de ma moitie :love: )
 
Mais il me semble que mes premiers photos sont un peu "fade" manque de contaste dans les couleurs  :pfff:  

mood
Publicité
Posté le 11-05-2004 à 19:11:38  profilanswer
 

n°285749
webzeb
Posté le 11-05-2004 à 19:16:32  profilanswer
 

fredmc a écrit :

J ai recu mon D 70 la semaine passe (cadeau d anniversaire de ma moitie :love: )
 
Mais il me semble que mes premiers photos sont un peu "fade" manque de contaste dans les couleurs  :pfff:


C'est...normal !:lol:
 

  • Le D70 sous-expose par défaut->image sombre et grisonnante...mais hautes lumières tojours exploitable. La solution : mettre +0.6IL de correction d'expo', utilisation des courbes personnalisées.
  • La dynamique du capteur peut plus ou moins te convenir, selon tes gouts en matière de contrastes (...). La solution : courbes personnalisées, réglages persos de contraste et de saturation.
  • Apprends à utiliser les trois espaces couleur selon le type de sortie (web, papier...).


Faut pas s'étonné, c'est un Reflex hein.;) Les réglages par défaut sont bcp plus "neutres" que sur un compact, et visent avant tout à offrir une base de travail la plus saine possible, et non une sortie imémdiate à imprimer...:non:
 
 [:al_bundy]  

n°285753
fmontant
Posté le 11-05-2004 à 19:23:51  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Normal.;)
 
Ton RAW fait 6Mx12bits soit 9Mo environ...non compressé. 4-6Mo une fois compressé...
 
L'appareil ne peut pas prévoir la compressibilité des RAWs, alors pour éviter les évaluations vaseuses (genre il reste 100clichés, pis au bout de 90 il te dit que la carte est pleine, ce qui serait un tantinet ennervant !:D), il doit prendre la taille des RAW non-compressés comme référence ds son calcul.;)


 
 
Reste quand même qu'en comparant ce chiffre avec le nombre de photos deja prises et leur compréssibilité, le chiffre aurait probablement été plus proche que l'affichage actuel, non ?
Car aujourd'hui, le chiffre semble quand même très étonnant... En raw sur une 512 MO j'ai 47 photos annoncées ce qui laisse une moyenne théorique de 10,9 MO par photo... Elle est ou l'erreur ? ;-)


Message édité par fmontant le 11-05-2004 à 19:26:19
n°285761
webzeb
Posté le 11-05-2004 à 19:28:20  profilanswer
 

fmontant a écrit :

Reste quand même qu'en comparant ce chiffre avec le nombre de photos deja prises et leur compréssibilité, le chiffre aurait probablement été plus proche que l'affichage actuel, non ?
Car aujourd'hui, le chiffre semble quand même très étonnant... En raw sur une 512 MO j'ai 47 photos annoncé ce qui laisse une moyenne théorique de 10,9 MO par photo... Elle est ou l'erreur ? ;-)


Je pense que Nikon ne peut pas se permettre de prendre en compte le taux de compressibilité. En effet, rien ne permet de garantir que l'image est compressible !!! (on peut prendre le cas d'une image ultra bruitée, quasi incompressible).
Donc ils auront voulu jouer la sécurité, en étant sur que le photographe aura au MINIMUM autant de clichés restants qu'annoncé...quite à ce qu'il en ait bcp plus !
 
Par contre 12.8Mo, y'a un pb effectivement. (t'as tenu compte de al capacité réelle de la carte ds ton calcul ?)
 
Un RAW occupe 12bits/pixels + qques infos susidaires (config, etc...), donc c'est autour de 9Mo que tourne le fichier RAW non compressé...

n°285764
fmontant
Posté le 11-05-2004 à 19:33:46  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Je pense que Nikon ne peut pas se permettre de prendre en compte le taux de compressibilité. En effet, rien ne permet de garantir que l'image est compressible !!! (on peut prendre le cas d'une image ultra bruitée, quasi incompressible).
Donc ils auront voulu jouer la sécurité, en étant sur que le photographe aura au MINIMUM autant de clichés restants qu'annoncé...quite à ce qu'il en ait bcp plus !
 
Par contre 12.8Mo, y'a un pb effectivement. (t'as tenu compte de al capacité réelle de la carte ds ton calcul ?)
 
Un RAW occupe 12bits/pixels + qques infos susidaires (config, etc...), donc c'est autour de 9Mo que tourne le fichier RAW non compressé...


 
J'ai corrigé le message cela donne 10,9 MO pour une 512 de base...

n°285826
mrduss
Rien que du bonheur
Posté le 11-05-2004 à 20:47:31  profilanswer
 

une nouvelle pour jouer, scene de ménage  
http://perso.club-internet.fr/jean-christophe.paquet/2.jpg


Message édité par mrduss le 11-05-2004 à 20:47:49

---------------
Ah! s'amuser avec sa mort tout pendant qu'il la fabrique, ça c'est tout l'Homme.         -Insta-/  
n°285838
fmontant
Posté le 11-05-2004 à 20:52:58  profilanswer
 


 
On t'a dit qu'il fallait que les tetes soient dans l'image, pas qu'il fallait les couper :-)

n°285887
mrduss
Rien que du bonheur
Posté le 11-05-2004 à 21:27:11  profilanswer
 

une autre
http://perso.club-internet.fr/jean-christophe.paquet/cygnes.jpg


---------------
Ah! s'amuser avec sa mort tout pendant qu'il la fabrique, ça c'est tout l'Homme.         -Insta-/  
n°285916
mrduss
Rien que du bonheur
Posté le 11-05-2004 à 21:53:07  profilanswer
 

celle la j'ai du mal car difficile d'équilibrer le ciel et les arbres
http://perso.club-internet.fr/jean-christophe.paquet/jetdeau.jpg


---------------
Ah! s'amuser avec sa mort tout pendant qu'il la fabrique, ça c'est tout l'Homme.         -Insta-/  
n°285920
webzeb
Posté le 11-05-2004 à 21:58:22  profilanswer
 

MrDuss a écrit :

celle la j'ai du mal car difficile d'équilibrer le ciel et les arbres
http://perso.club-internet.fr/jean [...] etdeau.jpg


On voit les progrès qui reste à faire au numérique !;)

n°285924
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 11-05-2004 à 22:06:27  profilanswer
 

en mettant un filtre polarisant tu aurais pu reduire pas mal la lumiere du ciel.
 
webzev > avec un rgentique les reglages auraient ete les memes et auraient surement donné u resultat equivalent, non ?


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°285927
pixpassion
http://www.pixpassion.com
Posté le 11-05-2004 à 22:08:12  profilanswer
 

pastor a écrit :

c'est fou, avec un reflex numerique, on apprend, en un apres midi, ce qu'on mettait 1 an a apprendre avant :D
 
sinon le muvo4GB à été decortiqué avec succés
Par contre le D70 me marque 1.1 K libre en Jpeg fine ,377 en RAW et 348 en RAW +JPEG. c'est normal docteur ?  
 
le microdrive à été formaté en FAT32 avec mon lecteur de compactflash sous XP et windows me dit bien qu'il fait 3.8 Gb?
 
j'ai l'impression que la capacité affichée dans le D70 est plus faible que prévu  :??:  ..


 
J'ai exactement les mêmes chiffres!
 
Si tu comptes réutiliser le lecteur neprends pas de CF kingston il met media error sinon une sandisk ultra II passe sans problème!


---------------
Nikon: D200+grip / AF-S 17-55 f2.8D /  50 f1,4 / 135 f2.0 DC / micro 200 f4D / AFS 70-200VR / SB800+600 Sigma: 12-24 / 50-500 HSM /120-300 f2.8 Epson: R1800 Sacs: Adventure 9 / Photo Trekker AW II
n°285928
bolomatic
Posté le 11-05-2004 à 22:08:23  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

en mettant un filtre polarisant tu aurais pu reduire pas mal la lumiere du ciel.
 
webzev > avec un rgentique les reglages auraient ete les memes et auraient surement donné u resultat equivalent, non ?


 
Y pas la même dynamique entre un film et un capteur  :) en faveur du film biensûr...


---------------
Feedback (avant 2011)
n°285929
webzeb
Posté le 11-05-2004 à 22:10:06  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

en mettant un filtre polarisant tu aurais pu reduire pas mal la lumiere du ciel.
 
webzev > avec un rgentique les reglages auraient ete les memes et auraient surement donné u resultat equivalent, non ?


"webzev" : Non, mais pis quoi encore, il écorche mon nom !?[:albator7k]  
 
Je déconne.;)
 
Non en argentique on aurait PAS DU TOUT eu le même résultat ! La plage dynamique d l'argentique est bien plus rgande, ds les hautes lumières notamment. A expo égal des arbes, on aurait probablmeent pas eu de zones crammées - pas aussi franchement en tout cas - ds le ciel.
 
La faible plage dynamique des numérique est un des plus importants pbs du numérique !:(

n°285930
pixpassion
http://www.pixpassion.com
Posté le 11-05-2004 à 22:10:22  profilanswer
 

MrDuss a écrit :

celle la j'ai du mal car difficile d'équilibrer le ciel et les arbres
http://perso.club-internet.fr/jean [...] etdeau.jpg


 
Fais la en fill-in!  :lol:  
 
 
 [:al zheimer]  [:jesorsv]


---------------
Nikon: D200+grip / AF-S 17-55 f2.8D /  50 f1,4 / 135 f2.0 DC / micro 200 f4D / AFS 70-200VR / SB800+600 Sigma: 12-24 / 50-500 HSM /120-300 f2.8 Epson: R1800 Sacs: Adventure 9 / Photo Trekker AW II
n°285931
mrduss
Rien que du bonheur
Posté le 11-05-2004 à 22:11:57  profilanswer
 

Pixpassion a écrit :

Fais la en fill-in!  :lol:  
 
 
 [:al zheimer]  [:jesorsv]

je vais acheter le sb80.0000


---------------
Ah! s'amuser avec sa mort tout pendant qu'il la fabrique, ça c'est tout l'Homme.         -Insta-/  
n°285932
webzeb
Posté le 11-05-2004 à 22:11:59  profilanswer
 

Pixpassion a écrit :

Fais la en fill-in!  :lol:  
 
 
 [:al zheimer]  [:jesorsv]


[ACH] Projecteur d'hélicoptère de la police, avec prise synchro flash.:lol:

n°285985
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 11-05-2004 à 23:37:28  profilanswer
 

Pixpassion a écrit :

J'ai exactement les mêmes chiffres!
 
Si tu comptes réutiliser le lecteur neprends pas de CF kingston il met media error sinon une sandisk ultra II passe sans problème!


 
hmmm , j'avais 4 autres compactflashs mais il y en a aucune qui fonctionne dans le muvo [:spamafote]

n°285989
pixpassion
http://www.pixpassion.com
Posté le 11-05-2004 à 23:40:28  profilanswer
 

pastor a écrit :

hmmm , j'avais 4 autres compactflashs mais il y en a aucune qui fonctionne dans le muvo [:spamafote]


 
Je l'avais formaté en fat d'abord et après formaté dans le muvo!
 
S'il ne te met pas media error lorsque tu essayes de le formater normalement c'est ok!


---------------
Nikon: D200+grip / AF-S 17-55 f2.8D /  50 f1,4 / 135 f2.0 DC / micro 200 f4D / AFS 70-200VR / SB800+600 Sigma: 12-24 / 50-500 HSM /120-300 f2.8 Epson: R1800 Sacs: Adventure 9 / Photo Trekker AW II
n°285994
Kezakel
Posté le 11-05-2004 à 23:46:15  profilanswer
 

ca me fait "plaisir" de voir que je suis pas le seul a cramer mes photos... J'ai bcp de mal à avoir de faibles contrastes avec le D70
 
exemple tout bete en fin de journee :
18h, un peu de soleil. c'etait pas bien lumineux, quoi
 
http://membres.lycos.fr/ben3w/hfr/DSC_0088.jpg
cramé !!
 
en corrigeant l'exposition (-2EV) :
http://membres.lycos.fr/ben3w/hfr/DSC_0091.jpg
pas cramé, mais trop sombre...
 
Dans l'optimistion de l'image, j'etais en comp. des tons à -1 pour diminuer un peu les contrastes. C'est pas top...
je peux savoir ce que vous utilisez sur ce parametre ?

n°285997
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 11-05-2004 à 23:50:25  profilanswer
 

Pixpassion a écrit :

Je l'avais formaté en fat d'abord et après formaté dans le muvo!
 
S'il ne te met pas media error lorsque tu essayes de le formater normalement c'est ok!


c'est justement ça mon probleme :D

n°285998
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 11-05-2004 à 23:50:52  profilanswer
 

powerade31 a écrit :

ca me fait "plaisir" de voir que je suis pas le seul a cramer mes photos... J'ai bcp de mal à avoir de faibles contrastes avec le D70
 
exemple tout bete en fin de journee :
18h, un peu de soleil. c'etait pas bien lumineux, quoi
 
http://membres.lycos.fr/ben3w/hfr/DSC_0088.jpg
cramé !!
 
en corrigeant l'exposition (-2EV) :
http://membres.lycos.fr/ben3w/hfr/DSC_0091.jpg
pas cramé, mais trop sombre...
 
Dans l'optimistion de l'image, j'etais en comp. des tons à -1 pour diminuer un peu les contrastes. C'est pas top...
je peux savoir ce que vous utilisez sur ce parametre ?


 
Sur quoi as tu fait la mesure de lumière ? Sur l'arbre au fond ?
Dans ce cas, les batiments sont bien exposés et le ciel cramé.
 
En faisant la mesure sur une partie " neutre ", ni claire ni sombre, c'était bon non ?

n°286019
alpseb
Posté le 12-05-2004 à 00:20:10  profilanswer
 

powerade31 a écrit :

ca me fait "plaisir" de voir que je suis pas le seul a cramer mes photos... J'ai bcp de mal à avoir de faibles contrastes avec le D70
 
exemple tout bete en fin de journee :
18h, un peu de soleil. c'etait pas bien lumineux, quoi
 
http://membres.lycos.fr/ben3w/hfr/DSC_0088.jpg
cramé !!
 
en corrigeant l'exposition (-2EV) :
http://membres.lycos.fr/ben3w/hfr/DSC_0091.jpg
pas cramé, mais trop sombre...
 
Dans l'optimistion de l'image, j'etais en comp. des tons à -1 pour diminuer un peu les contrastes. C'est pas top...
je peux savoir ce que vous utilisez sur ce parametre ?


 
elle est nikelle la 2 je trouve...

n°286050
Kezakel
Posté le 12-05-2004 à 00:44:00  profilanswer
 

bon... je viens de m'apercevoir que j'etais en mesure d'expo "spot" et que la zone AF active n'etait pas au centre mais celle du bas.
 
ca explique pkoi je trouvais que l'AF avait du mal de temps en temps. Pour l'expo, je testerai les 2 autres modes disponible
 
ca ira mieux à la 2eme sortie :)

n°286057
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 12-05-2004 à 01:25:15  profilanswer
 

le D70 a tous les mdoe af dispo dans tous les modes, mais existe il un mode auto ? c'est a dire qu'il passe de one shot a ai servo tout seul ? ca peut paraitre idiot de demander ca, mais ca peut etre utile si j'ai besoin de passer d'un mode a un autre rapidement. le 300D est en auto a ce niveau la, mais il est impossible de faire un choix dans les autres mode, le D70 permet lui de choisir, mais j'ai lu que ce n'etait pas accessible directement et qu'il fallait se ballader dans les menus, et ca peut etre une perte de temps, donc ma question est y a t'il un mode auto similair qui choisit automatiquement le bon mode ? ou peut on le changer rapidement de mode ? thks ;).


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°286101
Le_Poulpe_​DC
Posté le 12-05-2004 à 08:35:51  profilanswer
 

non
 
mais si tu sais ce que tu vas photographier, ce n'est pas un pb.
Perso , la plupart du temps, je suis en AF-S collimateur central verrouillé.
... ou alors manuel (avec le 300mm)
 
Si effectivement tu veux changer de mode AF très rapidement, ce n'est pas possible avec le D70.
Si tu veux un appareil qui choisisse le mode AF à ta place, prends le gris luisant.
 


---------------
D70 + 18-70 + Nikkor 60mm f2.8 micro + Sigma 300mm f4 (+ F90) + Sigma EX 28-70 f2.8 à vendre + Metz 40-AF-4N à vendre
n°286105
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 12-05-2004 à 08:49:19  profilanswer
 

Le_Poulpe_DC a écrit :

non
 
mais si tu sais ce que tu vas photographier, ce n'est pas un pb.
Perso , la plupart du temps, je suis en AF-S collimateur central verrouillé.
... ou alors manuel (avec le 300mm)
 
Si effectivement tu veux changer de mode AF très rapidement, ce n'est pas possible avec le D70.
Si tu veux un appareil qui choisisse le mode AF à ta place, prends le gris luisant.


 
Pourquoi en manuel à 300 mm ?  :??:  il a du mal à faire la map ?
(remarque si c'est comme moi avec l'ancien 28-200 tamron que j'avais, je comprend..à 200mm c'était quasi impossible de faire la map..)

n°286111
raph77
Posté le 12-05-2004 à 09:01:16  profilanswer
 

webzeb a écrit :

"webzev" : Non, mais pis quoi encore, il écorche mon nom !?[:albator7k]  
 
Je déconne.;)
 
Non en argentique on aurait PAS DU TOUT eu le même résultat ! La plage dynamique d l'argentique est bien plus rgande, ds les hautes lumières notamment. A expo égal des arbes, on aurait probablmeent pas eu de zones crammées - pas aussi franchement en tout cas - ds le ciel.
 
La faible plage dynamique des numérique est un des plus importants pbs du numérique !:(


 
C'est pas "en argentique", mais "en néga" ;)
La diapo réagit tout à fait comme le numérique !

n°286115
alpseb
Posté le 12-05-2004 à 09:06:43  profilanswer
 

raph77 a écrit :

C'est pas "en argentique", mais "en néga" ;)
La diapo réagit tout à fait comme le numérique !


 
ca dépend ...
la diapo a bien plus d'infos dnas les hautes lumieres et ne crame moins vite, mais le numérique plus d'infos dans les ombres...
 
il faudrais un mélange des 2
je crois bien que canon viens de le sortir !

n°286116
raph77
Posté le 12-05-2004 à 09:09:10  profilanswer
 

alpseb a écrit :

ca dépend ...
la diapo a bien plus d'infos dnas les hautes lumieres et ne crame moins vite, mais le numérique plus d'infos dans les ombres...
 
il faudrais un mélange des 2
je crois bien que canon viens de le sortir !


 
Tu veux dire que le numérique supporte encore moins la surex ?

n°286120
Le_Poulpe_​DC
Posté le 12-05-2004 à 09:20:10  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

Pourquoi en manuel à 300 mm ?  :??:  il a du mal à faire la map ?
(remarque si c'est comme moi avec l'ancien 28-200 tamron que j'avais, je comprend..à 200mm c'était quasi impossible de faire la map..)


 
ouais, quand le collimateur perd le sujet, et se met à patiner, avec le 300mm c'est hyper long, et au moment ou le point est fait, c'est trop tard. Mon 300 n'est pas HSM...
Par ailleurs, il m'arrive de me poster et préparer ma m.a.p et lorsque le sujet se pointe, j'ai tout juste le temps de déclencher... et encore ! (mésanges bleues au nid, par exemple).
Cela étant je dois reconnaitre que l'AF du D70 est bien meilleur que celui du F90. Avec le F90, c'était quasiment impensable d'utiliser l'AF avec le 300mm


---------------
D70 + 18-70 + Nikkor 60mm f2.8 micro + Sigma 300mm f4 (+ F90) + Sigma EX 28-70 f2.8 à vendre + Metz 40-AF-4N à vendre
n°286128
bughouse
Posté le 12-05-2004 à 09:35:40  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

le D70 a tous les mdoe af dispo dans tous les modes, mais existe il un mode auto ? c'est a dire qu'il passe de one shot a ai servo tout seul ? ca peut paraitre idiot de demander ca, mais ca peut etre utile si j'ai besoin de passer d'un mode a un autre rapidement. le 300D est en auto a ce niveau la, mais il est impossible de faire un choix dans les autres mode, le D70 permet lui de choisir, mais j'ai lu que ce n'etait pas accessible directement et qu'il fallait se ballader dans les menus, et ca peut etre une perte de temps, donc ma question est y a t'il un mode auto similair qui choisit automatiquement le bon mode ? ou peut on le changer rapidement de mode ? thks ;).


Sur ton D70 tu dois avoir une fonction de mémorisation (avec 5 ou 10 mémoires...) qui te permet de préparamétrer une foulle de réglages dont l'expo, l'AF etc... Tu peux ainsi prérégler ton D70 et faire appel aux mémoires pour pouvoir être prêt dans toutes les situations  ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  141  142  143  ..  1182  1183  1184  1185  1186  1187

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Un petit soucis avec un nikon f75Sony dsc-p8 ou nikon coolpix 3700 ?
choix reflex argentique [Nikon]apres le nikon 4500, un autre appareil bi-corp?
faire des photos sans flash avec le nikon 4500que vaut le nikon coolpix 3700 ?
Pb de carte mémoire sur Nikon 4300Nikon Em. C'est bien ou pas ? (fonds de cartons inside )
ACTUELLEMENT : entre Canon A80 / Canon G3 / Nikon 4300/4500 ???ACTUELLEMENT : entre Canon A80 / Canon G3 / Nikon 4300/4500 ???
Plus de sujets relatifs à : [TOPIK UNIK] Nikon D70 - D70s


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)