Reprise du message précédent :

Pour croper ? j'ai des fois du mal avec vos termes, comme je l'ai mis à Belgianman l'oiseau était tout petit sur ma photo, je l'ai recadré de beaucoup
Je vais essayer pour mes fleurs de les reprendre, l'ennui c'est que je ne peux pas me déplacer de beaucoup, multizone OK
Je vais commander Lundi (pour ne pas que celà se promène le WK) la bonnette macro sur le site que tu m'as donné, j'espère simplement arriver à prendre comme toi
Bonne continuation à toi aussi

Pour moi la 2 aussi. Merçi

Les couleurs sont jolie, parcontre je trouve que la mer bascule vers la gauche  

Merci !!!! pour vos commentaires ,ce qui m'ennuie le plus ,c'est que la mer penche et puis pas d'excuse, je n'étais pas sur un bateau    
 
Par contre je trouve dommage que  le viseur du d40 ne soit pas  équipé d'un quadrillage  ,  pas évident de shooter dans ces conditions ,beaucoup de mes photos son penchées,je suis obligée de rectifier avec un logiciel, a pars cela  j'aime les couleurs douce au ton pastel  de cette photo   sauf le cramé de la mer    
 
j'ai trouvée un sujet qui traite de cette anomalie "photos pas horizontales"
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9580_1.htm
 
Avez- vous également ce petit soucis ?

 
 
Désolée je ferais attention la prochaine fois  
heu  c'est quoi la sanction  

 
Même avec un quadrillage, comment tu peux être sûre à 100% qu'en alignant le quadrillage et un élément de ton cadrage tu sois bien droit ??? Tu auras toujours un petit delta.

c'est mieux ?

Salut
 
1.

j'adhère toujours pas trop (lol je suis aigris   )
pour les deux clichés le sujet est un peu trop centré à mon goût et ça manque cruellement d'originalité dans la compo. faut oser sortir des sentiers battus !

j'aime bien le cadrage, la profondeur de champ, le sujet. juste peut être un coup de luminosité/contraste pour éclaircir un peu la photo.

A mon tour de poster :
toujours au rassemblement de volskwagen anciennes. les photos ont toutes été prises au 18-55 en priorité ouverture.

55mm f5.6 1/125s

un petit autoportrait, je trouvais l'idée originale mais je suis pas forcement convaincu à 100% par le résultat

55mm f8 1/100s

une petite dernière pour la route :

18mm f5.6 1/250s

Ok  voila avec un peut plus de lumiere
 
1.

 
 
et une autre  
2.

 
Marrant ton auto-portrait, ça me fait penser à un que je viens de faire

Sinon j'aime bien la 1, meme s'il manque un poil de contraste.

J'aime bien aussi, mais je trouve quand même unpeu terner; mais ca vient de la lumière, pas du traitement.

Autoportrait  ok.....
 
1.

 
Une autre
2.

,
 
@ marina41,
  Préférence pour la 1, mais qui n'est pas top du au flash; la 1   il manque du détail dans les fleurs, et le ciel à des zones cramées   .
 
@ Dr_Tomahawk,
  J'aime beaucoup ta 2ièm version, ainsi que le canard (que tu aurais du mettre un peu plus sur la gauche); les couleurs sont sympa   .  
Original ton autoportrait. Pour ta fleur penses à ne pas trop centré, et manque un peu de détails et de netteté.
Si tu permets:

   
 
@ R4lph,
  La 1,   pour moi top; la 2 originale; et la 3 j'aime son cadrage, et ces couleurs   .
 
@ wapcamer,
  très original aussi ton autoportrait, j'aime bien   .
 
  à tous.

Voilà un Euphorbe réveille-matin, avec ces vrais couleurs, pour les critiques que j'ai eu (mais non méchantes   )
 
Prise en plein soleil

 
PS: cette photo à une dimension de 800 x 536 et de 163Ko.
              Attention: cygne_d_etang est un Modérateur , suivez ses conseils pour le format des photos

Y va pas vous mangez heing cygne.
Il est là pour faire respecter les règles.

Je sais   .
 
Deux petites:
ici le ciel est cramée   , même avec le Pola (mauvais degré par rapport au soleil):
Mas St Michel

 
Là il a mieux marcher:
Des Corbières à la Méditerranée

Aujourdhui on a eu beaucoup de soleil, le ciel n'était pas terrible; et j'ai pris mes photo vers 15h30, mauvais moment
A+

Superbe Petrus comme d'hab    Mais je trouve que ta derniere serie manque un peu de Tonus niveau saturation/Contraste    
 
Sinon ....
 

  ,trop de chaleur hier.
Parcontre toi tes voitures c'est  , comme d'hab   .

Très belle Frenzy.
T'en as des "en mouvement" ?
 

Copieur,   ; mais bien fait.
 
Et celle-là ?

 
ou celle-là ?

 
Bonne   .

Une de ma femme
 
1.

 
je suis pas fan de desat partielle, mais là, ça passe bien  

La premiére j'adore, une 1200 '64 ???  

 , très bien fait .

J'en ai mais c'est pas la folie    
Mais bon ...
 

L'AF du D40 n'arrive plus à suivre après    

 
Ah ba voilà  

 
 
Ah bin voila, encore un qui a trouvé les limites de l'AF aussi    

En effet en ce qui concerne les photos en mouvements, l'af du D40 ca casse pas des noix  

au fait, rapide tour de "table". vous utilisez quoi pour transportez votre matériel photo ? pour le moment j'ai un pauvre fourre tout textorm payé 10€ qui fait très bien l'affaire, mais avec l'achat d'un sb 600, il sera trop petit.
je pense me commander un LOWEPRO CompuDaypack http://www.digit-photo.com/Sacs_a_ [...] 495.html#0

Un peu trop de sharpen sur la première.  
Je prends la seconde, jolie couleur mais la zone de netteté se perd un peu dans le flou.
 

Je ne suis pas fan non plus des désats partielles.
Et à l'inverse de JeanY, je trouve que ça fait trop c/c sur celle-ci ...
 

T'as bien réussi à en avoir quelques unes de bonnes.
(Dans le raidillon par ex.
 

Vil D60eux.
 

Perso, j'ai un Lowepro Topload Zoom2, qui devient franchement trop petit ...
krokoh a un chouette Lowepro MiniTrecker AW il me semble, qui à l'air franchement cool.

En attendant mon Sigma 10mm F2.8 Full Frame Fisheye   :
 

Really ?
Très sympa la tophe en tout cas.

  belgi'
 
   
 
Euh, pour le 10mm, jm'e tâte  , mais j'avoue que 180° de diagonale, ça me tente vachement  

C'est pas me circulaire avec les bords noir ?
Parce que ça doit être vite chiant d'avoir des bords noir ...
(Mais il me semble que ça c'est le 5mm.)

 
C'est le 4.5mm qui est circulaire ! C'est clair que les bords noirs dans le viseur déjà petit du D60 ça le fait pas du tout ! Mais là c'est bel et bien un full frame fisheye  

Cool
Perso, je crois qu'un fish je m'en lasserai vite.
C'est fun au début pis à la fin, bof.

 
Je redoute un peu ça, mais ceux qui exploitent le fish à fond te disent le contraire !  
Après, il faut à tout prix le voir comme un outil créatif et pas un jouet je pense    !
 
Edit : en fait c'est le même problème pour le sigma 10-20

Bah le 10-20 a encore l"avantage" de représenter la réalité comme l'oeil humain la voit plus ou moins.
Le fish, nan ...

ça c'était vrai avant le plug-in Fisheye-Hemi... je m'amuse avec avec des photos de fish prises par d'autres, pour les "gens", c'est nettement moins déformant qu'un 10mm rectilinéaire, pour les bâtiments ça peut être vraiment pas mal aussi !

Je ne dis pas que c'est totalement inutile heing.
Un jour bien sûr, j'espère que je pourrai tester un fish mais pour le moment, ça me semble encore trop "conceptuel" pour moi.