Reprise du message précédent :

 
Le 1D oui, les autres non

Arf, c'était çuilà.

Dans ce cas, t'attends que le nuage passe... lumière très mauvaise avec le nuage = lumière mauvaise sur ta photal, avec ou sans ND

Mais si le nuage stagne et que tu dois topher, tu fais quoi heing ?

 
Vu la sur-ex que j'avais et sachant que j'ai en plus sous-ex la pdv à -0.7 diaph, non je pense que ca n'aurait pas suffi  

   
Ciao, je vais à la télé   .
  à demain.

 
  Messieurs !

De toutes manières avec le sigma 30 1.4 il faut légèrement sous-exposer, c'est un thème récurrent sur les forums qui en parlent.

Quelques petites de ce WE
 

(Nikon D40x - Nikkor 70-300 VR)
 

(Nikon D40x - Nikkor 70-300 VR)
 

(Nikon D40x - Nikkor 70-300 VR)
 
 
 

 
 
Salut à tous,
 
Jolie serie !..    
 
@+
 
 

Hello,
très jolies, j'aurais aimé un tout petit peu moins de flou sur la première (c'est rare que je dise ça) - je la trouve superbe sinon.

Bonjour
Pétrus tes petites bêtes c'est avec le close-up ?

à tous,

Belle série, la 1, et la 3 pour moi    

 
Oui bonnette macro + 10

6 et 7 très bien, dans l'ensemble très belles couleurs.
Tu devrais les numéroter ...
 

Lumière un peu dure dans l'ensemble, mais la première est très belle au niveau des couleurs. (Mais pas de la lumière. )

Attention à la taille (800x600) pour le forum.
Le ciel blanc et laiteux sur la première n'est pas très agréable à regarder, il parasite la lecture de la photo.
Les couleurs des fleurs sont belles, mais la compo est perfectible ama.
Le crop est trop présent sur la seconde et l'image qui en résulte, trop floue.

Toujours au 18-55mm + lentille M+10/
 
1)

 
2) dans la nature la couleur de cette photo d'Euphorbe (je viens d'envoir) est vraiment comme ça.

 
A+

 
  , mais Belgianman n'a pas tord. Pour croper (c'est comme ça qu'on dis?), il faut être sur que la photo soit bien nette, essais avec Helicon Filter, tu pourras peut-être sauver l'oiseau.
Pour les Lauriers, refais ta photo avec un cadrage pour éviter le ciel, ou et si c'est possible, une combinaison vitesse/diaphragme pour équilibrer le ciel et les Lauriers. Autre solution aussi (ça a marcher pour moi) sers toi de la fonction multizone, parfois sa fait des miracles.
Bonne continuation à toi   .

La matricielle ?
Cela risque d'amener une belle sur-ex en extérieur.

Sympa la seconde macro.

  Bel, et    c'est dommage que je n'ai pas garder les photos d'une montagne où pour en avoir une de bonne, j'ai du en faire 3: la 1er mesure sur la montagne = ciel cramée
                                  la 2 èm sur le ciel = forêt de la montagne très foncée ou souexposée
                                  la 2èm j'ai mis matricielle qui veut dire multizone, et bien ma tof été assez bien équilibré  
   

Ah oui, c'est le but de la matricielle.
Mais en extérieure, elle est pas super performante.

bonsoir ,
un avis ou une critique sur cette photo !!!!
 
 

Pour moi, le personnage est bien fait, les couleurs sont naturelles. Pour la mer et le ciel, là par contre c'est assez bizarre, les couleurs sont comment dire "fades", je pense que c'est le terme exact   .
Ne le prends pas mal   .
Grosse    

la 1-2-3-6-7 pour moi    
 

pour la 1 : ciel trop claire et la couleur des fleurs est bien trop saturée
la 2 : je sais pas si tu as un d40 ou un d40x mais le crop est vraiment très visible
 

rien à reprocher  

 
Je ne suis pas forcément d'accord, pour ce week-end j'ai du topher en matricielle tout le temps pour du paysage, la spot ou pondérée centrale me donnant que des sous-expositions assez énormes....Je n'ai eu que du résultat potable avec la matricielle.

A les gouts et les couleurs?????; mais  Pétrus respecte le choix de chacun   .

Ah, je savais que j'avais pas tord   .
 

@ marina41 ,
 
1 originale

 
2 retouche moyenne

 
3 retouche poussée

 
Retouche faite avec Helicon Filter.
Pour moi la 2.
A+

Tu es allé un poil trop loin avec le sharpen sur la 3

oui, c'est un essai, la 2 pas trop mal.
Que penses tu de la tof de cilia06  ?

Pas mal pour le cadrage (bien que perfectible) mais le reste de la photo fait un peu vide, sans point d'accroche.

Oui, mais sur les couleurs de la mer et du ciel?

Bof rien de spécial, la lumière est pas extraordinaire non, et le fait que l'arrière plan trop présent et flou du fait de la PDC ne gènent pas cette lecture des couleurs

une autre  version de la mer au couleur naturel , l'autre était saturé    
 

Bien que le blanc des vagues soient cramées, je préfère celle-là, ainsi que le cadrage.
 

 
ça penche et les vagues sont cramées

bon, ce n'est pas la 1ere fois que j'averti ici mais c'est la derniere
la regle, c'est 800 x 600 max et 180 ko par photo
alors merci d'editer vos messages et de suivre ces regles, sinon, on passe aux sanctions
 

Mais le 70-300 à 300 fermé f8, j'aurais pas pu avoir avoir un fond beaucoup moins flou.
Et puis, merci à tous ceux qui ont laissés un commentaire.

Dommage que le personnage soit coupé, par contre je ne savais que la mer penchait. Pour moi les couleurs sont OK. Enfin c'est mon uniquement mon avis.

Il y a des fois, ou il ne faut perdre son temps, le crop n'est pas assez défini à la base à part réduire l'image pour récupérer de la netteté, il n'y rien à faire.

+1 et peut-être aussi que la personne est trop de profil (un 3/4 aurait peut-être mieux fonctionné).

Excuse pour la taille je ferai attention la prochaine fois
Mes fleurs j'ai vu que le ciel est blanc et je ne sais pas pourquoi, je ne peux pas trop me déplacer pour les prendre il y a un mur derrière, mais je peux essayer de les reprendre avec un autre réglage mais lequel ?
L'oiseau, j'ai recadré énormément, il était loin

Pour croper ? j'ai des fois du mal avec vos termes, comme je l'ai mis à Belgianman l'oiseau était tout petit sur ma photo, je l'ai recadré de beaucoup
Je vais essayer pour mes fleurs de les reprendre, l'ennui c'est que je ne peux pas me déplacer de beaucoup, multizone OK
Je vais commander Lundi (pour ne pas que celà se promène le WK) la bonnette macro sur le site que tu m'as donné, j'espère simplement arriver à prendre comme toi
Bonne continuation à toi aussi