Reprise du message précédent :
7.
 
http://i267.photobucket.com/albums [...] a5d56e.jpg  
 
8.
 
http://i267.photobucket.com/albums [...] b60cbc.jpg  
 
9.
 
http://i267.photobucket.com/albums [...] 83c334.jpg  
 
10.
 
http://i267.photobucket.com/albums [...] 62fc83.jpg  
 
11.
 
http://i267.photobucket.com/albums [...] c97455.jpg  
 
FIN
 
 

avant de renvoyer ton appareil au sav   , essaye de prendre des photos dans des conditions un peu moins particulières (sans neige par exemple) afin de mieux comprendre comment il réagit.  
 
l'espece de bouillie qui représente le feuillage sur ta dernière photo je ne l'obtient qu'en montant a 800 iso ou plus avec le canon S5is (la génération d'avant). si tu as du bruit sur toutes tes photos alors oui, il y a un pb....  
 
Perso avec le S5is il m'a fallu bien 400 ou 500 photo pour pas me faire pieger...et encore je me fait avoir de temps en temps    

 
 
de ce genre ?

voila un crop 100% du s5is dans des conditions similaire à tes photos precedentes :  
 

 
c'est de la capture d'ecran barbare depuis le logiciel canon enregistrée dans paint, faut pas chercher le coté artistique.  
 
a toi de te faire un avis....

 
aaah bon c'est sûr c'est plus pratique pour les balades le SX10 is mais on la démonstration des limites d'un APN, en fait les réflex prennent de la hauteur des que les conditions deviennent difficiles. Ici la définition est dans les choux ailleurs c'est la sensibilité qui ne suit pas ou le contraste. Enfin quoiqu'il en soit, ce bridge est un bon compagnon de route si le temps le permet ou le sujet pas trop loin...  

c'est pas de bol pour un appareil dont l'avantage principal est le gros zoom

 
en même temps on utilise pas tous les jours du x80...

en même temps, x80 c'est du pur marketing vu que c'est du zoom numérique.

Merci Sandy pour tes photos. Loin de moi l'idée d'enfoncer le SX 10 que j'ai adopté pour des photos souvenirs : peu cher, pratique, léger. Maintenant comme mes crops le montrent, il est évident qu'au niveau du détail, de la finesse, du contraste et des couleurs, le vieux reflex 40D associé à une optique d'exception le 300 2.8 L IS plus son extender 1.4X est largement au-dessus mais la catégorie de prix et d'utilisateurs sont aussi complètement différents : 330 euros d'un côté et 5300 de l'autre (avant chute de la livre )

"vieux reflex 40D"

@Little Tiger, je viens de faire des essais avec la pleine lune, et grâce à tes explications, pour la 1ère fois je suis arrivée à prendre les contrastes des cratères, en mode manuel bien entendu, habituellement en mode auto je n'avais qu'un rond blanc, bon reste à les vider de l'appareil pour voir sur l'ordi ce que ça donne car je les ai prises à main levée.

Cool Sandy, mets-nous un cliché de cette bonne vielle dame..
Double clic, c'est ce qu'on m'a dit...

 
moi je le changerais bien non pas contre un 50D mais un 5DII rien que pour retrouver un confort de visée...
 

bon choix même si ce n'est pas la même utilisation (mode rafale par exemple)

En voilà tout un lot ! même une bleue    
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

 
.../...

11.

12.

13.

14.

15.

 
Pas de passage dans photoshop, toutes avec un zoom minimum x20, la plupart en 80 iso, et la bleue, je ne sais pas pourquoi elle ressort comme ça mais je la trouve sympa !

Tu n'avais pas mis un mode filtre ?

 
your turn little tiger...
 
et pour ce bleu bizarre surtout si tu n'as pas changé la blance des blancs ou mis de filtre!

Va falloir que je trouve une nuit de pleine lune...

Balance des blancs "auto" dans les choux... si tu veux retrouver une image normale tu peux refaire une balance des blancs avec un soft de traitement d'image (mais si elle te plais comme ça ne touche à rien )

Je n'ai pas mis de filtre, ça c'est sûr, par contre j'ai p-e touché la balance des blancs sans m'en rendre compte...
je devrai le voir sur les exifs mais ça me dit "équilibre des blancs : automatique" comme pour les autres... et je vous assure qu'aucunes d'elles n'a fait de petit tour dans photoshop, bref No Comprendo mais c'est vous les experts   donc il y en a bien un qui va trouver !

 
oui et quand tu penses que sur un appareil à 520€ (sx1) il ne mette pas le raw qui solutionnerait ce genre de problème (enfin qui n'en est pas un dans ce cas précis)...
et même dans une moindre mesure le sx10

Bah la balance auto, comme l'expo auto, peut varier énormément avec de toutes petites variations de cadrage... donc sur une lune (à main levée ?) c'est pas trop étonnant

oui à main levée, j'essaierai de réitérer l'exploit demain si la lune est toujours visible, pour l'heure, il est temps d'aller se coucher !

 
Notre collègue Incal34 a lui aussi photographié la lune ce soir avec son FUJI S100FS
 
Le comparatif est intéressant...
 
Allez voir son post complet sur le topic d'à côté :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3005296
 
   

J'ai un problème avec les fichiers vidéos pris par le SX1. Impossible d'avoir le son dans Windows Media Player. Il fonctionne avec Quicktime et Media Player Classic, mais l'image est saccadée. Avec WMP, il les lit de manière fluide mais sans le son. J'ai WMP11, Windows Vista, et un PC qui tient bien la route pourtant. J'ai téléchargé les codecs FFDShow, XP Codecs et Cole2K.
 
Qqn a-t-il une solution ?

 
J'aimerai qu'on ne poste que des photos sans passage sous photoshop, comment
juger de la qualité d'un appareil si les photos du topic unique
sont toutes joyeusement retouchées?
Alors que tes photos retouchées sont bonnes, tes photos de la lune sont....nulles
mode M , mise au point manuelle sur "infini", balance sur naturelle, tungsten, ou ombragé
à tester, ouverture au plus (5.7) un pied, et une vitesse autour de 1/100e ou plus rapide
si possible, légèrement sous expo pour plus de détails,  
je vous remontre pour le fun la lune avec un A610 (140mm 5MP) et une longue vue
russe à 40 euros, à bout de bras sans stabilisation aucune:
 
http://docteur.claude.perso.cegetel.net/IMG_6320.jpg  
 
http://docteur.claude.perso.cegetel.net/IMG_6321.jpg  

 
 
je lis les vidéos avec itunes, ou sinon je les repasse en mp4 avec super

 
Se serait pas mal qu'il n'y ai que des photos prisent avec les sx1 et sx10 aussi    
Et que SX1 ou SX10 soit bien indiqué à côté.
 
Merci.

 
un très bon bridge ce Fuji et j'adore la gestion du bruit des fuji cependant avec 918g, je trouve qu'il ne se destine pas aux possesseurs de reflex...

 
A cause du poids ? un reflex nu de 500g doté d'un objectif équivalent au fuji (28-400) pèse facilement aussi lourd...

Pas oublier de préciser qu'il a employé le dcr 1540 ce qui lui fait un zoom de  616( 400x1.54 du dcr1540

 
 
Oui, parce qu'avec le S100FS c'est possible à cause du filetage.  

 
 
Je pense qu'avec tous les topics qui existent, il t'est plutôt facile de faire un choix. selon ce que tu recherche en photo.  
Si les photos de la lune ne te plaisent pas (ce qui est représentatif des possibilités du SX10), alors il faut t'orienter soit vers le FZ28 (où tu auras un peu mieux, voir beaucoup mieux car tu as la possibilité d'ajouter des bonnettes par le fameux filetage que Canon ne mets plus sur ses bridges, soit vers le S100FS, soit vers les reflex. Il n'y a pas d'autres possibilité.
Plus haut, j'avais mis quelques liens anglais, entre autre, et sinon, j'avais expliqué les différences entre les 3 meilleurs bridges du moment.  
Pour je ne sais plus qui avait demandé des photos non retouchées, c'est une bonne idée. Mais en même temps, avec un bridge, pour avoir une photo en qualité maximale, il faut obligatoirement passer par un logiciel de retouche. J'avais expliqué pourquoi. Sinon, il faut s'orienter vers des compacts.
D'un autre côté, la retouche faite par les participants des topics sont bonnes à prendre, car en considérant que les sites pros font des retouches balaizes pour nomtrer des images à tomber et vendre leurs produits, se référer aux retouches de monsieur tout le monde permet de montrer ce qu'on pourra faire au minimum.

Oui, changer de carte graphique et en prendre une avec puce dédiée au décodage de vidéo HD

 
ce que je veux dire c'est que les possesseurs d'un réflex rechercheront dans un compact ou un bridge quelque chose de (bien) plus léger pour éviter de prendre leur réflex sinon à quoi bon...

 
PowerDVD 8.

 
VLC peut être aussi...

 
Ne nous trompons pas, les photos de la lune de sandy_ ne sont pas bonnes, mais ça ne vient pas exclusivement de l'appareil,
dans les 24h ou mon SX10 a fonctionné, j'ai pu tester une prise de vue (en plein jour) que j'utilise souvent, avec laquelle j'avais
testé un 350D avec un 300mm, ma fameuse longue vue russe+A610 et le SX10 était largement meilleur (définition 3 ou 4  fois supérieure notamment), or là soit la lune s'est déplacé rapidement pendant le shoot, soit la mise au point est mauvaise, soit *ya bougé*, donc mes conseils se bornaient à  demander une mise au point manuelle (2 pressions sur la fleur?), un pied ou encore le retardateur 2s; rien de plus.
 
Ensuite, je l'avais déjà évoqué, mais je serai curieux de voir s'il y a une différence entre 2 sx10 sur une même scène,
du genre noir total, feuille blanche A4 30cm de l'ojectif et on regarde la distorsion, ou encore billet de 10€ et on regarde la définition, tout ça juste pour vérifier que les objectifs sont bien tous montés sans défauts, car cette impression ne me quitte pas depuis les premiers tests publiés, certaines photos paraissent excellentes et d'autres minables dans des conditions pourtant assez banales:
 
Sur la retouche, vraiment tout est biaisé, qu'on prenne un Raw pour monter les isos ou la définition dans certaines zones sombres je conçois, mais si on touche à balance des blancs, à la saturation, la tonalité...si la photo à juste une bonne définition, on en fait quasiment n'importe quoi (même si c'est très beau, je me vois pas passer tous mes shots à la moulinette).
 
 
Sinon, pour la lecture du H264 en HD KMplayer est celui qui sur ma config (3000+) s'en sort le mieux.
 
Considérations perso:  
Je ne trouve pas forcément que le FZ28 s'en sorte mieux en définition à fond de zoom que le SX10 (aux vues des comparatifs, notamment celui de, je ne sais plus quel site connu, une vue lac+montagne+urbain), et comme je n'aimais pas la température des couleurs des visages sur le FZ18 (j'ai du mal avec les couleurs autres que canon). Enfin comme toi j'ai parcouru flickr mais je ne trouve pas forcément extras les photos du S100FS comparées au LX3, pour en avoir le coeur un peu plus net, j'ai commandé le LX3, évidemment avec un 60mm ça va me faire drôle;  
 
Hors sujet sur le S100FS:
La frange pourpre par exemple qui semble être un détail pour certains, rend en fait pour moi assez quelconques certaines photos, avant même d'avoir lu le moindre test sur l'appareil, ni avoir grossi sur un détail, vu en 20x30cm parfois ça rend bizarre, avec un relent de photos de CMOS de webcam; ou d'autres photos avec un bruit travaillées floues un peu à david hamilton avec ailleurs des couleurs très chaudes du style des couleurs cubaines...pas facile de faire un choix.  
 
j'hesite entre LX3, SX10, G10, TZ5, S100FS et D90, et ce que je veux c'est un A610(et son ecran orientable)  en 28x240mm (pour un encombrement réduit pocketable) un capteur 1/1.7 stabilisé de 10MP la video en 720p et des piles AA avec un "viewfinder" (v'là que j'trouve pu l'mot en français), un viseur! c'est quand même pas la mer à boire

[quotemsg=3007653,1799,58127]
 
 
 
Considérations perso:  
Je ne trouve pas forcément que le FZ28 s'en sorte mieux en définition à fond de zoom que le SX10 (aux vues des comparatifs, notamment celui de, je ne sais plus quel site connu, une vue lac+montagne+urbain), et comme je n'aimais pas la température des couleurs des visages sur le FZ18 (j'ai du mal avec les couleurs autres que canon). Enfin comme toi j'ai parcouru flickr mais je ne trouve pas forcément extras les photos du S100FS comparées au LX3, pour en avoir le coeur un peu plus net, j'ai commandé le LX3, évidemment avec un 60mm ça va me faire drôle;  
 
 
Attention aux photos de certains sites qui ne sortent pas forcément de cet appareil ou qui ont été fortement retravaillées. Voilà pourquoi les forums sont plus interressants.
 
Hors sujet sur le S100FS:
La frange pourpre par exemple qui semble être un détail pour certains, rend en fait pour moi assez quelconques certaines photos, avant même d'avoir lu le moindre test sur l'appareil, ni avoir grossi sur un détail, vu en 20x30cm parfois ça rend bizarre, avec un relent de photos de CMOS de webcam; ou d'autres photos avec un bruit travaillées floues un peu à david hamilton avec ailleurs des couleurs très chaudes du style des couleurs cubaines...pas facile de faire un choix.  
 
 
Et tu as dù voir des photos nickel de cet appareil aussi, même à la loupe, pour être sincère. T'es-tu demandé pourquoi? C'est une règle générale sur tous les APN.Enlever du bruit et adoucir ou accentuer la netteté en fonction du rendu finale. Celon que tes photos sont destinées à un format 3 mp ou plein format, ou encore pour un format web, tu ne peux pas appliquer le même traitement pour toutes les destinations de tes photos. Une accentuation pour un 3MP qu'on conservera finalement en 10 MP donnera bien souvent cet effet de webcam comme tu dis.

Les forums ne sont pas mieux puisqu'il y a sur ceux-ci des personnes qui doivent être payé pour dire du mal de certaines marques