Reprise du message précédent :

 
Certe mais si on compare un 20D et un 5D par ex. le collimateur central à la même taille mais sur une surface 2,56 plus grande sur le 5D / 20D donc bien plus précis. Sur un 1D par contre je n'en sais rien...

vu les photos que tu fais je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas de 5D MkII ?

Bin je pense que la qualité d'image du 1d4 n'a surement rien à envier au 5d2. Et puis sur le 1D, tu as des collimateurs quasiment sur les points chaud, et ça c'est quand même hyper pratique, même en one shot !
 
et pis, je sais que c'est un argument débile, mais quand tu as utilisé un 1D un certain temps, bin ça fait tout drole de prendre en main un 5D; t'as comme l'impression d'avoir un jouet en plastique dans la main.
 
 
Sans parler du confort du viseur, de l'amortissment du miroir, ou de l'ergonomie du boitier (il y a un très gros écart sur ces points ! )
 
Je sais, je vais me faire traiter de tous les noms.......mais ça fait bizarre quand même  

 
Au contraire Fdd moi tu m'interesses.  
Je me tate pour passer du 5D au 1D3 et les seule choses qui me font hésiter c'est le gain d'un peu de PDC (2/3il en gros vs FF) et la précision des collis du 1D car ils sont probablement un peu plus grand que le central du 5d par rapport à la taille du capteur. Sinon sur tout le reste çà doit être que du plus je pense... ? Au niveau dynamique, lattitude de post-traitement d'un RAW çà donne quoi vs 5DI ou 5DII?

mouais...
moi j'avais un markIII que j'ai revendu pour passer au 5d2.
Ben j'en suis pas mort.
Et le poids de tank du 1d ne me manque pas...
de même que quand je bouge léger j'aime bien virer le grip.
on pourrait faire l'inventaire complet, on trouverai des avantages indéniables des 2 côtés.
 
Après je ne remet pas en question la solidité et la qualité de fabrication des 1D, c'est un fait.
 
Mais faut arrêter de dire et de répéter qu'on ne peut pas revenir en arrière car c'est faux !
 
Pour moi la qualité d'image prime sur tout le reste.
Si le boitier est en carton maché... à la limite je m'en tape (je l'emballe dans un sac poubelle    )
d'un autre côté je ne me roule pas sur la banquise par grande tempête pour faire mes tofs.
Tout ça n'est qu'un question de besoins réels.
 
D'où ma question.  

Tout dépend du l'utilisation
Moi j'avoue que je ne pourrais pas revenir en arrière. (photo de sport)
 
Maintenant, j'avais deux 1D j'en ai revendu un pour prendre un 5DII.
Le duo de malade
 
Ouaip c'est ça, il faut les deux en fait

 
parce que je pourais pas faire les photos que je fais avec un 5D2 peut etre    
 
des collis precis, un AF qui suit, ca change tout ... tous mes sujets statiques, bien sur le 5D2 serait tout aussi bien, mais des que ca bouge, ca bouge vite, et il faut bien le 1D pour suivre
 
xavierb > "99% portrait" > le 5D2 devrait t'apporter assez de definition pour faire la difference ... évidement foirer la map sur les collis mal places du 5D2 avec le 85II ca pue, mais si tes portraits sont poses ca se rattrape en live view ... ils bougent beaucoup tes modeles ?
 

 
Oui çà bouge pas mal, suffisamment en tout cas  pour avoir pas mal de déchets et ces colli trop centré. Je vais tenter le coup avec un MarkIII on va bien voir si çà me change la vie ou pas. Le seul truc qui m'agace vraiment c'est de gagner +2/3il sur la PDC.
 

si ca bouge, seule solution un vrai AF
 
sur la PDC c'est pas vraiment un probleme si tu travaille avec un objo ouvert, perso je shoote rarement a f1.2 sur 1D, de toute facons c'est impossible d'avoir les deux iris nets a cette PDC  
 
l'exemple que j'ai poste au 1D4 est a f4.0 car je voulais securiser le pique de l'image, pas le temps de checker
 
au fait le 1D3 de Rider est dispo si tu veux du bon matos en bon etat avec un vendeur serieux

 
J'avais repéré le tiens et celui de rider mais j'ai trouvé (à priori) mon bonheur, et puis j'aurais trop honte de faire des bouzes en passant après vous deux...

alainphoto tu as essayé le 5d2 ?
car moi aussi j'avais des doutes (+ que ça même) sur l'af.
le colimateur central est très précis.
en mode qui bouge j'arrive sans pb à shooter mon chien qui arrive à donf de face (jeune berger allemand bien fougueux) avec très peu de déchet (disons 15% sur une rafale). Bon après peut-être qu'une geisha est + vive que mon klébar mais je doute quand même...      
ou alors tu shoot aut'chose en cachette ... mais çanenoureuuugarde pô...    
 
par contre tristan pour la bécanne sur circuit là je comprends...

C'est bien que le central soit précis, mais c'est encore mieux quand on peut utiliser les autres collimateurs en toutes circonstances. Parce que recadrer en post production ou le faire lors de la mise au point par faible pdc...

 
voila bien le probleme, le 1D3 c'est 19 fois plus de capteurs aussi precis et un total de 45 pour suivre l'action ...
 
perso j'utilise tres tres peu le central ...

ah mais j'ai jamais dit que c'était comparable à un 1d3 niveau AF    
 
par contre tu ne répond pas à ma question :
tu l'as déjà essayé le 5d2 ?
 
pcq l'AF c'est une chose mais la définition et le veloutäy ça existe aussi et ça se compare facilement...    
et pis y'a des tas de photographe de talent qui ont fait des photos magnifiques et très précise en map avant l'arrivée de l'af des 1dnn...
 
et comme ça fait des années que je vois tes tofs, je me demande sérieusement comment ça se fait que tu ne te sois pas jeté sur le 5d2 (ou le 1Ds3 éventuellement si tu ne peux pas (re)venir à des boitiers en carton)
 
y'a que moi qui me pose cette question ?  

La réponse est toujours la même juste au-dessus.

Il l'a dit plusieurs fois (couverture du module AF).

oui j'ai testé le 5D2, bien sur, j'atendais sa sortie avec une certaine impatience d'ailleurs c'est moi qui est crée le topic dedié ici

mais je me suis tres vite rendu compte que c'etait pas fait pour moi, et mon utilisation le confirme, tu peux regarder ma gallerie 2009 : deux tiers des images au moins sont faites avec des collis excentres ...

c'est un excelent appareil qui offre plein de bonnes choses mais que son AF, et dans une moindre mesure d'autres trucs comme sa cadence ou sa construction, limite considerablement par rapport a la serie 1D, cela dit en pur portrait et paysage c'est un outil tres proche du parfait

faut savoir ce qu'on veut quoi ... sans lancer un troll aussi idiot qu'improductif, je connais plein de monde qui est passe d'un boitier expert vers le 1D3 et qui ne repasserai pas sur boitier expert, alors que ceux qui ecartent la serie 1D pour preferer la serie expert ont rarement eu une vraie experience des 1D ... je ne dis pas que c'est impossible, je dis que la serie 1D c'est le meilleur de ce qu'on peut avoir pour bosser a un moment donne (1D polyvalence, 1Ds pour la definition), et que ceux qui ont essaye y prennent tres generalement gout, voila

perso pour moi c'est tout simplement inimaginable de faire une image en bossant avec un seul collimateur correct, ie sans un AF fiable. pour moi le simple fait que tu pose la question montre que t'as pas essye un AF a 45 collis.

je peux pas te dire que c'est raisonnable d'acheter une ferrari, mais je l'échangerai pas contre une familiale (tant que mes moyens et mes besoins restent ceux qu'ils sont), c'est tout

donc voila, le 1D3 est un outil super et polyvalent, dispo en occase a des prix tres sympatiques, le 1D4 apporte pas mal de petits plus au prix fort, si tout va bien j'aurais aussi un 1D5 et n'espere qu'une chose : que l'entrée de gamme deviennent toujours plus concurrentielle pour baisser les prix et rentabiliser la R&D ! a chacun selon ses besoins, je ne suis contre aucun boitier

 
 
On est bien d'accord, je crois que personne ne nie que le système AF d'une série D est plus efficace et confortable que sur un boîtier 3x moins cher.
 
Cependant puisque tu en parles longuement, je me demandais laquelle ou lesquelles de tes photos "gallerie 2009" n'auraient pu être faites autrement que par une série D ?  
Cela me semble suffisament statique et croppé pour être le travail (MAP pleine pastille+recadrage) d'un boîtier expert    
 
 
 

j'ai micro-ajusté mon 300/2.8, j'aurais du le faire avant, j'ai retrouvé mon razor sharp préféré

   
As tu testé le 7D ?
Il serait intéressant d'avoir un comparo de l'AF du 7D/1D sachant que le futur 5D3 risque d'avoir l'AF du 7D.

Rien à voir non plus
L'af du 7D est bien plus près de celui du 1D.
 
Si le 1D à 100, je dirais 80 pour le 7D et 50 pour le 5D.

 
   merci de voir les mêmes choses que moi...  

Ca vient peut etre de moi, je sais pas, mais c'est quoi toute ces questions et comparatif avec les 5D-7D et compagnie alors qu'Alain est déjà passé au 1DmkIV et qu'il attend déjà le 1DmkV et qu'a mon avis quant tu lâches un billet de 4000€ tout les 2 ans c'est qu'il y a surement une raison
Personne n'est jamais tombé amoureux d'un boitier, de son ergonomie et de son utilisation ?

 
pourquoi diable veux-tu faire "pleine pastille + recadrage" ? il suffit de faire la photo correctement, la composition c'est comme l'expo, c'est a la prise de vue hein
 
si une image est mal cadrée, elle passe a la trappe, je vais pas cropper apres ...
de plus je travaille a des PDC tres fines sur des sujets mobiles, donc faire la mise au point puis bouger c'est meme pas la peine d'essayer ...
 
je ne retouche pas mes photos, donc j'ai besoin de collis excentrés performants, ces photos la je les aurait pas faites au 5D2, en tout cas pas avec le degre de reussite tres eleve du 1D3, je le sais pour avoir pratique le 20D pendant fort longtemps et avoir retrouve les memes defauts sur le 5D2 tres rapidement ...
 
c'est mon utilisation et ca n'en fait pas un mauvais appareil, mais ca le rend beaucoup moins polyvalent qu'un 1D qui est un appareil sans véritable faiblesse
 
skf > non je n'ai pas vraiment testé le 7D, qui m'a laissé une tres bonne impression générale a la prise en main, on arrive (enfin !) sur un AF performant et abordable !
son principal reproche c'est son petit capteur, d'apres les tests de dpreview il bruite autant a 400ISO que le 1D3 a 800ISO : pour moi c'est plus important que les tres hautes sensis que j'utilise jamais
un 5D3 avec un AF de 7D serait assurément un tres bel ensemble, mais d'ici a ce qu'il soit dispo peut etre un jour ... je prefere shooter !

le format de tes images c'est quoi ?
du 16/9ème ?
ça sort directement du 1d3 ou 4 ça ou tu crop ?
 
pcq là dans ta  logique y'a comme une faille non ?
 
je viens de cliquer sur ta galerie dans "latest work"
tu fais dans cette section du 50% statique, 50% en mouvement selon mon calcul.
Je ne vois pas franchement d'image qui ne soit pas faisable au 5d2.
Mais je me trompe peut-être.
 
L'AF du 1D est bien meilleur que celui du 5d2. Aucun doute.
Les colimateurs sont + nombreux, plus discriminants et mieux répartis dans l'espace. Aucun doute non plus.
 
Maintenant que tu fasses table rase des avantages du capteur et de la qualité et de la finesse de détail que cela apporte à la QI globale me surprends vraiment.
 
Je ne suis pas du tout dans un débat "tel boitier est âchement mieux que tel autre", cela n'a aucun intérêt.
 
Moi je suis passé du 1d3 au 5d2 uniquement pour la qualité de la montée en iso et la possibilité de passer par paliers de 3200 à 6400.
Ensuite on découvre d'autres avantages et on s'énerve de ce qu'on y a perdu également.
 
Je cherche juste à imaginer quel matos permet de faire le mieux ce que l'on fait.
Tu fais des photos magnifiques et je me suis tjs posé cette question car il me semble que pour faire ce type de photos, un capteur FF avec une haute définition doit être un plus indéniable.
Maintenant tu vas sans doute avoir envie de me répondre "bah ouais mais ces photos tu ne les fais pas alors que moi oui".
Ce qui est tout à fait vrai. Et qui impose le respect (que j'ai d'ailleurs).
Mais il n'empêche que de mon point de vue de simple contemplatif, je suis m'en suis souvent étonné.
 
Le pb c'est qu'on est dans le fil du 1d3 et que ça passe moyen ces remarques, ça serait intéressant de dupliquer le débat dans le fil du 5d2...
 
Maintenant je cesse de polémiquer pcq ça doit devenir relou.  

 
   tout à fait
j'ai commencé par la diapo, et c'est une leçon de cadrage et d'exposition qui me sert en numérique
(sans prétendre à sortir des images comme les tiennes)

qques pierres de + sur le débat "expert FF vs pro 1D":
2 amis ont shooté ou shoote avec le 1D:
a) le 1er est passé du 30D (que j ai racheté) au 1Dm2 pour l AF, puis depuis + d un an au D700: s il aimait bcp l efficacité du 1D, il apprécie aussi bcp les avantages du boitier expert sans grip en FF (ce qui rejoins l avis de pafino + haut).
b) le 2ème possède le 5Dm2 depuis qu il est sorti et vient récemment de craquer pour le 1Dm4 en + ("duo de malade" de Tristan_C). Eh bien il est vraiment ravi de son nouveau "joujou", lui qui laisse tjs le grip sur son 5d aime bcp l intégration du 1D. Il utilise encore le 5D mais bcp moins svt qu avant et regrette certains clichés loupés au 5d qu il aurait sans doute réussi au 1D.
 
Pour ma part, la taille et le poids sont un non go pour moi, je viens de faire l upgrade 30D->7D, et finalement je crois que j aimerais qqch de plus petit, genre micro 4/3 EP2 pour mes voyages...

Salut,
 
j'ai une question à propos du liveview. J'ai voulu effectuer les micro ajustements sur mon 1d3, mais je rencontre quelques problèmes.
Lorsque je fais la mise au point manuellement, en liveview, ma photo est nette quelque soit les micro ajustements, par contre en AF, elle n'est jamais  nette.
Les micro ajustements ne sont pas pris en compte en manuel ?  
 
Comment interpréter le fait que je n'arrive pas à obtenir une image nette en faisait la même photo en liveview et en AF  ?
Tests effectués sur mire, avec appareil sur pied et télécommande.

Bah en fait les micro ajustements c'est pas ton oeil et ta main qu'ils calibrent, c'est l'AF.

 
la question était surprenante (on n'est pas dredäy) la réponse est parfaite.    

un mk3 doit fonctionner tres bien du premier coup, il n y a pas de raison que tu aie besoin du micro AF, sauf exception, renvoie le a canon avec tous tes objectifs pour calibration

Ahh ?  
...on pourrait se demander pq Canon a implanté ces foutus micro-aj. dans son 1D si ça sert à rien ?

si il y a un objectif qui est pas bon, pas tous a la fois, dans ce cas c est calibration directe

ça sert en cas de problème. si y a pas de problème ça sert à rien

 
formule difficilement contestable.    
je viens de revérifier qu'on n'est pas dredi...  

ben y a des choses qui servent même quand y a pas de problème. genre l'autofocus, c'est utile même sur des objos parfaits

Erreur à l'allumage. Ca c'est produit une seule fois et concernait un problème du nettoyage automatique du capteur.

Ca manque cruellement de photos ici ...
Vu que la saison des mariages commence :-)

Hum  j'adore Zepi one !!!
 
Focale ?

   
85 mm à F1.2