Reprise du message précédent :
Je ne pensais pas a toi mais plutot a ta "grande enseigne", un boitier qui a pris un choc ca ne vois pas forcement mais par contre la facture peu etre salé, ca m'est arrivé et heureusement ce n'ai pas moi qui ai payé la facture
Je ne dis pas ca pour t'alarmer mais au cas ou il faudrait que tu trouve quelqu'un qui a un autre MkIII pas trop loins de chez toi pour comparer les resultats, ca sera plus rapide que le SAV et plus discret

Je vais refaire des essais ce soir, si je vois qu'avec tous mes objectifs c'est flou, je vais aller voir au magasin ce qu'ils en pensent (ils en penseront pas grand chose je sens...)

Je n'ai pas le souvenir d'avoir un éclairage "fantome" sur les colimateurs, mais je n'ai pas le boitier sous la main. Regarde si ton verre de visée n'est pas à moitié déclipser  

Je regarde ça ce soir, en plus il a des poussières dessus, ça fera pas de mal.

j'avais essayé de passer en direct par le SAV Canon, et ils m'ont renvoyé vers le vendeur, qui assure la gestion de la garantie...
 
s'il y a une manip pour y arriver, cela pourrait être pratique car je travaille à 50 m

Comment fais tu tes tests ?
Sur trépied avec télécommande ou retardateur ?
As tu pensé à regarder le réglage de la netteté dans les pictures style ?
J'ai eu un petit souci au début avec mon Mark III, les PS etaient à 0 et en les passant à 3 j'ai vu une grosse différence.

En fait il y a quand même un problème de mise au point (photo floue, même pas "pas très nette" ) qui ne se répare pas en rajoutant de la netteté.  
Jusqu'à maintenant j'ai fait des tests un peu comme ça venait, je vais en faire ce soir des plus "sérieux" avec une mire.
 
Le problème est vraiment présent sur mon 50, un peu moins sur le 85 et le 70/200. Sur le 24/105, à f4, pas vu de problème particuliers (mais à f4 c'est plus facile d'être dans la zone de netteté).

j ai jamais essaye le verre de visee de precision sur le 1D3, je voulais m y mettre mais j ai attendu le mk4 ... bref, qqun a t il un retour apres utilisation ?

edit j ai rien trouve sur le topic, et je cherche un feedback sur le verre de precision, pas le quadrille

Tu as une idée du prix de ce truc ou une ref ?

j arrive pas a retrouver la ref exacte de celui fait pour les objos ouvert a f2.8 et plus, je crois qu il est classe "focus manuel", je crois que c est le "Ec-S"

le prix est relativement raisonable, mais je sais pas du tout ce que ca donne
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/ [...] 4294272330

edit : oui c est la bonne ref :
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] ml#reviews

Exacte ca a l'aire d'etre l'EC-S
faut que je passe chez prophot recuperer mes devis de nettoyage/controle ( ) et négocier un 16-35, ca va etre l'occasion de voir ca, celui avec l'espèce de stigmometre me bote pas mal aussi

L'avis n'est pas terrible. On perd en luminosité ce qu'on gagne en appréciation de la PDC. Pas terrible pour toutes les situations.

je vais essayer, le plus sombre que j ai c est du 2.8, et un meilleur controle de la PDC m interesse
 
je pense que je pourais voir en magasin, ici ca devrait se faire, je vous dirais ce que j en pense

Tu es a Tokyo là ?

oui, mais ca devrait pouvoir se faire dans n importe quel Yodobashi ou Bic Camera, on peut essayer
 
d ailleurs ces magasins ont presque toute la gamme photo dispo sur le marche, ca donne des envies, c est tres dangereux
 
/HS

bah dépêche toi de revenir en vacances, faut qu'on discute
/HS aussi

Dis moi WAkeupneo, tu es de Toulouse ?

Yep

 
Ooooookkkkkkkk
Si ce soir mes essais ne sont pas concluants je pensais passer mon boiter à un ami qui va sur Toulouse demain (pour le ramener chez PS) .
Au cas ou...je saurai qui venir voir    

 
Je n'ai pas eu de probleme, mais ce n'était pas pour une réparation sous garantie, mais une réparation tout court, c'est peut-être pour cela.
 
 

 
 
Si tu as déja mis ton z'noeil dans un viseur de A-1 ou AE-1, ça doit être du meme genre. La gravure du verre est beaucoup plus grossière (tu vois les cercles de frenel) et ça devient carrement noire à partir de 5.6    
 
 
J'ai le verre quadrillé, qui doit être à mis chemin point de vue finesse de gravure. Il est legerement granuleux et moins lumineux que le verre d'origine, mais ne devient pas trop sombre avant f/8-f/11.

Pas de probleme, le mien est a la révision

Bon, j'ai voulu tester vite fait sur une mire (calée sur mon LCD), et bien c'est franchement aléatoire :
- première photo nette à +20
- deuxième photo floue à 0
- 3 4 et 5ème photos à +5 +10 +15 floues
- dernière à +20 floue    
 
Je prend mon appareil, prend quelques photos sur tout et n'importe quoi, un truc qui traine sur ma table , à 0 , c'est net, je refais , c'est flou...
Je commence à douter du fait que celà vienne des ajustements, du boitier, ou de moi (possible) ??

Je vais peut etre dire une connerie mais +5, +10, +20 c'est bien mais tu as essayé "-" ?

surtout , fait tes essais sur pied, sinon ce n'est pas la peine

et des photos c'est plus parlant.

Avec des valeurs n"gatives, c'est encore pire. A 0 je vois très bien une zone bien nette devant l'endroit de la mise au point.
En reviosionnant mes photos, à +20 c'est vraiment très net, mais quand même +20, ça me parait élevé comme valeur.

si elle existe c'est pas pour rien

Le problème c'est que ça me parait aléatoire comme truc. A 0 c'est des fois net (sujet proche) et 90% flous, à +20 il y a quand même des flous.
Je vais faire des essais plus précis ce week-end car jusque là c'est un peu des essais "bricoles"   .

Pour les micro ajustement il faut que tu définisses, en fonction de ta focale, la distance moyenne à laquelle tu veux que ta netteté soit idéale. Pour des courtes focales je ne sais pas trop mais par exemple pour un 300mm on tourne autour de 20m quand on est plutôt à 30/35m pour un 500mm.  
 
Pour mon 85mm je crois (mais c'est vieux, le doute subsiste) me souvenir que j'avais fait les tests à 5m et pour le 70-200 je m'étais calé à 150 (focale moyenne la plus utilisée d'après les photos que j'avais en stock) et j'ai ajusté à 8m.
 
Après avant cette distance et après tu auras toujours le risque de ne plus être extrêmement net, mais si tu as bien fais tes microajustements et que tu sais bien gérer ta profondeur de champ, il est facile de réaliser des photos parfaitement nette.

c'est pas un peu trop 20m pour un 300mm ? a cette distance, ta zone de PDC est importante, donc ça doit être difficile de faire un calage précis, nan ?
 
perso, je me suis mis à 6/7m pour le 300.
 

 
C'était ma distance pour le 85 ça. Pour 200mm je m'étais mis à 12m. Enfin, j'avais lu que les chances d'erreur était plus importante sur de longues distances.

C'est fou, avec mon 5d, je me suis jamais posé autant de questions :
- à quelle focale j'utilise le plus mon objectif (pour mon 70/200) ?
- à quelle distance de mon sujet je prend le plus souvent mes photos ?
- la photo va-t-elle être nette ?
 
Après, c'est sûr qu'en regardant les photos prises au 5d, j'ai quelques flous qui passent très bien,  une majorité de "net", et pas mal de "très net" , ce qui ne m'empêche pas d'avoir de belles photos.

Je n'ai pas vraiment eu à ajuster mes objectifs. Mais comme l'option était présente. Autant améliorer le tout.

 
Je ne me suis pas vraiment posé la question dans ce sens là, mon but, c'était de caler en fonction de mes besoins réguliers, à part pour des passereaux à la mangeoire ou en affut flottant, j'ai plus souvent mes sujets à 15/20 mètres (voir un peu plus) qu'à 6/7 mètres. De plus j'ai lu je ne sais plus ou (et constaté personnellement) que plus on cadre loin, plus on a tendance à voir apparaitre du ff.
 
Le principal restant que chacun soit content de son réglage et surtout de la qualité de ses images

Moi le problème c'est que c'est pas pour "améliorer" car dans ce cas je comprendrai, mais c'est carrément pour ne pas avoir une photo floue.

avec le 50 1.4, à courte distance la profondeur de champ ne supporte pas l'approximation

 
Je le trouve en lui même imprécis cet objectif (même si l'af passe bien 90% du temps). Pour ma part j'attends de voir ce que donnera la version II pour voir ce que je prendrai d'autre.

 
 
   
 
 
J'ai choisi des distances courtes, en pensant qu'avec la très faible PDC, j'arriverai à un réglages très précis (notement sur la répartition 1/3-2/3). Pour l'instant, les réglages semblent être valable, même pour une grande distance; Mais je ne dis pas que ma méthode soit la bonne.
 
En fait, c'est pénible que les fabricants ne communiquent pas plus sur leurs système AF, et ne donnent pas de méthodologie à suivre.... Ils doivent être vexés d'être obligés de mettre à disposition ce type de fonction, avouant par là, le manque de constance dans leurs productions.....
 
 
 

Ce que je ne comprends pas avec mon 50, c'est qu'à très courte distance (donc profondeur de champ très réduite), je réussis à avoir des photos nettes avec le réglage sur 0, mais dès que mon sujet est à plus de 3 mètres, c'est flou. Mais mes clichés quand ils sont nets ils sont    
.

À 3m à 1.4, ça doit être flou partout, non ?

Entre 20 et 30cm de pdc. Suffisant pour avoir une zone nette.