Reprise du message précédent :
Pour moi l'intérêt, c'est de pas avoir à racheter un caillou, essentiellement. M'enfin pour avoir un équivalent 16mm sur aps-h, y a pas 50 alternatives non plus.

j'ai un 14 , compatible FF , donc équivalent  18
sinon  8mm mais fisheye

il passe sur FF à partir de 15 mm, donc sur 1D il doit passer à des focales encore inférieures. sachant qu'en plus il est compatible physiquement d'origine, doit y avoir moyen d'en tirer des trucs sympa

 
 
bin nous, on a pas de 14mm  

   
 
Un 17-40 il pootre sur le 1D III ? Ou il vaut mieux le 24-70 ? j'ai pas forcément besoin de la plage 40 à 70 ... donc juste niveau distorsion et toutim

C'est pas un fish le 17-40 ?  

 
Tu veux donc juste un 24-40 qui poutre ?
Prends un 35mm

si

c'est presque un fish  
 
lequel de 35 ?  

Le 17-40 est top comme objo !

 
Bah le L pardi, what else

 
c'est clair

En plus y veut un nexpresso avec  ...  
J'ai regardé un peu le 24 et le 35. Le 35 semble un peu plus homogène sur les bords ... Mais je fais plus de photos à 24 ....  
Chiante la bailey's  

Bha prends un 24mm

Petit tuto pour la transformation d'un EF-S 10-22mm en EF 10-22mm.
 
 
En premier, il faut trouvé dans une brocante ou sur Ebay un objectif EF HS pour pas cher. J'ai trouvé un 28-105mm USM avec moteur grillé pour 18 € sur Ebay, fourni avec un pare soleil que je devrais revendre pour 15€.
 
Attention, tout les objos ne conviennent pas. Il faut que la lentille arrière soit de petit diametre (a priori, c'est le cas des zoom grand-angle ou des zoom télé peu lumineux, et surtout pas de L ).
 
Voici le donneur en état de mort cérébral :
 

 
 
 
 
première étape : Ablation de l'organe indésirable du receveur
 
Il suffit de mettre le 10-22 en position 22 afin de faire rentrer le bloc obtique arrière au maximum; ensuite glisser un doight dans le détrompeur EF-S, et tirer :
 

 
 
 
 
Afin d'honorer la mémoire du donneur, une petite vue avant la greffe finale :
 

 
 
 
 
Démontage de la monture arrière du 28-105, car ne sachant pas si celle-ci était clipser, j'ai préferer pratiquer une ouverture totale
 

 
 
 
 
Le principe du cache plastique étant le même que sur le 10-22 (clipser), pas besoin de démonter la monture de celui-ci; Il faut juste reclipser la nouvelle bague plastique.  
Et voici un EF 10-22mm
 

 
 
Avertissement : attention, entre 10 et 12mm, la lentille arrière du 10-22 deborde d'environ 1mm par rapport à la monture. Ceci a pour consequence de gener le mouvement du miroir sur le 1D3 (sans parler du vignetage dans les angles).
Donc à n'utiliser qu'a partir de 12mm    
 
 
 
Remerciement à Anathema en tant qu'initiateur de l'opération.  
 
 
Edit : je vais faire une copie de ce post dans le topic du 10-22 quand même.

P'tain il est degueux le 1600 Iso du 1D III ...

Plein de monde l'avait fait avant moi

 
 
Mais nan, c'est sous-ex à mort et cropper à 200%  

 
Fais pas ton modeste !
 
T'as utilisé quoi comme objectif EF, toi ?

Je me doute, c'etait juste pour couper l'herbe sous le pied des nikonistes, ma remarque

en plus y en a qu'1 à 1600. Les autres sont à 2000 ou 3200  

 
J'fais pas dans la fioriture moi, je laisse le circuit à l'air

Et ça donne quoi ?  

Une émeute, coquine  

Ce machin est pourtant pas long

T'as pas tant suivi que ça, même incognito
 
J'ai posté deux exemples page précédente

J'ai pas regardé le texte.  
Les deux premières au 10-22 et les autres au ?
C'est potable mais faudrait les fullsize pour voir bien comme il faut. Tu as fait des test paysage comparé avec d'autres objos ?

 
Les autres au 85 L.
 
J'ai juste quelques essais de daube, pas de comparaison :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t2885100

Thank pour les raw. J'ai vu quelques raw du 5DII à 3200 c'est impressionnant.

petite précision pour mon montage :
 
La bague plastique du 28-105 possède une griffe en plastique assez longue qui fait office de buté sur le groupe optique arrière; resultat, on ne peut pas zoomer au-dela de 11.5mm et cela assure la sécurité afin d'éviter que le miroir touche. On pourrait croire que cela a été étudié pour  

 
meuh nan, il est très bon, là c'est totalement mal traité, mauvaise expo (on voit bien qu'il a récupéré les ombres à la pelteuse) et crop à mort
 
v'la de l'iso 2000, et en dessous de l'iso 2500, traitement du bruit par defaut de ACR c'est tout, et à chaque fois t'as des parties bien sombres ... tu as des haute def sur le site (clique sur les images), tu vas voir c'est vraiment bon, les 800 iso de mon 20D rendaient pas mieux ...  
 

 
 
 

Usine à gaz mais belle bête le bouzin !

il ne lui reste plus qu'a devenir une usine à image  

 
Je passerai sur tes interventions techniques toujours mesurees et reflechies,pour en venir a tes photos.
La premiere est vraiment tres bonne, je trouve juste dommage de ne pas avoir + profite de l'ombre.
La deuxieme me scotche, tout simplement. Ca merite une double page dans un bouquin sur le sumo ca

houlala, sur le matos aussi je me permet de troller de temps à autre
 
pour la première, je n'ai pas pu choisir ma place, et j'étais en mode silencieux donc pas de rafale pour éviter la main devant le visage ... bref pas trop moyen de faire autrement (sinon pour cette scène j'aurais aimé être plus devant, mais pas forcément pour d'autres)
 
au passage le mode silence du 1D3 est super bon, très discret, le déclenchement est très rapide (le délai me semble etre presque le même qu'en mode normal, aucun problème), et le miroir redescend que quand on lâche le bouton, c'est nickel
 
pour la deuxième, il y a pas grand mode qui va le capter, mais en fait ce qui rend l'image spéciale c'est le dos et la tête du sumo qui forment presque une ligne ... du coup ça strucure bien la compo, il ressemble vraiment à une fusée
l'instant n'est pas trop dur à prendre, mais pour avoir cette ligne là j'ai bien sué

 
Après explication et revisionnage, en effet, y'a une belle ligne.
Et après réflexion, je pense que c'est en grande partie ce qui me scotche sur cette photo, bien que je ne l'avais pas "consciemment vu" jusque là.

Bonjour,
j'ai problème avec mon MarkIII, en concert, j'ai des immondes aplats rouges, est ce que certains ont déjà eu ça?  
 

 
crop 100%
 

 

Le rouge et les réflex num ça n'a jamais fait bon ménage
 
Après de là a savoir si c'est normal ou pas...

C'est pas tout simplement surex ?
 
#Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/40 second = 0.025 second
# Lens F-Number/F-Stop = 28/10 = F2.8
# ISO Speed Ratings = 1600

je PENSE que ça viens de la balance des blancs auto

voila la manière dont je l'interprète :

dans ce genre d'éclairage uniquement artificiel, la lumière est très concentrée en terme de longueur d'onde, donc si tu cale l'appareil sur AWB, les rouges n'occupent qu'une toute petite partie des longueurs d'onde que l'appareil s'attend à recevoir

il n'arrive donc pas à coder autant d'info dans les quelques longueur d'onde de rouge qu'il s'apprête à recevoir

si tu fais ta balance avec cette lumière, l'appareil peut comprendre que la scène est uniquement composée de dégradés de rouge très fins et ajuster sa sensibilité pour restituer des nuances de rouges très fine, au détriment des autres couleurs (ce dont tu te fiche)

voili, c'est mon interprétation toute perso