Reprise du message précédent :
marchent pas les deux dernières images

Faut recharger la page plusieurs fois... mais elles sont microscopiques donc on peut pas en dire grand chose.

Effectivement, sur les photos agrandies de bibifoc7 on voit bien le problème de la surexposition sur les 3 appareils. Serait-ce un problème général dû aux apn nouvelle génération ?
 
Cela semble invalider les propos de luke101fr :
 

 
 
Si tu pouvais envoyer des photos réalisées en extérieur pour voir si effectivement il n'y a aucun problèmes de surexposition avec l'ixus 850 ça serait sympa.
 
En tout cas, j'ai contacté canon pour leur faire part du problème... verrai bien ce qu'il vont répondre...

 
je serais curieux de voir des comparatifs entre ces appareils et un reflex, avec les MEMES photos.... paske là franchement, les ciels cramés sont à priori normaux... même sur un reflex... la dynamiques des capteurs n'est pas bonne, c'est un fait, même sur les reflex...

Vous parlez de ciel cramé... mais vous ne savez pas vraiment ce qu'on devrait trouver sur les photos. En l'occurence sur toutes les photos, le ciel est voilé, soit tres tres lumineux avec une lumiere tres diffuse. Quand je vois les photos exemple, ca ne me choque pas, j'aurai meme tendance a dire que les photos sont justes.

+1

j'ai eu le même genre de "problème" avec un reflex, sauf que là où le reflex est supérieur, c'est qu'en sous-exposant (enfin, mesure de lumière sur le ciel quoi) et en shootant en RAW, ça se rattrape sans problème

Le probléme vient de tout les nouveaux capteurs plein de pixells et de petite dimension .La dynamique est courte , les capteur ont de la peine à restituer à la fois les hautes luminosités et avoir suffisamment de détails dans les zones fonçées.Les photos sont donc impossibles à corriger sur un  logiciel car les détails des zones sombres sont absentes .Je possédais un canon A700 qui donnait  presque le même résultat .Les photos prises en été en plein soleil  étaient trop sombres , mais si on les modifiait sur un logiciel c'est les détails en zones sombres qui manquaient.
J'ai revendue mon A700 pour acheter un  vieux olympus C4000 d'occasion et la plus de problèmes.Les photos trop sombres peuvent être corrigées sans problèmes , tout les détails sont prèsents.  
 
Les tests actuels omettent volontairement ou involontairement de faire des essais sur des sujets à fort contraste .Il ne faut pas trop casser les nouveaux appareils sinon qui les achetera (ainsi que les revues qui en parlent).
 
Je pense que les appareils avec un gros capteur comme les A620 A630 A640.. font mieux en extérieur très ensoleillé.

 
bon là quand même, quand je prends une photo avec mon ixus, je vois la différence entre la scène "réelle" et le résultat en photo... Quand je suis dans un parc avec assez peu de lumière, que je prends une photo des arbres en premier plan, avec un bout de ciel gris et un immeuble derrière, et que le résultat montre un ciel blanc où l'immeuble a complètement disparu, je trouve qu'il y a un petit problème quand même là non ?
 
c'est sûr que sur les photos de bibifoc je n'ai pas vu la scène "réelle" donc je ne sais pas ce que cela aurait dû donner. mais bon, on voit quand même le ciel bien blanc, et ça vient confirmer les résultats que j'ai pu observé concrètement.
 
Je suis pas non plus un expert, mais le ixus 850 n'est pas mon premier appareil numérique. Je n'ai jamais remarqué un problème d'exposition de cette ampleur sur mon powershot A80 ! Je trouve et j'affirme haut et fort qu'il y a foutage de gueule...

à ce moment là, ça serait bien de faire la même photo avec le A80 et l'Ixus 850 qu'on puisse se rendre compte de l'ampleur des dégâts

ET un reflex... histoire de compléter la démo....
 
nanbunan, faut bien voir une chose : la dynamique des capteurs est loin, trèèèèèèèèèèès loin de celle de l'oeil.....

et si possible avec les mêmes facteurs d'exposition (vitesse/ouverture/ISO), m'enfin ça va être chaud vu que l'ixus les indique pas puis s'il a pas de reflex sous la main ça va être dur de compléter

ha c'était l'idéal... c'est surtout pour montrer "aux gens" que le pb est ailleurs

en fait, faudrait ptet faire tout simplement faire le comparatif avec un bon vieil argentique non ?

bha, j'ai revendu mon powershot A80 pour acheter l'ixus 850... une belle bourde oui...

 
Je confirme meme chose avec mon ixus 800. Et je n'avais pas ce soucis avec mon ixus V2. Bon apres un week end d'utilisation intensive le resultat est vraiment surprenant.
On commence par le mauvais : comme les autres commentaires ca brule des photos qui ne necessite pas un effort particulier, bon eclairage pas de mouvement, tout va bien, les parties claires sont brulées ss raisons. On peut jouer un peu avec l'expo mais il faut avoir le temps : on fait une photo ratée, on regarde le resultat : ah oui tiens c'est tout cramé, on change l'expo on reprend la photo. bof bof.
Ou alors on fait la mise au point sur une partie claire mais ca n'est pas forcement efficace (c'est alleatoire parfois ca marche parfois non). Le pire c'est sur une photo à moitié eclairé. Pour peu qu'un objet blanc apparaisse ds la partie claire il se transforme vite en iceberg.
Je crois que c'est vraiment flagrant avec le temps que nous avons en ce moment(gris mais tres lumineux parfois). Ca sera peut etre mieux en été (enfin j'espere). Car en interieur il ne brule pas autant.
Pour le reste il y a vraiment un bond en avant par rapport à mon ixus v2 (oui heuresement hein ? )
il est tres rapide (allumage, entre 2 photo meme avec flash), durée de la batterie, bcq moins de flou en interieur et avec sujet en mouvement et pour finir le flash est moins agressif si le sujet n'est pas trop pret.
 
Le meme en 4M de pixel (si ca corrige vraiment le coup du brulé) et c'est l'appareil familial parfait.

j'apprécie l'ironie au fait...

 
ben c'est clairement grillé.... l'argentique est ce qui se fait de mieux en matière de dynamique.... mais bon, quand c'est possible, avec du HDR on peut rattraper le coup pas mal en numérique

C'est à dire ?

Mon ixus v2 le faisait tres bien avant qu'on me le vole
je trouve la 2eme encore potable (j'ai fait pire )

 
ben il s'en sort pas mal je trouve, quand même...
 
ceci dit, avec ces deux photos tu peux en faire une seule bien exposée... cherche HDR sur google ;-)

apres avoir vu tout le forum sur cette appareil , je suis incapable de savoir quel appareil prendre.
 
Apres avoir fait une enorme boulette il y a qq mois , j'ai malheureusement vendu mon olympus 4000 pour un ixus 60.
 
Quelle cata , les photos du ixus 60 sont horribles ( du bruit et encore du bruit ) alors que mon 4000 etait le top du top mais tres lourd , et pas rapide .
 
J'ai dans la tete de changer une fois de plus d'appareil . mon ixus Par le 850 is .
 
Pour ma  la conclusion de toute ces discution sont :
 
* les appareils d'ancienne génération donnaient de plus belle photo que maintenant ( pourtant avec moins de megapixel ), mais au detriment du poids et de l'encombrement.
 
* le 850is a des défauts ( surexposition , et pour de la qualité: oublier le tout automatique ) cela voudrait il dire que cette appareil n'est pas fait pour le un utilisation simple ?
 
La conclusion des conclusions pour moi :
 
* dans cette gamme d'appareil , le 850is est loin d'etre sans default ( malgres les supers note de test sur le net ) mais avec ces défaut il semble être devant la concurrence .
 
Pour avoir de belle photo sans bruit faut il acheter des vieux appareils ? a80, olympus 4000 etc  
 
Dois je changer mon ixus 60 pour un 850is ? vais je voir la difference au niveau de la qualite photo sans faire 10000 reglages ?
 
bonne journee

Bonjour !
 
Je suis aussi dans l'impasse !
 
Je zieutais au départ sur du Panasonis puis ensuite sur le Canon 800....On m'a conseillé d'attendre la sortie du 850...
aux dires des différents tests, c'est le top au niveau "ultracompact" !
Mais depuis que je suis l'évolution de ce topic, j'arrive à croire que c'est un leurre !
un leurre de presque 400€....
Moi qui recherche un truc simple avec tout automatique, un 28mm, un stabilisateur faisant des photos sympas sans retouches !
Que nenni !
Alors je zieute maintenant sur le Panasonic LX2....
Il ne joue (légèrement) pas dans la même courre, mais il a pour lui l'avantage (ou l'inconvénient) d'avoir la possibilité d'être en manuel !
Donc d'être peut-être plus exploitable que le canon 850.
J'entends par là, qu'avec le canon on a peu de réglages par rapport à lui ! DOnc le LX02 a plus de marge de manoeuvre ?
 
En fait je sais plus trop quel APN prendre ! le FX07 alors ?

Eh ben vous savez quoi?
 
Moi qui cherchais depuis lgtps à me reprendre un ptit apn, j'ai hésité pdt longtemps, et mon choix s'est restreint aux ptits Pana ou aux Ixus (65, 800, 850).
 
Je voulais dans l'idéal un appareil format mini, genre FX07, grand écran dc sans viseur, stabilisateur, trés bon rendu des photos, etc...
 
Et à force d'attendre en vain la perle rare, l'appareil de mes rêves qui n'arrivait pas, j'ai finalement opté pour l'Ixus 850is, bien qu'un peu plus lourd/gros que ce que je voualis, avec viseur, etc... Mais parait-il trés bon.
 
Et j'en suis pleinement satisfait!
 
Il a bien sûr de petits défauts, mais je pense que le rapport qualité/prix est trés bon, et qu'il reste au dessus de la concurrence dans les même prix...
 
A ma connaissance, l'apn parfait dans cette gamme de prix et avec ces dimensions n'existe pas.
Alors, à ceux qui attendent cet appareil parfait (un reflex miniaturisé), attendez encore qques mois/années. Et aux autres, cet Ixus malgré 2-3 trucs à améliorer, est trés bon. Il fait ce qu'on lui demande, et c'est bien le principal!
 
@+

Vous avez un pb sur votre apn 850 is car le mien ne
pose aucun pb de surex désolé, il faut en convenir,
le capteur varie d'un appareil à l'autre, je réside dans
le sud de la france et la lumière et dense, brute et
le souci de l'expo serait déjà apparue !
résultat
le meilleur apn du moment dans tous les compatiments du jeu
nonobstant l'épaisseur qui augmente un peu pour cause de présence
de stabilisateur...UN GROS gyroscope

je viens de prendre un fuji F30 suite à toutes les bonnes critiques lues ici et là, et sur le forum certains s'en plaignent aussi...effectivement dans cette gamme, il y aura toujous qualités et défauts. Maintenant il reste à l'utilisateurs de savoir les  développer  ou les atténuer

je suis d'accord avec vous, il n'y a pas d'apn parfait !
Mais là, à la lecture de toutes les pages de ce topic, ce qui en ressort, c'est qu'il crâme pas mal !
Et quand on voit de banales photos transformées en horreur (cf ci-dessus et l'image noire de l'Etoile) c'est un peu poussé pour un apn soit disant le top de sa catégorie.
J'avais acheté il y a de cela quelques temps un nikon 3200 à ma mère, qui n'a jamais loupé une photo avec ! certes, ce n'est pas une pro, donc elle prend son temps pour prendre ses photos....mais quand même...
Alors oui, il y aura toujours des satisfaits et autres, mais de là à débourser 380€ (en moyenne) pour un apn qui va me faire prendre 3 fois la même image pour être sur de l'avoir correctement c'est peut-être de trop !

 
je n'ai pas encore beaucoup testé l'ixus 850 dans des conditions de grandes luminosités, vu le temps pourri qu'on a en ce moment du côté de chez moi... Mais je pense que le problème d'expo se révèle surtout dans des conditions de faible luminosté, où l'appareil n'arrive pas à gérer le contraste terre/ciel. Les photos de l'arc de triomphe plus haut sur le fil le montrent bien.

si ça existe, et ça s'appelle de l'argentique enfin, c'est pas le remède anticramage absolu, mais a priori ça crame moins vite que le numérique

 
Oui c'est ce que je pense egalement. Cette luminosité grise (pour faire simple celle que nous avons à Paris) est malheuresement adapté pour faire les cramé. Cf mes postes plus haut je pense qu'en été le resultat sera meilleur.
Essaye de faire une photo mi ombre mi soleil avec un objet blanc ds la partie eclairé et tu va vite voir que ds le Sud Canon vends les meme capteur que ds le nord .

Je remarque que certains hésitent entre le 850 et le Pana DMC LX2.
 
Attention, le LX 2 dispose de 3 modes  : 16/9, 3/2 et 4/3.
Et il n'est grand angle (28 mm) qu'en 16/9.
En 3/2, il est à 32 mm.
En 4/3, ce n'est plus que 34 mm.
 
Cela signifie que l'on ne peut bénéficier pleinement du 28 mm qu'en regardant ses photos sur un écran 16/9 !
Si on les regarde sur un écran 4/3, il y aura des bandes noires en haut et en bas.
Si on veut les imprimer en 3/2 il faudra soit les couper latéralement, soit accepter des bandes non imprimées en haut et en bas    
 
Quant au phénomène de surexposition, j'ai eu l'occasion de voir 150 photos prises par une amie au Cambodge, et rares sont les photos surexposées. Et encore... parce que je guettais le phénomène !
Toutes ces photos ont été prises dans des configurations très diverses (inter/exter avec et sans flash, gros plans, portraits, etc). Et bien le résultat est vraiment satisfaisant.

bon, je vais aller voir de près ces appareils (850, LX2, fx07) histoire de voir ce qu'il en est au niveau prise en main....

Certes, le format et la focale ne sont pas "mécaniquement" liés.
Mais quand le LX2 passe de son format natif de 16/9 au format 4/3, il redimensionne l'image pour la faire correspondre à ce format, donc il coupe les extrémités et ainsi ne "donne" plus que du 34 mm.
Il me semble que les 28 mm du LX2 sont à considérer avec une certaine méfiance...

il faut dire pour compléter ces propos que les apn
disposant des logiciels complexes gérant les iso élévées
sont prédisposés à quelques soucis d'expositions dans
des conditions extrèmes mais pas plus...
l'argentique ne doit plus être une comparaison...contemporaine !
l'ixus 850 reste le meilleur de sa catégorie et sa polyvalence est...EXTREME §

allez petit comparatif
 

 
Canon Ixus 750, photo brute
 

 
Canon EOS 400D (un reflex donc ) + Tamron 17-50 f/2.8, photo brute
 
ça crame des deux côtés on remarque cependant que l'Ixus fait un effet dans les branchages, comme si le trop plein de lumière "bavait", qu'on ne retrouve pas sur le 400D.
 
un coup de photoshop :
 

 
En sortant le RAW sous-exposé à -2IL pour faire ressortir le ciel et en utilisant l'outil tons clairs/tons foncés de Photoshop, on obtient rapidement un truc très regardable, même si c'est pas encore tout à fait ça au niveau du rattrapage des couleurs sur les parties plus sombres, faudrait sans doute tirer 2 RAW et faire du HDR ou alors passer un peu plus de temps à rebosser ça sur toshop mais bon
 

 
Même chose sur l'Ixus (sauf le RAW bien entendu ), passage à l'outil Tons clairs/tons foncés... bon on rattrape mais on galère, j'ai passé beaucoup plus de temps que sur la photo du 400D pour obtenir un résultat potable, et encore j'ai utilisé qu'un seul outil

sauf que mes photos datent de plus d'un mois, ton post m'a juste fait penser à les ressortir

moi aussi j'apprécie sa polyvalence EXTREME..  
 
 

 
 
bon d'accord, je l'ai un peu choisie celle-là...
Adimirez le soleil derrière l'arbre qui provoque ce contre-jour... ah bha non, tiens y'en a pas...

C'est clair..où va le monde ?!!

et comme quoi le RAW c'est bien

plus sérieursement, voici le genre de résultat auquel il faut s'attendre avec l'ixux.
 
Voilà une photo où l'expo est laissée en auto :
 

 
 
 
Après correction de l'expo, on arrive parfois à un résultat potable :