Reprise du message précédent :

 
ouais mais je veux un 40D  

oui, le viseur du 30D est plus confortable que celui du 350D... mais c pas non plus l'extase...
mais bon, pour le sport, le 30D est vraimant bien au niveau cadence... apres faut vraimant avoir l'utilité de la rafale.
je pense pas que le 40D ait vraimant quelque chose de bcp mieux que le 30D en matière de gestion du bruit...
en fait ce qui compte en sport en salle c'est surtout d'avoir un bon objo qui ouvre grand...

la plus grande différence entre le 30D et le 40D sera sans doute le capteur, le 40D va probablement récupéré  le capteur 10 MP du 400D en y ajoutant le digic III, le reste ce sera des petites améliorations je pense.

simples suppositions....
a mon avis on y est pas encore...

 
le 70-200 f:2.8 de chez sigma, je pense qu'il ouvre assez grand pour sa focale, mais bon si je veux rester  a v/f=1 faut que je tape du 1/320e  et comme j'ai beuacoup de chance la salle est a moitié eclairée ou il fait super gris dehors, et donc pour ne pas me retrouver avec une photo en 1600 iso trop crade, je voulais savoir ce qu'apporterait le 30D sur ce point.
 
j'ai testé la stabilisation d'image sur le boitier konica... putain mais pourquoi ils foutent pas ca sur les petit boitier chez canon, sont vraiment trop con, ils savent bien que le gars qui achete un 350d il pourra pas s'offrir un IS comme leur 70-200 2.8 L

 
si il recupere le capteur du 400d alors ils perdront un client potentiel pour ma part. si je veux un boitier X0D c'est pas pour me retrouver avec un ersatz de 400D

c'est pour vendre leurs beaux objos IS

bon, sinon moi en génral pourg agner en vitesse en salle je regle un peu en sous-exposition, et je récupère avec DXO...
apres pour le gain entre un 350 et un 30D, je sais aps exactement, j'ai jamais essayer de faire un comparatif... le seul que j'ai fait c'est avec un 300D, et là oui, c'était bien sur mieux avec le 30D.
en plus chaque salle a sa propreluminosité, c'est dur de montrer des exemples bien parlants.

si le 40D fait 10Mpx, bien sur ca sera mieux (image plus grande, bruit plus petit)

s'ils font ça ils tuent le 17-85 IS et le 70-300 IS bon ok, en ce moment, le premier est bradé et le deuxième introuvable, mais y a de ça. plus le fait que Canon laisse toujours les concurrents innover, et ils suivent s'ils voient que ça marche. ça ne m'étonnerait pas que le successeur du 400D soit stabilisé au niveau du capteur, mais en fait ça ne m'étonnerait pas non plus qu'il ne le soit pas

personellement j'acheterai pas un boitier stabilisé tant qu'ils auront pas trouvé un système pour stabiliser également la visée.
 
Le 30D gère sans doute mieux le bruit que le 350D, son capteur est meilleur, le passage du 350D au 30D est parfaitement justifiable comme dit dans le topic 40D

au fait, un boitier avec un stabilisation au niveau du capteur et une stabilisation au niveau de l'objectif, ca donnerait quoi comme image? un super decalage?

 
Bah si tu as deux stab logiquement tu en desactive une non ?

 
Essaie avec un 85mm 1.8 pour le sport en salle.
Avec un 2.8 on peut pousser sans bruit à 800 iso, à 1600 iso, le bruit est présent mais très supportable.
 
Autrement, l'AF est beaucoup plus sûr sur un 30D qu'un 350D.
- Nouveau système à 9 points dont le 400D a hérité.
- Support des objectifs ouvrant à 2.8 (tu ne rames pas avec des objectifs ouvrant à 2.8 ?)
 
 Pour confirmer, fais des recherches sur ce point ainsi que le traitement du bruit sur le 30D qui peut monter à 3200 iso.

Ma chatte  
 

 

 

 

bah à moins de trouver un moyen de synchroniser les stabs, ça donnerait une image floue

plus précisément, la précision du point AF central est améliorée si l'objo ouvre à 2.8 ou plus ceci dit, sur mon 400D, l'AF de mon 70-300 IS (qui ouvre à moins de 2.8) reste plus fiable que celui du 50 1.8

 
En même temps Boitier stabilisé ou pas ça ne change pas le flou car si les sportif bougent (et c'est souvent le cas non?) il te faudra garder une vitesse assé grande pour les figer... le seul avantage sera d'avoir le gymnase net... c'est pas trop la priorité.
 

 
Deux stabilisations en series ne s'additionnent pas, ça dépend du comment est effectué la stabilisation (pas en tant que solution techologique mais en tant que mode d'anti vibration, premier, second .. ordre, amortissement de quel type,...) dans le pire des cas ça peut avoir l'effet inverse à savoir faire "vibrer" encore plus l'image

bah si on monte une optique stabilisée sur un boitier stabilisée et qu'on laisse chaque stabilisateur fonctionner indépendemment de l'autre, c'est inévitable que l'image risque d'etre floue au final. le capteur va se déplacer pour corriger un bougé qui aura déjà été corrigé par l'objectif... en fait, en supposant que les stabilisateurs fonctionnent chacun de manière parfaite, je dirais que leurs effets s'annulent... mais vu qu'on sait très bien que la correction n'est meme pas parfaite, ça serait fort possible que le résultat soit pire que sans stab
 
quoi qu'il en soit, si on veut faire fonctionner une optique stab sur un boitier stab, il faut absolument que les deux stab communiquent. ne serait-ce que pour que l'un des deux se désactive automatiquement. après, ce qui pourrait se faire, c'est de trouver un moyen de 'synchroniser' les stabilisateurs, mais je doute de la faisabilité du truc. et quand bien meme ça serait faisable, je suis pas convaincu que ça serait plus efficace qu'un stabilisateur unique...

En gros c'est ça, avec les termes adequa pour les non automatitiens (j'ai du mal a expliquer le phénomene sans les termes technique d'où le coté un peu flou dem on expliquation)

 
 
ben je ne sais pas trop ce que voudrait dire ramer avec cet objectif sur mon 350 avec des objectif 2.8 vu que je j'ai jamais pu comparer avec un autre boitier, le 85mm est beaucoup trop short pour la distance a laquelle je shoote...

Deux des nombreux fils de comparaison entre le 400D et le 30D sur dpreview.
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=23325710
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=23325954
 
Clairement la gestion du bruit à 1600 Iso et la possibilité du 3200 Iso. Le bruit du dernier étant très bien corrigé dans DPP (il en reste mais très acceptable)
 
On doit pouvoir faire une extrapolation concernant le 350D.

Quel type de carte mémoire est recommandé avec le 30D? Du style Sandisk extreme III, ou des ultra II suffisent?

si tu fais pas de la rafale comme un barbare et que tu es pas à 5 secondes près à la décharge, une Ultra II suffit largement

 
OK merci c'est cool!
Et aussi (je profite des conseils!), c'est vrai qu'un filtre UV détériore la qualité de la photo de façon non négligeable? J'ai entendu perte de luminosité et un peu de piqué aussi. Moi qui ai toujours un un filtre UV pour protéger ma lentille frontale...  

bah c'est pas dur, tu enlèves ton UV et tu vois par toi meme si c'est mieux ou pas pour ma part, le seul truc qui fait que je vais sans doute bientôt en avoir marre et virer les UV de mes objos, c'est que ça augmente pas mal la sensibilité au flare, et comme je fais pas mal de concert ça pardonne pas

Pour le 30D je ne sais pas, mais je n'ai vu aucune différence entre une II (512 Mo) et une III (2 Go) sur mon 20d et pourtant je suis un adepte de la rafale.
 
Edité : ce qui est déterminant dans une rafale au niveau endurance c'est la maillon faible de la chaine, si j'ai bien compris une II est déjà largement suffisante pour suivre le buffer du 20D, donc la III même si elle encaisse plus et va plus vite, elle passera son temps à attendre le flux de données du buffer du boîtier...

beuh.. pour l'instant je n'ai encore ni filtre ni objo ni même 30D     C'était pour savoir s'il fallait acheter un filtre ou pas!

effectivement...   c'est pas très logique
 
je m'explique, sur mon vieux EOS1000 j'ai toujours eu un filtre. Je voudrais acheter un 30D et je voulais savoir pour le filtre. Mais l'EOS1000 étant un argentique, j'ai pas facilement la possibilité de faire des tests. C'est mieux en décodé    

bah en attendant, enlève ton filtre pour une pellicule, et tu verras bien

ouais donc finalement, si t'as toujours tes filtres, ça doit pas être si catastrophique que ça!

bah disons que depuis un moment, je les enlève à chaque fois que je fais des tofs, donc je vais commencer à me dire que je vais les bazarder pour de bon

donc tu l'utilises comme filtre à poussière plutôt que comme filtre à UV, pourquoi pas  

Salut    
 
J'ai suivi vos conseils, voilà le résultat :  
 

jolie !

 
Oui, très bien la grenouille !
Quels conseils as-tu suivis ? Petite ouverture et Map manuelle ?

Quelques petites d'aujourd'hui avant le déluge annoncé pour Dimanche.
On a de la chance à Paris d'avoir ce spot ;-)
 

 

 

ho là làà! le ciel est hyper cramé !

Oui; Image/apply à 30%
Je ne le ferai plus ;-)

Voici l'original non recadré avec seulement un peu de Tons foncés / Tons clairs. (Mesure Evaluative)
Edit : En fait c'est une autre avec mesure sur le ciel et non la basilique.
 

faudrait quand meme penser a nettoyer ce capteur tout sale hein !! y'a des taches qui gènent quand meme bcp !!
 
bon sinon, essai de nb sur ta tof:

Saisissant ! On s'attend à voir Esmeralda sous les arbres :-)
Je ne me suis aperçu de rien pour les poussières. Je vais regarder ça, merci pour le tuyau.