Reprise du message précédent :

 
Tu peux monter à 20 x 30 mais au dessus de 21 x 16, c'est de l'extrapolation.
 
Cependant, dans la pratique, je viens de recevoir des tirages en 20 x 30, et pour moi la qualité est largement bonne (si pas de recadrage biensur)

Dans ce cas, si le fait de n'avoir "que" 4MP n'est pas un handicap majeur, le FZ4 devient vraiment interessant : moins cher, et moins de bruit thermique ... Mais à part sur le net, je ne l'ai vu nul part le FZ4. Pas assez vendeur d'avoir 4MP sans doute
 
Pô facile tout ça !

avec mon ancien 3Mp, j'ai une impression en A2 (4 photos A4 collées en fait).
de près, tu vois la pixélisation, mais dès que tu es à plus d'1m, tu vois plus les problèmes.

 
La qualité n'est pas quantifiable, mais à 200dpi, une photo te semblera moins nette qu'a 300dpi, mais pour çà il faut les mettre cote à cote, par exprience, certains voient quand une image est de mauvaise qualité, d'autres personnes ne le verraient même pas, surtout si c'est pour prendre une photo du dernier né dans les bras de la mamie.
 
Donc ma conclusion, c'est que en dessous de 300 dpi, tu perd en netteté.
Avec un 5 mpix, tu arrives vite aux limites de la résolution.

Un petit "hors sujet" philosophique
 
Mon grand age    me permet de faire un rapprochement entre la photo numérique d'aujourd'hui et la HIFI des années 70...
 
A l'époque, certains cherchaient pour leur ampli le 0.2 % de distorsion, supposé etre 'achement mieux que 0.5%... Mais la restitution par les enceintes créait de la distorsion 10 ou 100 fois plus forte !
 
Je retrouve une démarche un peu similaire dans la photo numérique d'aujourd'hui.
 
Il me semble que l'on peut (et doit) s'appuyer sur les specs et tests pour éliminer des appareils aux performances médiocres, ou qui ne répondent pas à votre besoin, et puis ensuite il vaut mieux choisir l'appareil qui vous convient, tout simplement.  
 
Vous vous rendrez compte tous les jours que tel appareil est agréable ou non à utiliser (ergonomie, prise en main, autonomie, etc.) !
 
Par contre, vous n'aurez pratiquement jamais l'occasion de comparer la photo (que vous trouvez bien), faite avec votre appareil, avec une photo qui aurait été faite avec un appareil doté de 1 ou 2 mégapixels de plus.
 
Il ne faut pas oublier de se faire plaisir, et cela ne passe pas forcément par l'agression des voies anales des diptères    
 
Je caricature un peu, je sais. Mais cela peut parfois être utile pour faire passer un message    
 

Tu as raison, mais pour ma part, je parle réellement de manque technique.
J'imagine un jour pouvoir prendre une photo d'un paysage et recadrer sur une partie invisible à l'oeil nu, et se dire que chaque Shot est une mine d'or.

 
toujours entrain de polémiquer mon cher kenny roberts    

je préfére le terme intromission rectale des diptéres...je suis tout a fait de ton avis .
Il ne faut point ceder aux chimére du marketing sinon nous nous retrouverons vite a la place des susdites diptéres .  
Et a mon avis le FZ-30 n'as pas l'air révolutionnaire .

Je me permet de vous rapeller qu'il n'y a pas si longtemp (5ans)le D1 Nikon a 3mp à (40000 Françs ) était révolutionnaire au dire des revues et des campagnes de promo ...ça laisse réveur

 
kool et post un peu ce que tu fais
 
tu as vu mes filé de moto ?

Bonjour...
J'ai 2 ou 3 question...
Deja je constate que peu d'entre vous ont un FZ20...Il est si pourris ??? je suis pas un pro de la photo, mais j'en suis vraiment content ...  
Ensuite j'ai vu que certain utilisai une "bonnette macro"... ou en trouvé? j'ai chercher mais que neni
 
Merci de vos reponses
 

Sortie officielle du FZ 30 le 09/2005
Site panasonic
http://www.panasonic.fr/servlet/PB [...] index.html
 

si qq vend un fz3

il y a pas mal de bonnette macro appelé aussi close-up.
des non achromatique, y en a plein (ça vaut 20E max)
en achromatique y en a plusieur, (60 à 120E)
-> Olympus MCON35
-> NiKon 4T 6T
-> Canon 250D - 500D
ells font entre 1 et 4 dioptries celle là
 
il existe quelques kits comme le raynox
 
Le porte filtre d'origine est en plastique et fait un énorme 72mm et de plus très loin de l'objectif. On remplace cette usine à gaz par un porte adaptateur fait pour le FZ20
cf site (http://panasonicfz.free.fr/)
 
perso j'ai trouvé mon kit sur eby en direct de honk kong, j'ai vu que sur ebay allemagne, il y avait buen plus de ces adaptateurs que sur ebay france. Certains les commandent des USA.
 
Pour ce qui est du FZ20 :
_ optique stabilisé
_ zoom 12x
_ bon flash
_ sabot porte flash
_ batterie avec une bonne autonomie
_ bague de mise au point manuelle (bon en macro, non pas pour régler la MAP mais pour le zoom sur la partie cntrale que ça provoque car l'écran ne te dis pas si l'image est nette ou pas)
le gros moins : capteur très bruité.

Alors attends... si je resume pour adapter une bonnette macro, il me faut en plus un porte filtre adapté pour mon FZ20 ? donc le pris de la bonette plus le cout du porte filtre...  
Quelles differences entre une achromatique, et une non achromatique ?
 
Le FZ20, c un peu vrai qu'au dela de 100ASA il a une facheuse tendance a merder un poil !
Au dela de ca j'ai fait de tres belle photo avec, j'ai un peu de mal a comprendre pk il est si "rejeté".
Pour la mise au point manuel j'ai remarqué qu'en maintenant appuyé le declencheur et qu'en tournant la molette de mise au point on pouvait faire la mise au point sur la totalité de l'ecran (ou du viseur) et non pas sur une petite fenetre zoomée degueulasse... je sais pas si c repris dans la doc ou  non, mais ca c vraiment un plus a mon gout
de plus j'ai ressorti aujourd'hui meme mon vieux sabot (je metais ca sur un minolta entierement mecanique avec un 50mm souvenir souvenir) les résultats m'ont parut excellent !!!

 
sol01.free.fr
 
sans les www
 
2em page "roulant"

je suis toujours en train de trier mes photos des 3 derniers mois, je trouve qu'il y a un grain abominable avec le FZ20, c'est dingue.
 
Exemple :
 
http://www.effisk.net/misc/pano
 
Mode P, mise au point auto.

Effectivement, c'est horrible. Flagrant sur le ciel. Tu étais à quelle sensibilité ?

je l'ignore. toutes mes photos sont comme ça, c'est en auto, la sensibilité est enregistrée dans les infos EXIF non ?

 
C'est vrai qu'au vu de ces photos, il y a de quoi fuir pana en courant, pour se réfugier chez Canon ou autre Sony    !
 
J'aimerais bien avoir une explication rassurante !!!

 
Yes : t'auras la sensi, l'ouverture, etc ...    
 
J'aimerais bien savoir si c'est pareil avec les FZ4 et FZ5  

un logiciel gratos et facile pour obtenir les infos sur ma série de photos ?
 
Je ne sais pas pour le FZ4 et 5, par contre j'ai le FX7 et là pas de problème, les images sont bonnes.

Essaie cam2pc : c'est un logiciel freeware plutot bien foutu. dans mon cas, il remplace le logiciel "maison" de chez Canon

merci.
 
La première image de ma série (http://www.effisk.net/misc/pano) donne ça :
 
Y'aurait un truc qui cloche dans ces réglages ?
 

sinon, clic droit et propriété sous Xp et t'as un second onglet pour les infos excifs.
la première est bien à 200 iso, d'où le bruit de fond.
 
 
pour ce qui est de l'adptateur du FZ, le 72mm d'origine demande permet de metre des bonnette en 772mm, rares et chères, d'où la mise d'un adaptateur qui protège et qui permet de fixer plus facilement les filtres et bonnettes

Effectivement le bruit s'explique par l'iso 200 aue tu as utilisé, en deux mots, heureusement que tu avais un panasonic, çà a limité les dégâts, çà aurait été pire avec le canon !
Un conseil, si tu fais une série en extérieur, met le sur ISO 80.
Moi, il est toujours sur iso 80, les 200 ou 400, c'est pour les photos "extrèmes" où par exemple, l'on a besoin d'une grande vitesse et d'une grande profondeur de champs.

Merde!
 
vous voulez dire que je l'ai calé sur ISO 200 un jour par mégarde et il est resté dessus depuis en mode P ?
 
J'arrive pas à le croire, mais quel débile !! Je suis resté en ISO 200 pendant 2 mois de navigation, les Caraïbes et la traversée de l'Atlantique, un truc que je ne referai pas de sitôt, quel gâchis mais quel gâchis !  

 
neatimage est ton ami  

oui mais bon c'est pas aussi bien que pour de vrai. Et puis j'en ai quelques centaines des photos à passer à Neat Image, dont des panos à plusieurs mega... sur un total de 3000 photos à l'origine...    

 
Le Kleenex est ton ami ?    
 
 
 
 

Bonjour,
 
A propos du tableau EXIF ci dessus, quelqu'un peut il dire où on voit le niveau de compression, si la photo a été faite en jpeg ?
 
Je vois "Compressed Bit Per Pixel = 4".
 
A quoi cela correspond il ?  
 
Merci

Bonjour,
actuellement je possède un Minolta X700 avec objectif standard 50mm, objectif macro 50mm, téléobj 300mm, et des bagues allonges. Je fais essentiellement de la macro, et occasionnellement des photos de paysages et de la photo animalière. J'envisage de passer au numérique (mon boitier est presque HS, vu tout ce que je lui ai fait subir... j'ai un peu honte de moi).  
Mon idée de départ était de faire essentiellement des photos paysagères et animalières (voyage en Equateur prévu à l'automne) et j'envisageais un appareil plutôt généraliste. On m'a conseillé un Panasonic FZ10 d'occasion (budget oblige), notamment pour la photo animalière, sujet qui m'intéresse pas mal, mais mon matos actuel est surtout adapté à la macro, mon téléobj étant trop juste pour photographier des oiseaux par exemple.  
Quand j'ai commencé à étudier le problème, j'ai presque pleuré en découvrant les caractéristiques du FZ10. Et un APN d'occasion ça me tente pas trop. Donc finalement je me tournerais plutôt vers un FZ20 neuf. Sauf que à ce prix là, j'aimerai pouvoir faire de la macro comme je la fais jusqu'à maintenant (donc en abandonnant mon matos minolta), et j'ai même d'autres aspirations... Je ne cherche pas forcément à faire de la macro à très fort grossissement, du genre tirer le portrait d'un puceron ou d'un thrips, mais plus à tirer des insectes moyens (style punaise) à gros style machaon ou libellule, depuis le portrait jusque la prise d'ensemble "insecte dans son milieu". A ce que j'ai cru comprendre le FZ20 combiné à une bague macro le permet sans problème.
Ensuite en combinant mon 300mm avec une bague allonge de 21mm, j'arrive à tirer des insectes craintifs (libellules, certains papillons) à un grossissement correct et à une distance respectable (60-70 cm) sans problème. Est ce que je peux obtenir de telles performances avec un FZ20 ? faut il un accessoire particulier ?
Ensuite, et là ça fait partie de mes nouvelles aspirations (vous allez me dire même que je suis fou), me passionnant depuis 3 mois pour les papillons de nuit, j'ai acquis une lampe UV pour les attirer la nuit. Je passe donc mes nuits en forêts. J'ai essayé de faire quelques clichés avec mon Minolta, mais il y a beaucoup de casse et vu le nombre d'espèces observées, le nombre de clichés devient vite affolant... sachant que je tire mes photos dans une quasi obscurité, le FZ20 peut il me permettre de tirer le portrait de mes papillons de nuit ? (les plus petits font 3 cm d'envergure à tout casser, sachant que les ailes repliées, ça fait un truc de 15 mm de long et 5 mm de diamètre). L'appareil sera-t-il capable de faire une mise au point automatique ? risque-t-il d'y avoir du bruit ? je suppose que je dois utiliser un flash supplémentaire. Pouvez vous me conseiller un modèle particulier (le moins cher possible de préférence) ?
enfin, vu que certains d'entre vous l'ont depuis un certain temps, quelle est sa résistance aux chocs et mauvais traitements par rapport à d'autres appareils ?
D'avance merci, Séb

Konica Minolta sort un reflexe numérique, avec les objo que tu as déjà, ça serait dommage de prendre un bridge.
 
sinon, avec un bonnette 4 dioptries, tu obtiens à fond de zoom une largeur de champ de l'ordre de 2cm, à 20-30cm de sujet. La MAP est faite manuellement de préférence, mais oui, c'est un capteur TTL (throught the lence) en thérorie capable de faire la MAP. MAis c'est beaucoup plus facile en avançant reculant

 
 
compatible avec une monture MD ???    il me semble que non...   c'est un vieux de la vieille le Minolta X700 mais tellement bien...  
Séb

assez costaud. J'ai passé deux mois à le cogner dans tous les sens, pas un pet, tout marche nickel.    

pour le KM, je pense qu'il ont inventé un nouvelle monture 'A' qui est en fait la même que l'ancienne, mais que l'objo ne couvre pas un champ 34-36 complet.
 
liste des objo compatible Dynax D7D (qui a priori sont pareil pour le D5D):
http://photo.konicaminolta.fr/_dat [...] ue_D7D.JPG

Un flambé sans redécoupage de l'image à 2mêtres au 435mm du FZ20
 
 

Joli    
 
Je suis assez mauvais pour ce genre de cliché.
 
Une petite photo pour suivre :
 
ISO 200 (bien malgré moi  )
temps d'expo : 1/1300
Passé à Neat Image vite fait
 
 

 
merci  
 
si tu fais des tofs de sport tu peux poster sur ce topic http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
a+

 
 
moi c'est kool en ce moment  
 
enfin comme toujours    

 
tu devrais poster sur paysage