Reprise du message précédent :

 
c'est moi ou les 2 ne sont pas sortis au meme moment ?  
je pense que le fz20 va etre a court terme remplacé par le 30 alors que le fz5 va continuer encore un bout de temps son cycle de vie...
 
par contre actuellement, c'est clair les 2 modeles se cannibalisent un peu...

bonjour,
pour les chiffres, je pense qu'il y a pas beaucoup de différence entre les deux objectifs au niveau de l'ouverture (idem à 35mm , 1/2 diaphragme à 420 mm) même si, vu la faible tolérance en numérique, cela se voit peut-être vite. De toutes façons, avec ce genre d'objectif, il est souvent délicat de travailler à pleine ouverture et on a intérêt à fermer à f:4 pour corriger les défauts. Les anciens tests des "simples" 50mm (focale fixe ) ont montré qu'il valait mieux un 50mm/f:1.4 à pleine ouverture qu'un 50mm/f:1.2 fermé à 1.4 . Les grandes ouvertures sont attrayantes sur papier mais pratiquement il faut les utiliser à bon escient.    
Il faut toutefois souligner que le zoom du FZ-20 comportent 2 lentilles de plus que celui du FZ-5.  
Le FZ-20 est très bon comme l'a été le FZ-10 mais je pense, comme Mogg, que, si on s'intéresse au FZ-20 pour sa prise en main plus massive, sa m.a.p. manuelle, son sabot flash, son écran LCD de 2", etc, il vaut peut-être mieux attendre la relève avec un hypothétique FZ-30. Si on est un peu pressé, le FZ-5 est une meilleure affaire.
 
Pour Hobbes7, le site http://www.panasonic.fr/servlet/PB [...] index.html, renseigne quand même une version noire du FZ-20.  
  toujours dur de faire un choix    
 
Pour la bandouillère, je mets le FZ-5 dans un sac Tatonka de -/+ 220X150X70 qui peut se mettre en ceinture. Cela paraît grand mais je mets l'apn en position prête à tirer avec le pare-soleil en position; vu le faible poids de l'appareil, cela ne m'a pas gêné lors d'une randonnée de 5 jours avec un sac à dos de 70 litres ( le sac de l'appareil étant mis sur la ceinture ventrale du sac à dos).

Salut a toi La grande vadrouille Je suis d'accord avec toi sauf sur un poins ou mon avis diverge (et ça fait braucoup au passage merci pour le lien méme si je le connaissai )
A mon avis le FZ-30ne vas pas étre dans la méme gamme de prix que le FZ-30 ...donc avec le budget que je veux y mettre mon choix me conviens trés bien.
 
Ow31 peux tu me donner tes sources concernant la disponibilité (lien)?Tu m'inquiette !  

(Fz 30 que Fz 20 vous aurez corrigé de vous méme)

Ils peuvent pas mettre le FZ30 trop chère, vu la baisse des prix de la photo numérique, je pense à 600/700 euros peut être, comme le FZ20 à sa sortie

 
Retour sur les différences : Principalement la mise au point manuelle, et la griffe porte flash. Aussi l'ouverture à 2.8 au télé max, mais si cela "coûte" au fabricant, ce n'est pas, à mon avis, un "plus" majeur pour l'utilisateur. C'est, je pense, la raison de l'abandon de ça sur le FZ5.
 
A propos des prix, et de l'écart (pas si grand que ça) entre FZ5 et FZ20.
 
Je trouve au contraire que ces prix sont très logiques. Quand on fait un nouveau produit, on s'arrange pour réduire les coûts de production, en réutilisant l'acquis des modèles précédents. Certaines études sont déjà amorties, de l'outillage aussi. C'est une des raisons qui font que les produits hi-tech baissent sans arret.
 
Les prix sont aussi fixés par la concurrence : les fabricants modulent les marges pour que les produits soient vendables.
 
Je ne suis d'ailleurs pas sûr que Pana ne fasse pas plus de marge sur le FZ5 que sur le FZ20, même si cela peut surprendre.

 
Dans quels cas peut-on avoir besoin d'un AF manuel ?
 
Désolé des questions mais comme j'étais passé directement des appareils photo jetables au Canon A40, je ne suis pas très au courant de toute la partie technique  

 
Pour moi, principalement pour des photos type "sport", où l'on veut faire la mise au point à la distance à laquelle va se passer l'évènement. Mais on peut le faire avec le FZ5 en faisant la mise au point par l'autofocus sur un objet à la même distance, et en figeant cette mise au point. Il y a un mode pour ça.
 
Il ne faut pas oublier que la mise au point manuelle, donc faite "à l'oeil" sur un numérique bridge, n'est pas si simple à faire que sur un reflex, malgré les aides proposées par les fabricants, comme l'agrandissement d'une partie de l'image.
 
La vue que l'on a dans l'EVF est beaucoup plus limitée que dans une visée reflex.
 
J'ai un vieux fuji 602, sur laquelle il y a les mêmes possibilités que le FZ20. Eh bien je l'ai pratiquement toujours utilisé comme sur le FZ5 quand je voulais faire la mise au point "manuelle".

Et il est rapide l'AF du FZ5 ? c'est aussi un reproche que je fais à mon APN actuel. Il est qqfois TRES long à le faire à la volée (d'où l'interet d'employer la méthode que tu décris)

 
Très rapide, sinon le plus rapide. Le FZ5 est même un poil plus rapide que le FZ20, pour l'AF.
 
Il y a un site en anglais qui donne le détail de tous les temps. Je l'avais posté : tu dois trouver par une recherche sur le forum.

L'AF du FZ5 est le plus rapide des bridge à ma connaissance et d'après les reportages.

 
Ben le FX8 se fait déchirer par le Fuji F10.
son mode 400 iso est au niveau mon Olympus 3Mpixels
Et passer de 5 à 8Mpixels avec un capteur de même taille, c'est déjà partir en faisant un pas en arrière, et faut une qualité de capteur qui fasse deux pas en avant pour compenser, et c'est pas gagné.

Ben le F10, doit être un sacré bon appareil, car le FX8 est équipé du capteur dernière génération de pana.

 
juste une avant d'aller au lit.  
http://album.club-internet.fr/albu [...] img=568272

 
Complètement d'accord avec toi !
 
Voilà un bel exemple où le marketing va à l'encontre du progrès. Tant que l'on fera croire aux gens que 8 Mega pixels, c'est mieux que 5, et qu'ils le croiront, on aura des capteurs "pourris" au niveau de la sensibilité et du bruit.
 
Il est certain que l'on pourrait développer un capteur de 5 Mega pixels, de la taille des capteurs actuels, et avec de bien meilleures performances en matière de bruit. Mais qui achètera un appareil équipé de ce capteur en comparaison du même appareil, au même prix, avec un capteur de 8 Méga, même s'il est mauvais coté bruit ?  Je crois déjà entendre les vendeurs...
 
Les revues spécialisées et les sites internet pourraient jouer un rôle significatif dans ce domaine. Elles le font parfois, timidement je trouve... Là, je pense que l'on retombe sur le marketing et les contraintes publicitaires ce ces revues. Difficile d'écrire que Monsieur Canon, Sony, Olympus et les autres nous mènent en bateau avec leurs appareils aux Maxi pixels et... Maxi bruit.
 
A nous de faire du bruit (    ) sur ce sujet, autour de nous... Il y a bien la fédération des motards en colère. On pourrait créer la fédération des photographes numériques assourdis par le bruit    
 
Je sais que j'exagère un peu... Mais je trouve râlant que les possibilités de la technologie soient sacrifiées sur l'autel d'un pseudo marketing, alors je m'offre ce "coup de gueule"  

1/8 ième de seconde F/2.8 (le mode feu d'artifice est à 1/3 de sec f/4)
 
 
finalement le mode feu d'artifice est assez nul (trop long en pause).
je suis passé en manuel.
Et puis j'ai regardé le feu d'artice au bout de 3 photos

c'est exactement ce que je me suis dis en l'essayant hier soir, mais comme j'étais à la bourre pour le voir j'ai à peine eu le temps de passer en manuel que c'était la fin...
 
ça sera pour l'année prochaine !

 
 
j'ai essayé aussi et voici le résultat.
le plus difficile est d'être au bon moment au bon endroit.  
http://album.club-internet.fr/albu [...] img=569333

feu d'artifice du 14 juillet (au soir) de Ris orangis (91)
 
 
un bouquet ?

 
non un bouquet !

 
 
des couleurs

 
 
résultat :  
modes 400 iso inexploitable sur le FZ20
photos en 100 et 200 iso pas males
photos prise entre 1/20ieme de seconde et 1/8ième
PS : chaque phot ne fait qu'un peu plus d'1 Mo en mode compressé haute qualité, ça en logerait dans les 380 sur une sd de 512 Mo.

 
Ce topic aurait besoin d'être renommé... FZ3 et FZ15 ?
 
Le malheureux FZ3 est mort né dans la course aux pixels, comme après lui le FZ4. Au passage il me semble que le FZ10 est toujours disponible chez certains "e-commerce", et plus cher que le FZ20.
 
FZ5 et FZ20 répondent à des demandes différentes, mais il est probable que le FZ5 avec sabot de flash aurait fait un tort considérable au FZ20.
 
La guerre des prix ne fait que commencer avec des reflex numériques à capteurs entre 6 et 8 MP en kit avec objectif zoom bien capables de détourner des bridges.
 
Restent quelques avantages décisifs aux yeux de beaucoup pour ces derniers :
 
- objectif unique, non amovible (problèmes de poussières sur les capteurs des reflex numériques)
- zoom par 10 ou par 12 avec stabilisateur
- naturellement volume et poids
- et en plus une large gamme (multiconstructeur) de compléments optiques et d'accessoires
 
Et malgré quelques mauvaises expériences de l'un ou l'autre (exprimez-vous) la fiabilité des Lumix FZ semble au-dessus du panier.
 
 
 

Le Tiff comme tu le sais est un format d'enregistrement sans compression. En théorie comme tu le dis, si tu utilise du Jpeg en  haute résolution il ya une "perte" de données ...Mais si on te colle sous les yeux deux tirages 10/15 a 300dpi  a mon avis tu verra pas la différence.L'avantage c'est que ça prend beuacoup moins de place surune SD par ex

 
Tu n'éxarères pas du tout ! C'est ultra gonflant !  
 
Je mène ma petite guerre de mon côté. C'est pour ça que j'ai pris un FZ4 plutôt qu'un FZ5. Comme ça j'ai autant le lumière par pixel à 100 ISO que sur un FZ5 à 80 ISO (qui et le plus bas du FZ5), et à 64 ISO c'est ultra top !
 
Les gens de mon entourage savent que je me suis beaucoup renseigné pour acheter mes APN, alors ils me demandent conseil. Du coup je passe le message pour les Mpix et le bruit. Dernièrement un pote voulait un appareil très compact avec un gros zoom. Le choix se limitait à Pana LZ1 ou LZ2, je lui ai donc conseillé le LZ1 et déconseillé le LZ2, et je lui ai expliqué pourquoi !

 

 
Je me sers d'un Lumix FZ-10 depuis un an, et c'est pas faute de le faire travailler, la bête doit bien accuser plus de 5000 déclenchements.
 
Les +
Le poids et l'encombrement ne me gênent pas, j'ai au moins quelque chose dans les mains, pas un chti bout de plastoc tout riquiqui.
Le stab. En descendant à 1/4, à main levée, il y a des photos nettes. Pas toutes, mais avec un bon appui et en retenant la respiration, c'est bon.
L'autonomie de la batterie (même encore maintenant, avec la batterie d'origine, j'encarre 320 photos).
L'optique lumineuse.
 
Les -
Le bruit, contenu à 200 (limite) et carrément l'horreur à 400.
Equivalent 420 ? Mmmmmhh... avec mon 300 sur le Dynax j'ai la même course en focale.
L'EVF qui est une horreur. Ca flingue l'oeil. Et la couverture n'est pas de 100%.
Le flash intégré, qui doit être un 3 NG. Haut sur pattes, mais à proscrire.
La surex d'office du capteur. Paraît que les couleurs sont plus douces, après bien des mois, je ne trouve pas. Je suis descendu d'1IL pour que les couleurs soient plus chaudes et moins plates.
La distortion en "grand angle" (35mm). Ca fait peur, ça, parfois. On a des lignes qui sont plus des lignes mais des courbes.
 
En conclusion, oui, les Lumix sont fiables, ils durent et endurent (surtout avec moi). Faudrait faire des progrès en termes de capteur et de bruit (je parle pas du flash, devrait pas y en avoir, ça irait plus vite).
 

 
   
 
300% d'accord, et ça ne date pas d'hier. Petit lien sur mon site
 
http://kibare.club.fr/panasonic_fz/article.htm
 
Le marketing fait vendre aussi des voitures dont les meilleures performances sont interdites sur toutes les routes de France et de Navarre.

 
La différence c'est que l'acheteur est au courrant que la vitesse est limitée, alors que l'acheteur lambda pense réellement qu'avec 8Mpix il fera de meilleurs photos qu'avec 5...

Pour FMG, rapport à la fiabilité:
Pour l'instant 10 000tofs au compteur, tout marche encore, je suis assez boulimique, mon 1er z3 de janvier avait laché à ce moment là !
Je suis en train de tester le teleconvertisseur minolta ACT 100, j'ai laissé tomber le raynox 2020, pas très adapté au fz20( par contre,ça va pô mal sur le z3 !)
Je rage toujours contre ce  *=)<_-('"  de viseur, qui me laisse croire des fois que mes photos sont nettes !
Et puis, j'ai un  soucis de luminosité, je ne sais pas quels sont vos réglages, mais moi, je galère un peu !
Les miens sont centrés (AF et AE) et réglages d'images en standard (des fois, j'ai netteté + )
 
Voilà, alors ces luminosités fortes liées à la saison, c'est un peu galère !

Qui peut me communiquer la résolution Verticale et Horizontale exprimée en PPP du FZ20 qu'on trouve dans la fiche "Exif" des propriétés des photos. Merci d'avance.

ils sont mis à 72ppp.
mais tu sais que ça ne change en rien la photo que se soit 72 ou 300.

P'tit test de fermeture sur une photo de nuit, sans commentaire
 

 
F2.8 - 100iso - 1/2seconde
F8 - 100iso - 2 secondes

Euh, les temps de pose sont identiques ???
C'est curieux, j'aurais presque vu l'inverse !!!
pô cool, j'ai l'air d'un nain bleu après ton édit, maintenant que tes temps de pose sont mis !!!
Ceci dit, c'est des photos plein cadre ?
Y a quelque chose qui me chagrine !!!
 

f/6.5 1.6 secondes 100 iso

un up en photo.
exemple de série de photos à un feu d'artifice
 

Salut
j'ai lu avec interet le post d'un forumeur indiquant l'interet du FZ4 p/r au FZ5 d'un point-de-vue bruit : vu que la taille du capteur est constante, il apparait clair que chq pixel recevra donc plus de lumiere.  
 
Dans ce cas, à part une reso plus grande favorisant de plus grand agrandissements, y-a-t-il des différences importantes entre le FZ4 et le FZ5 ? en photo, en video, etc ... ?

 
Principalement l'écran plus petit sur le FZ4, à part le capteur, bien sûr.
 
A ma connaissance, il n'y a pas d'autre différence, mais je peux me tromper.

Pour ma part, après quelques temps d'utilisation du FZ5, je trouve les limites plus au niveau du nombre de pixels, qu'au niveau du bruit.
Il y a des choses qui me derrangent plus que cela, exemple, la bague de zoom manquante, la visée au viseur décentrée, le manque de rapidité pour changer les paramètres en manuel.
Combien de photos loupée à cause de çà...

Tout sur le FZ30 ici :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7812-1.htm

 
Dans quelles genres d'utilisation ?

Déjà, du fait du manque de bague de zoom pour le mode sport, il faut cadrer plus large, et donc recadrer après.
J'espère que les nouveaux FZ corrigeront tout çà. Pour du 5.0 mpix, pour garder du 300dpi, le fomat maxi est 21 x 16 cm, en dessous de 300 dpi, on peut aperçevoir un léger flou. Donc déjà avec un 5.0mpix, le format maximum théorique est de 21 x 16 cm.

 
Je suis assez étonné de voir qu'avec 5Mp, on ne peut pas monter à plus de 21x16 cm  

 
Le sujet est un peu complexe... Cette taille de 21 x 16 est celle qui donne une définition de 300 ppp. Les machines de tirages photos travaillent à la même résolution (300 dpi). Cela veut dire que le tirage sera de qualité maximum pour cette définition de 300 ppp, et qu'une définition meilleure ne servira à rien.
 
Il y a sur le site de photoways, rubrique "conseils photos" quelques éléments d'informations assez clairs (sans faire de pub pour ce site).
 
On peut travailler entre 200 et 300 ppp avec une qualité très convenable, d'autant que les logiciels qui traitent le fichier pour le convertir à la résolution de la machine de tirage sont maintenant assez performants.
 
ppp : pixels par pouce, 1 pouce = 25.4 mm
dpi : points par pouce. C'est a peut près la même chose que ppp, mais utilisé pour de l'impression ou du tirage.

 
Tu peux monter à 20 x 30 mais au dessus de 21 x 16, c'est de l'extrapolation.
 
Cependant, dans la pratique, je viens de recevoir des tirages en 20 x 30, et pour moi la qualité est largement bonne (si pas de recadrage biensur)