Reprise du message précédent :

C'est encore trop cher !
C'est un gag de nos jours ce boîtier !
Le D70 est bien mieux !!!

sauf pour ceux qui préfèrent un viseur à un trou de serrure
sauf pour ceux qui veulent une mesure de lumière avec leurs objos Ais
sauf pour ceux qui n'aiment pas trop les trucs tout plastique
etc ...

Oui,mais en qualité d'image,   , les samples des dernières pages me font peur !

tu parles plus particulièrement du bruit ? ou d'autres éléments ?
tu peux y aller franco, franchement sur ce post on est cool ... juste des modestes amateurs  
moi tout ce que je sais c'est que le D1X a alimenté une bonne partie de la presse magazine de 2001 à 2005 et je n'ai pas noté spécialement des images moins bonnes à cette époque
et difficile de comparer à présent, car beaucoup mais beaucoup de pros sont passés à la concurrence  très déçus du D2H  
alors on a certainement des progrès à faire : c'est un boîtier qui n'aime pas du tout la sous-ex et dès qu'on oublie d'exposer "à droite" ça bruite dur    
le D70 lui a le NR en permanence -> rendu toujours lisse et égal, bof c'est pas mon truc  

L'as tu essayé ?  

Non, mais j'ai des yeux....  

Ne blâme pas le boitier...      
 
au passage, j'aime beaucoup tes photos au D2X  
 
Je suis tombé sur ce site  http://www.flickr.com/photos/reygay/  ca fait un moment déjà. Il y a des photos au D1    
je ne fais pas de pub pour ce photographe, mais j'aime beaucoup son travail.
 
 

salut Joundi    
 
moi ce qui me frappe d'abord c'est l'absence totale de distorsion du 300/2.8 : kolossal
je savais qu'il en avait peu mais là ça me scie - je pensais que cette performance était réservée aux objectifs micro ...
là tu étais de niveau pour qu'il n'y ait pas de fuyante ou tu as rectifié dans PS ?
 
pour les couleurs oui ça joue bien entre le vert tendre des volets, les blonds et bleus de la pierre ...    
je l'aurais peut-être vue plus contrastée ? mais je sais que tu préfères plus en douceur ... c'est un château de la Loire ?

une petite supplémentaire dans la série 1000/11 prise lors de la dernière éclipse de lune
à 8 s de pose le bruit est assez monstrueux -> soustraction d'un dark impérative
eh oui pas de NR sur le D1X    
 

un petit topo sur le capteur D1-D1H-D1X
 
jusqu'à l'interview de Kiyoshige SHIBAZAKI, Directeur du Développement chez Nikon, on pensait qu'après les D1 et D1H à 2,7 Mpix, le D1X était sorti avec un tout nouveau capteur de 5,3 Mpix à pixels rectangulaires - Nikon annonçait à cette époque avoir divisé les pixels du D1 dans le sens de la largeur.
 
tout ça c'était du bidon !! on apprend dans cette interview que ces 3 boitiers se partagent le même capteur de ... 10,8 Mpix !!!!!
 
citation "I guess that it's now safe to reveal that the D1 image sensor, with specifications noting a pixel count of 2.7-million pixels, actually had a pixel count of 10.8-million pixels"
 
l'interview complète : http://nikonimaging.com/global/tec [...] /index.htm
 
un peu de technique (désolé si j'enfonce des portes ouvertes) : un capteur est divisé en photosites, en général carrés de quelques microns de côté (1 micron ou micromètre : µm = 1 millième de millimètre)
on peut comparer ces photosites à des petits puits qui accumulent les photons et se chargent électriquement proportionnellement à l'éclairement reçu
en sortie des photosites on n'a qu'une information en niveaux de gris : c'est la luminance = niveau d'éclairement reçu
si le capteur quantifie ce niveau sur 12 bits cela signifie qu'il peut différencier 2^12 valeurs soit 4096 niveaux de gris
 
pour codifier la couleur, on place devant les photosites un réseau de microlentilles filtrant soit le Rouge, soit le Vert, soit le Bleu
chaque photosite va donc à présent être spécialisé dans une couleur et indiquer la valeur d'éclairement de cette même couleur
comme la sensibilité de l'oeil est prépondérante dans le vert, on double les photosites affectés à cette couleur pour obtenir une répartition dite en matrice de Bayer : RVBV
 

ci-dessus : capteur nu puis recouvert de ses micro-lentilles filtrantes
 
à ce stade la lecture de la charge électrique emmagasinée par les photosites donne le fichier raw qu'on pourrait décrire comme "brut de vidage de capteur"
 
pour obtenir un pixel RVB il faut interpoler 4 photosites adjacents : c'est le dématriçage - il y a une infinité de combinaisons possibles selon la proportion qu'on donne à chaque photosite coloré pour obtenir les pixels - de plus la réponse linéaire du capteur est transformée en réponse logarithmique pour s'adapter à la sensibilité de l'oeil humain (c'est le "gamma" )
c'est pourquoi tous les "dérawtiseurs" ne se valent pas et qu'en principe c'est le constructeur qui est le mieux placé pour déterminer le dosage idéal -
pour les appareils Nikon, Capture semble nettement au-dessus de Adobe Camera Raw par exemple (mais certains ne jurent que par Bibble ...)
 
pour augmenter la sensibilité et le signal sur bruit on peut pratiquer le binning, c'est à dire le regroupement de photosites adjacents (cette technique est très fréquemment utilisée en astro avec les caméras CCD)
par exemple en binning 2x2 on regroupe 2 photosites en largeur et 2 en hauteur, on forme donc des blocs de 4 photosites
ainsi la sensibilité est x par 4, le rapport signal/bruit par 2 mais bien sûr en contrepartie la définition est divisée par 4
 

exemple de binning 2x2
 
 
pour revenir à nos Nikons on part donc d'un capteur de 4024 x 2648 photosites de 6 µm de côté (environ) qui donneront après interpolation 4024 x 2648 pixels soit 10,6 Mpix utiles
 
dans le cas des D1 et D1H on est en binning 2x2 (probablement parce qu'à l'époque ... au siècle dernier ... le processeur embarqué de traitement de signal n'était pas assez puissant pour bien débruiter),
donc résolution 2012 x 1324 = 2,7 Mpix
 

photo du capteur de D1 - copyright Bjorn Rörslett - où l'on voit bien les micro-lentilles elles aussi groupées par 4 (forcément)
chaque micro-lentille tient également dans un carré de 6 µm de côté (0,006 mm) - par comparaison diamètre moyen d'un cheveu : 75 µm ...
 
pour passer du D1H au D1X le même capteur a été conservé mais le binning a été ramené à 1x2, donc résolution 4024 x 1324 = 5,3 Mpix utiles mais format "bâtard" 3/1 et bruit natif plus important ce qui suppose une évolution parallèle du processeur
 

capteur du D1X en binning 1x2
 
toujours pour le D1X, pour rétablir un format 3/2 l'image est interpolée en 3008 x 1960 = 6 Mpix
Nikon Capture propose en option une interpolation en 4016 x 2616 = 10,5 Mpix
 
malheureusement nous n'aurons jamais connu de "D1Xs" avec ce capteur en binning 1x1 et une résolution native de 10,6 Mpix utiles
le D2X qui a succédé a lui un autre capteur de 12,5 Mpix avec photosites de 5,5 µm mais surtout un mode de vidage des photosites sur 4 canaux en // qui booste d'autant les performances ...
 
bravo à ceux qui auront eu la constance de tout lire jusqu'au bout !
à votre écoute s'il y a des erreurs ou approximations ... ou des questions
cherokee

Bonjour Cherokee,
 
Pour ta question sur le 300, non il n'y a pas de correction logicielle, juste un petit recadrage. Et presque pas d'accentuation... Cela dit, j'étais de niveau et sur pied (NB : c'est Chambord).
 
J'aime beaucoup le dégradé de couleur sur ta photo de lune. Avec huit secondes de pose, on ne risque pas un flou dû au déplacement de notre satellite ? Je crois avoir lu quelque part que la lune bouge bien plus vite que l'on croit ! Pour le bruit, j'ai ouï dire que le D70 était le summum de la qualité...    
 
Merci pour le topo instructif sur le capteur. On comprend donc que ce n'est pas la technologie de fabrication des "surfaces sensibles" qui a évolué, durant la période en question, mais la capacité de traitement logiciel.
 
Bonne journée.
 
 

Bonjour à tous,
 
Deux remarques sur les messages précédents :
 
Il est difficile de juger les qualités d'un appareil photo numérique sur des images publiées sur le web.
 
- Taille de l'image généralement réduite à 1 mégapixel ou moins
- Compression des fichiers élevée et parfois multiple
- Manipulation souvent douteuse des profils colorimétriques
- Utilisation d'écrans non ou mal calibrés
- Utilisation de logiciels de visualisation qui apportent souvent leurs propres corrections et manipulations
 
Alors encenser ou ridiculiser un appareil d'un trait de plume au vu de quelques photos me semble pour le moins... disons... osé !
 
Il est utile de choisir la prise de vue au format NEF.
 
La démonstration aussi claire que précise de Cherokee-92 illustre bien l'utilité des fichiers brut de capteur : les NEF chez Nikon. Nikon Capture sait effectivement traiter les prises de vue du D1X dans la résolution native du capteur à savoir 10 mégapixels. En outre les différentes versions successives de ce logiciel ont sans cesse amélioré les algorithmes de traitement du bruit et de la dynamique. Les "vieilles" images NEF du début du siècle sont et seront ainsi bonifiées avec le temps, tant que Nikon jugera utile de traiter la famille D1.
 
A+

B@R- je suis d'accord    
 
je l'aime mon D1    malgré le bruit (banding) à 200 iso.
 

 
Bonjour, B@r, Joundi et Cherokee !
 
Bonjour, Dider (et bienvenue parmi nous !)
 
 
@ cherokee:
 
Merci pour ce topo technique vachement pédagogique et argumenté !
 
Je trouve qu'il répond assez bien (au moins sur le plan théorique) aux remarques de Swing.
 
En tous cas, ça me conforte dans mon choix de ce boîtier, même si je me sens "à la ramasse" en numérique par rapport à ce que je faisais en argentique (en même temps, je n'ai pas non plus eu beaucoup d'occasions de topher cet hiver, et j'ai encore beaucoup à apprendre en post-traitement). Par contre, je ne renoncerais pas au confort ergonomique de ce boîtier !
 
@ B@r:
 
Merci d'avoir rappelé les contraintes techniques qui pèsent sur les forums photos, et sur la qualité de nos clichés arès passage à la moulinette de compression.
 
Et je confirme l'agrément et la souplesse de gestion des NEF en post-traitement: combien de fois ai-je déjà pu corriger (au sens noble du terme) des clichés à l'exposition incertaine ...
 
@ Dider:
 
Merci de nous remettre de la couleur dans ces pages: j'aimerais bien pouvoir en tirer des comme ça, mais le temps me manque vraiment trop actuellement      

bonsoir à tous    
 
salut Joundi
vraiment bien le 300/2.8 ! (et le photographe   ) comme j'ai toujours remis à plus tard la visite des châteaux de la Loire, ça donne vraiment envie de concrétiser enfin    
pour la lune oui ça ne passe pas à 8s pour 1000 de focale ... comme bonne approximation on peut considérer qu'il faut rester en-dessous de
focale x pose < 1000 donc maxi 1 sec pour 1000 de focale - ici j'ai utilisé une monture équatoriale pour le suivi ce qui n'empêche la turbulence de brouiller quelque peu l'image - je vais en poster une autre de la lune en pose courte pour montrer ce qu'un D1X peut cracher - non mais    
le problème du D70 c'est qu'il enclenche le Noise Reduction même sur les fichiers Raw comme l'a montré l'excellent Christian Buil (auteur du fameux logiciel Iris entre autres) donc les étoiles qui occupent quelques pixels sont scratchées    
pour l'astro c'est Canon en tête   (hormis peut-être le D2X)
+ de détails là : http://astrosurf.org/buil/d70v10d/eval.htm
 
salut B@R
avec tout ton post - il fallait le dire    
 
 
salut dider
moi aussi j'aime mon D1    
et ta photo montre qu'il a encore de beaux restes    
 
 
salut ChtiSavoyard
heureux que le topo t'ait plu !
ce que je redis c'est qu'amha le D1X est le dernier à rester "naturel" càd sans NR ni traficotage des pixels
j'ai l'impression que dans les boitiers plus modernes, on veut absolument présenter une image bien lisse et sans aspérités même à 1600 isos et en contrepartie je trouve que ça a tendance à durcir les transitions tant des teintes que des bords

comme annoncé autre photo de la lune quand la turbulence se calme
un jour après la pleine lune, toujours au Nikkor 1000/11
bdb, d-lightning, sharpen et c'est tout
 

 
WOOOOOOOOOW !!!
 
Quelle finesse de détails !          
 
Moi qui pensait qu'il fallait au moins un téléscope pour faire ce genre de cliché ...
 
Cropped ??

merci ChtiSavoyard, en fait ce Nikkor c'est un petit Schmidt-Cassegrain mais qui a pour lui une qualité de fabrication exemplaire, une bague de mise au point extrêmement douce et précise avec juste le poil de gras pour la freiner et une collimation d'usine indéréglable tip-top
c'est pas une déclaration d'amour ça ?
et la photo a été prise d'un banal balcon de la banlieue parisienne, rien d'a priori très favorable ...
pour le crop je joins une vignette du raw original
 

 
[EDIT] ChtiSavoyard : j'adore ta légende "mon repaire"  

Bonjour à tous,

Tout à fait d'accord avec B@r !

Bienvenue à Dider et à sa jolie photo du Québec (?) qui dégage une vraie atmosphère.

Cherokee : tu vas recevoir une plainte de la lune pour avoir montré à tout le monde qu'elle n'est plus toute jeune et qu'elle est bien ridée ! En cherchant bien, on devrait pouvoir repérer un drapeau américain. Bravo ! Pour les châteaux de la Loire, n'attends plus ! A ce sujet, ceux qui auraient besoin de renseignements peuvent m'envoyer un MP.

Bonne journée.

bonjour
ma premiere contribution suite a des photos  hier je me suis aperçu de ça!!
une belle photo de mon capteur

que du bonheur

Rien que des raisons pour rester optimiste !
 
Le ciel est bleu !!!
L'exposition est correcte !!!
L'auto-focus n'est pas pris en défaut !!!
L'obturateur s'ouvre et se referme sans problème apparent !!!
 
Pour les pétouilles il existe une infinités de solutions...
 
A+

Bonjour Desmo et Joundi,
 
Pour diagnostiquer les "ravages" causés par la poussière sur le capteur de mon reflex numérique j'ai fait la petite expérience suivante :
 
Pose floue de 15 secondes à F:22 avec un carton blanc agité devant mon meilleur objectif.
Post-traitemnt musclé pour bien mettre en valeur ces satanées poussières.
Tirage A4 sur imprimante laser.
 
Résultat 132 pétouilles !!!
Dont deux ou trois, allez quatre ou cinq, étaient visibles en prise de vue normale.
Et une seule vraiment gênante.
 
Alors c'est vrai que certaines poussières sont pénibles par leur taille ou par leur emplacement, mais ne gâchons pas le plaisir de la photo par ces pétouilles qui ne résistent pas à un tout petit coup de tampon...
 
http://www.photobar.monespace.net/ [...] 22&forum=1
 
C'est ce que j'écrivais, il y a quelques temps.
Je pense toujours la même chose.
 
A+

salut  
les petouilles restante sont collé, il y en avais beaucoup plus, j'ai essayer tous ce que j'avais sous la mains pour les virer
pinceaux poils de martre qui me servait pour les negas,souflet ,aspi j'ai arreté quand j'ai regarder la bouteille de tetenal pour nega  
 
maintenant je floute pour pas voir les petouilles    

edit : resize

Bonjour à tous
J'ai eu pendant plus de deux un D1 acheté d'occasion
J'en ai apprecié les qualités et les defauts
Pour ses qualités:  
- construction hors pair (meme si le revetement se barre)
- un viseur fabuleux... pour du numerique
- une prise en main excellente (poignée booster integré avec deuxieme declencheur)
- des resultats superbe
- une compatibilité totale avec l'integralité de la gamme Nikon (AI-AIS/AF). C'est cette compatibilité qui me l'avait fait choisir par rapport à un d70
- Une resolution pas si genante que ca. La prise de vue est evidement essentiel pour ne pas etre obligé de tronquer l'image.
- Une cadence largement suffisante (4.5i/s)
Pour ses defauts
- son bruit à 800 ISO tres desagreable (ligne verte)
- son parametrage esoterique (herité des F5-F100 par numero)
- ses batteries vraiment peu endurante. 100 photos avec un objectif AF, 150 avec un AFS moins consommateur.
- un buffer un peu juste (12 vues en RAW soit à peine 3 secondes de shoot)
- une certaine lenteur en ecriture/lecture et aucun zoom possible sur l'image.
Je l'ai revendu pour un D2H.
Pour moi c'est un boitier encore tres actuel pour peu qu'on garde en memoire ses limitations (energie, bruit au dela de 800 ISO). Sa faible resolution n'est un handicap que pour celui qui shoot sans prendre le temps de faire sa composition. Il a certe perdu de sa superbe, mais pour une somme modique, on a à sa disposition un boitier de type professionnel et un viseur professionnel. La compatibilité avec les AI-AIS est aussi un gros avantage.

Bonjour,
Je viens d'acquérir un D1H, mais sans chargeur.
Je cherche à monter moi même un chargeur, je suis à la recherche du brochage de la prise du coté EN-4 ( et celle du chargeur).

Bonjour, Boro !

Pour ce qui concerne les alims et chargeurs, vas simplement jeter un oeil sur les pages 7 et suivantes du topic: on en a longuement parlé ensemble.

Pour ce qui est de mettre en vente un sac, tu peux aller voir mon ex-annonce http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8459_1.htm
pour avoir un exemple (et localiser la section). Attention au respect des balises de titre !

Tu pourras également poster un lien vers ton annonce sur le topic "Sacs" http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 19.htm#bas

Au plaisir ....

Hi everybody    
 
un comparo qui me tarabustait depuis quelques temps entre les raws du D1, du D1X à 6 MPix et du D1X ouvert à 10 Mpix dans Capture
voilà la photo de base contenant un panneau publicitaire au centre
 

 
les boîtiers sont configurés sharpen=none, contrast=normal, wb=auto, iso=200 (le D1 ne descend pas en-dessous)
les fichiers sont développés dans Capture 4.4.2 sans aucune modif des réglages boîtiers puis sauvegardés en Tiff 16 bits
pour le D1X le fichier est ouvert 2 fois, en changeant l'option 6 et 10 Mpix
pour le D1 le mode couleur est forcé à mode 1 pour supprimer la dominante magenta (faiblesse de ce boîtier qui utilise la codification NTSC)
 
 
1ère comparaison : le fichier D1 est laissé tel quel à 2000 pixels de large, les 2 fichiers D1X sont downsized à la même largeur
on est grosso modo dans une configuration "affichage web" après recadrage
les crops 100% :
 

 
 
2ème comparaison : le fichier D1 est upsized à 3008 pixels de large, le D1X-6MP est tel quel, le D1X-10MP est downsized à 3008 px également
on est là plutôt dans une configuration "impression A4"
crops 100% toujours :  
 

 
 
3ème comparaison : les fichiers D1 et D1X-6MP sont upsized à 4016 pixels de large, le fichier D1X-10MP est tel quel
on est dans une config "impression A3"
les crops :
 

 
chacun pourra en tirer ses conclusions !!!
(je redis qu'absolument aucun sharpen n'a été appliqué dans la chaîne de traitement)

salut borowicz
je t'ai répondu sur les pixelistes mais dis-toi bien que le MH-16 adapte sa tension et son intensité en continu durant le processus de charge et gère aussi le refresh - si tu en veux une photo couvercle enlevé no pb ... tu verras que c'est un peu + costaud que tu n'as l'air de l'imaginer ...

salut desmo
 
très sympa ta photo ... alors l'arrière-plan flouté ou pas ?
 
pour les pétouilles perso je me contente de la méthode "show-room Nikon Bd Beaumarchais" : bombe d'air sec dans la chambre puis relevage du miroir et bombe (avec un long embout) sur le capteur en insistant et en continu, sans à-coups dans le flux d'air
jusqu'à présent ça n'a jamais résisté ... mais peut-être y a-t-il des poussières grasses ou humides qui collent ??
là je ne vois que le sensor swab ... ou le désossage    
 

salut cherokee
oui flouté
pour les poussieres elles sont surement grasses et bien collé,
j'ai essayé les mini compresseur en filtrant la sortie pour pas envoyer d'eau et elle ne sont pas partie et elles se voyent bien a f8.
je vais surement commander du liquide de nettoyage.
bien ton comparo perso mes raw sont tjs dev en 10mp
par contre je n'utilise pas capture nx sont interface m'agace

tant qu'à flouter as-tu essayé un flou latéral sur tout sauf le skater pour augmenter l'effet de mouvement ?

si ça m'arrivait je crois que je tenterais ma chance avec un coton-tige et de l'alcool à 70° (bien sûr extrêmement délicatement)
au pire si traces sur le capteur il serait toujours temps de passer au liquide dédié ?
juste une opinion  

merci, ce que j'ai voulu montrer c'est que 2x plus de pixels c'est pas 2x plus de piqué    
et que pour un affichage web, voire un tirage 10x15 l'écart entre D1 et D1X n'est pas si kolossal
et 2 conclusions :
ceux qui ont un budget limité mais souhaitent un boîtier pro peuvent encore lorgner vers un D1H ou un D1 pour quelques centaines d'€
j'aimerais bien qu'un possesseur de D1X et (D200 ou D2X) nous fasse la même comparaison pour voir ce qu'apporte réellement le doublement de pixels

+1

l'alcool à 70° ça risque pas de bouffer le filtre devant le capteur?
qqun a 1 lien sur le démontage du capteur du d1x?

 
le lien : http://www.lifepixel.com/ir-tutori [...] ctions.htm
le filtre le + en avant (celui qui choppe les poussières) c'est le filtre IR amha fabriqué comme tout filtre: par dépôt sous vide d'oxydes métalliques sur une lame de verre -> très sensible à l'abrasion et probablement n'aime pas les produits agressifs répétés, mais les liquides spécialisés qu'on te vend ça doit pas être non plus du lait pour toilette de bébé  

qqun peu m'expliquer ça ?
j'insere une carte de 2 go je ne fais que 124 photo en raw non compressé
se qui fait une occupation sur la carte de 9xx mo ou est mon 1 go restant?
qqun a une idée

je ne sais pas si tu es sous windows ...
si oui que dit l'onglet propriétés quand tu sélectionnes le volume dans l'explorateur ?
espace utilisé ? espace libre ? tu devrais avoir environ 1Go pour chaque
sinon ... reformattage  

 
Bonjour,
 
Je ne suis que de passage, faute de temps ces derniers jours      
 
J'ai déjà rencontré ce problème, et je l'ai résolu par un RESET du boîtier (pression simultanée sur 2 touches du panneau de Menu).
 
Mais avant cela, vérifie ce que ça donne après un formatage 1) sous Windows  2) via le menu du boîtier
 
J'espère pour toi que ça n'est rien d'autre ...

Bonjour à tous,
 
Desmo, as-tu déjà inscrit 2 Go de données sur ta carte, quel que soit le moyen ? Je dis ça parce que l'étiquette ne correspond peut-être pas à la capacité...
Sinon, l'as-tu formatée en Fat16 ?
 
Cherokee, merci pour tes essais. Le raw, c'est compressé ou non ?
 
   

la capacité de la carte etait bien de 2 go
comme dis plus haut occupé par 960 mo libre 1 go
apres reformatage chez 1 copain qui est sous windows en fat  
tout a l'air d'etre revennu a surveillé

@Joundi : raw non compressé (je trouve le temps d'écriture sur la carte trop long)
 
@desmo : c'est possible que la fat (file allocation table) de ta carte ait été corrompue, après moultes écritures et effacements - si un seul octet est défectueux toutes les adresses derrière sont perdues