Reprise du message précédent :

 
je crois qu'il l'a déjà

boarf 1 diaph de plus et la stab, pas de quoi en pleurer

 
vinz est un pauvre!

 
Mais pluzun !! T'as déjà vu une toile de maître chez un pauvre toi ?    
 
 
 
 
 
 

 
nan!  
par contre un canevas avec un cerf violet acroché au mur : oui    

C'est pas tout ça mais faudrait voir à poster des photos  
Il y a du boulot pour voir Pouvrem à poil

 
 
oh et puis fuck la page 1000 c'est trop long d'attendre!    
 
en voulant récupérer une photo sans PP y'a deux jours sur son PC j'ai récupéré ça dans son rep autoportrait :
 

Pourquoi j'ai cliqué

les spoilers c'est toujours comme ça! on est trop curieux qu'il faut qu'on clique. résultat le spoiler ne sert à rien  

Wooooottt  
 
je m'éclate au bureau
 

Au 50 1.4  
 
Edit: compression JPEG de maÿyyrde

 
 
Une béte cet objo! Il est tout le temps sur mon D50!

 
Je post dans d70 moi et on a déjà passé les 1000 pages !  Ca compte ?  

Mais pourquoi ai-je cliqué ?????

 
J'ai déja
 

 
Pire Si on peut descendre le prix unitaire, hors fdp biensur, à 500€, tu peux balancer
 

 
Voila
 

 
Du tout...  
 
 

 
Pire

j'en peux plus ....
Je dois tester mon D200 dans mon jardin ... rahhhh vite journée termine toi

t'as pas un chat qui traine dans le bureau?

nan

Un biscuit, une tasse de café ??  

un mug?  
 
edit :grilled j'avais lu que "biscuit"

un réveil ?

ca sera le metro et la rue en sortant de ce trou infernal... !
 
muahahah

 
 
A propos de chat celui du voisin viens de se faire degommer par une caisse, ya du sang partout sur la route...
 
Edit>> J'aurais bien tofer la scéne mais le voisin est present.

 

 
 
 
PS: c'est pris avec un compact jetable de chez canon qui a de l'age. qui apris le sable, la biere, la bétonneuse ... etc

chez canon les jetables sont tropicalises, mais pas les 5d

 
   
 

 
   
 
nikon coolpix inside (fidèle à la marque jaune )

hannn le 10.5 ...
 
pfff vivement le CDI
 
sinon voilà ma premiere photo potable (hors tests et délires joyeux en tout genre du premier jour ...)
 

 
J'adore ce petit 50mm , je sens qu'on va bien s'éclater en attendant le 12-24 et le 24-70 ... (et le 70-200 VR dans qq décennies ;'( )
 
Edit : les couleur sont carrément ! moins acidulées que sous CS3 ... va falloir que j'étudie le truc... j'ai toffé en sRGB pourtant (le RAW a t il qqch a voir là dedans ?)

[quotemsg=1934161,29826,200059]hannn le 10.5 ...
 
pfff vivement le CDI
 
sinon voilà ma premiere photo potable (hors tests et délires joyeux en tout genre du premier jour ...)
 
http://img520.imageshack.us/img520 [...] ccarg1.jpg
 
J'adore ce petit 50mm , je sens qu'on va bien s'éclater en attendant le 12-24 et le 24-70 ... (et le 70-200 VR dans qq décennies ;'( )

Edit : les couleur sont [b]carrément ! moins acidulées que sous CS3 ... va falloir que j'étudie le truc... j'ai toffé en sRGB pourtant (le RAW a t il qqch a voir là dedans ?)[[/b]/quotemsg]
Tu n'aurais pas ouvert le RAW dans l'espace Adobe Gamma (destination par défaut de Camera RAW) ?
 
Sinon tu passes par Edition->Convertir, et tu convertis ensRGB avant enregistrement pour le web...

thanks ...  
 
il est vrai que j'avais pas jusqu'ici l'habitude de poster mes tofs ><

J'ai trouvé le rendu du 50 different de mes autres objos, + chaleureux et contrasté, moi en tous cas j'adore!

 
plus chaud tu veux dire ?  

tu t'es ligué à xamoth pour me rendre dépressif?!

 
il fait ce qu'il veut avec son obj !!

Au fait les ptits gars, je sais pas si qq1 a pu comparer les raw compressé des non compressé, mais est ce que les raw non compressé changent quelques choses au niveau du bruit dans les haut isos ? C'est peut etre con comme question, mais je me renseigne.
Je shoot tout en raw compressé, mais cela influx t'il sur la qualité grandement ?

 
Aucune idée, je shoot en non compressé...mais je sais pas trop pourquoi

En compressé, ca descend bien la taille du fichier, autour de 9Mo de mémoire, soit à peut près la taille d'un jpg avec la flexibilité du raw, donc c'est top !
Mais si ca bruite plus en haut iso par exemple ( j'en sais rien hein, je dis ca je dis rien ), alors ca vaudrait peut etre le coup, par occasion, de basculer en non compressé.

Théoriquement, les formats Raw compressés sont sans perte, c'est à dire qu'il n'y a aucune altération de l'information, contrairement au format Jpeg.
 
==> Il n'y a donc aucune différence de qualité, que ce soit en bas ou haut iso  
EDIT: Malheureusement NIKON ne fait pas comme tout le monde, leur format RAW compressé ne contient pas autant d'info que le RAW non compressé (CF post plus bas pour plus d'explications).

 
Ok, ca me rassure.
Dans ce cas, quel interet d'utiliser le mode raw non compressé alors ?

Ben je crois que je viens de t'induire en erreur car apparemment chez Nikon, le format RAW compressé ne contient pas autant d'informations que le RAW normal  
 
# Le RAW compressé serait codé sur 10bits seulement au lieu de 12bits. Toutefois, selon Nikon, étant donné que chaque info de pixel est "digitalisée" de la même façon quelque soit le codage: le convertisseur AD reçoit le même signal analogique qui n'est pas dégradé du capteur pour ensuite le coder digitalement sur 10 ou 12 bits, or d'après Nikon, en 10 ou 12bits, la différence ne serait pas perceptible par l'oeil humain. D'ailleurs, les D40,D50,D70,D80 n'utilisent que ce format compressé sur 10bits. Sur le D200, le 12bits non compréssé a été ajouté pour faire comme les autres boitiers semi-pro.  
 
# Certains pensent que si il peut y avoir perte d'info, elle se fera principalement dans les hautes lumières mais il n'a pas encore été prouvé empiriquement que c'était avéré. D'ailleurs, beaucoup conseillent d'utiliser le format RAW compressé.

Ok, merci pour les précisions Donc je vais rester sur mes raw compressé, ca me va bien comme ca

MRD trouve pas la page 1000    
 
                       
 
     bon certainement mieux le D300 ....      
       d'accord ... connais la sortie...