avantage:
- qualité du boitier
- AF de très haut vol
- bon viseur et surtout pas trou de serrure
 
inconvénients:  
- autonomie merdique
- quelques pixels chauds. Nuisance restant à évaluer
- bruit visible/perceptible/gênant à 800 et 1600 ISO. Ou alors perte drastique et inacceptable de piqué si NR activé. Mais pas de vérification sur tirage papier à ma connaissance. Que des crop sur écran....
- ergonomie des optimisations discutables. Globalement il faut absolument passer par réglages personnalisés sinon résultats aléatoires.
- très peu d'accentuation native soit disant pour donner du potentiel de post traitement (marqué nulle part dans la doc nikon). Au final, il faut accentuer à fond sur le boitier pour avoir un piqué équivalent au D70 en natif...
- avenir de l'APS et de la monture F?
 
Après, c'est suivant la sensibilité de chacun: les réglages perso sont découpés en 2 parties: prises de vue et options. Il faut donc sélectionner les 2 pour configurer un "set". Je trouve ça moyen. Et limités à 4. Pas possible de les configurer sous capture non plus. Donc ergonomie électronique moyenne à mon goût. Mais mécanique parfaite!
 
Ca c'est pour résumer le boitier. Pour résumer le topic: FF c'est mieux que APS - canon c'est mieux que nikon - nikon c'est merdique - le D200 c'est de la merde - le D70 enterre le D200....
 
J'espère avoir répondu à ta question...

parceque c'est de la branlette de labo... dans la partique, j'ai rarement vu quelqu'un se plaindre d'un flou  "pas beau"....
 
si tu sais comment et quand utiliser tes objetifs, comment te placer par rapport à ton sujet... le flou pas beau c'est de la conneries !!
 
c'est comme le viseur ca... a lire certains forum, le D70 est une pure merde et il est impossible de faire des photos avec
 
bref, j'attend de voir des photos ou le flou et pas beau et ou il serait mieux avec un FF...
n'importe qui qui sais utiliser son matos à pas ces problèmes...

 
 
disons que....je n'ai pas envie de me taper ces 50 pages...
 
Quelqu'un peut me faire un résumé rapide (+/ -)...

1) le flou du format APS n'est pas "pas beau" et il est evidemment possible d'avoir une faible pdc, toutefois celui obtenu en FF est beaucoup plus présent et personellement je le préfère. Que tu préfère l'APS ou que tu te foute de la différence je peux le comprendre, je ne pense pas être "un branleur" pour autant.
 
 
pourquoi tu le préfere ??
parceque t'as peut etre pas choisis les bonnes optqiues dans les bonnes situations, peut etre que tu sais pas vraiment comment elles marchent ou comment te placer... mais désolé, résumer ca en disais que c'est "pas beau", ca me fait hurler de rire !!!... C'est ridicule...  
je préfere pas l'aps, je sais juste réellement quelle est la diférence et je sais ce qu'il faut faire pour avoir tel ou tel effet de PDC...
je suis pas sur que tu puisse vraiment m'expliquer ce qui est "pas beau" et me montrer une photo ou il n'a pas été possible de faire mieux et que t'as été limité par l'aps et non par ta technique à toi....

 
 
 
2) même si on peut faire des photos avec, le viseur du D70 est une pure merde, clairement, même avec la loupe que j'ai monté dessus tous mes autres boitiers (je ne ferais pas de comparaison directe avec le F5 pour ne pas être désobligeant) l'écrasent et je ne sais pas si tu as déjà utilisé quelque chose d'autre mais c'est quand même beaucoup plus agréable un grand viseur, pour composer et pour évaluer le flou

Le flou, quelques évidences:
- il y a plus de flou avec un FF qu'avec un APS à optique équivalente. J'enfonce une porte ouverte.
- mais la qualité du flou dépend plus d'une optique (85/1.4 par exemple) que du capteur...la forme des lamelles du diaphragme par exemple...
- le FF c'est mieux car plus de flou? APS c'est mieux car plus de PDC à grande ouverture? Il n'y a pas de réponse établie acr cela dépend du sujet. Donc de là a dire qu'une techno est meilleure qu'une autre pour ça est faut.
- avoir du flou en APS est tout à fait possible. Il faut avoir l'optique adaptée. Comme avec le FF. En APS il faut avoir une plus grande ouverture, c'est certain.
- le problème de l'APS n'est pas tant d'avoir du flou, mais de trouver une optique adaptée. A quand des objectifs équivalents au 50/1.4 ou 85/1.4? Rien ne sort.
Mes 2 cents

Loin de la discorde qui déchire les forumeurs sur le topic "D200", moi je fais des photos avec , et je suis aux anges.
  un boitier pas loin de la perfection, comme nikon sait le faire dans la gamme expert (idem f100 à l'époque argentique).
  mais il est vrai qu'il n'est pas parfait au niveau du capteur.
  sans dire qu'il est nul, il faut oublier de l'utiliser aprés 800 iso sans avoir d'une perte de qualité notoire.
  le capteur crame trop facilement les hautes lumières.
 
  le viseur est tres bon, l'autonomie est loin des 1800 photos, mais j'ai passé les 800 apres 5 cycles de charges.
  dans les cas classiques de lumière il est formidable ( de 100 à 800 iso sans fort contraste).
 
 Personne n'en parle ici mais l'AF en mode dynamique est une merveille meme s'il est peu dur à comprendre au début (lecture de manuel obligatoire)
 
En résumé je n'ai aucun regret et depuis mon ancien S2 pro est dans un tiroir (il n'y a pas de comparaison possible).
 
 Voilà mon avis...  mais je vous laisse à vos débats et bon courage à tous.  

pourquoi tu le préfere ??
parceque t'as peut etre pas choisis les bonnes optqiues dans les bonnes situations, peut etre que tu sais pas vraiment comment elles marchent ou comment te placer... mais désolé, résumer ca en disais que c'est "pas beau", ca me fait hurler de rire !!!... C'est ridicule...  
je préfere pas l'aps, je sais juste réellement quelle est la diférence et je sais ce qu'il faut faire pour avoir tel ou tel effet de PDC...
je suis pas sur que tu puisse vraiment m'expliquer ce qui est "pas beau" et me montrer une photo ou il n'a pas été possible de faire mieux et que t'as été limité par l'aps et non par ta technique à toi....

bien sur que c'est une merde.... j'ai jamais dis le contraire... celui du D200 (ou des argentiques) sont bien plus bien plus agréables... et alors ?? ca m'a JAMAIS empeché de faire une photo, JAMAIS fais rater une image... si t'as 80 ans et des gros cul de bouteilles devans les yeux, je te l'accorde ! sinon, le viseur du D70, tout en étant naze est tout a fait utilisable et permet de faire des photos sans aucun problèmes !

1) le flou du format APS n'est pas "pas beau" et il est evidemment possible d'avoir une faible pdc, toutefois celui obtenu en FF est beaucoup plus présent et personellement je le préfère. Que tu préfère l'APS ou que tu te foute de la différence je peux le comprendre, je ne pense pas être "un branleur" pour autant.
 
2) même si on peut faire des photos avec, le viseur du D70 est une pure merde, clairement, même avec la loupe que j'ai monté dessus tous mes autres boitiers (je ne ferais pas de comparaison directe avec le F5 pour ne pas être désobligeant) l'écrasent et je ne sais pas si tu as déjà utilisé quelque chose d'autre mais c'est quand même beaucoup plus agréable un grand viseur, pour composer et pour évaluer le flou

j'ai pas essayé le plage large... c'est bien ou pas ???
en dynamique t'es en 7 ou en 11 colimateurs ?

Le flou, quelques évidences:
- il y a plus de flou avec un FF qu'avec un APS à optique équivalente. J'enfonce une porte ouverte.
 

à focale résultate équivalente.... en gros 50 f4 sur un APS et 85 f4 sur un FF
il suffit de savoir ca pour s'adapter... en plus presque tous le monde à des zoom... c'est pas bien compliquer de choisir la bonne focale et la bonne ouverture en fonction de ce qu'on veux

 
- mais la qualité du flou dépend plus d'une optique (85/1.4 par exemple) que du capteur...la forme des lamelles du diaphragme par exemple...
 
oui... la forme, le nombre, les lentilles en elles memes... et la focale utilisée pour un zoom, l'ouverture....
 
- le FF c'est mieux car plus de flou? APS c'est mieux car plus de PDC à grande ouverture en faible lumière? Il n'y a pas de réponse établie acr cela dépend du sujet. Donc de là a dire qu'une techno est meilleure qu'une autre pour ça est faut.
 
yes !
 
- avoir du flou en APS est tout à fait possible. Il faut avoir l'optique adaptée. Comme avec le FF. En APS il faut avoir une plus grande ouverture, c'est certain.
 
ou une focale 1.5x plsu longue... pas bien dur a avoir maintenant que tous le monde à un zoom...
 
- le problème de l'APS n'est pas tant d'avoir du flou, mais de trouver une optique adaptée. A quand des objectifs équivalents au 50/1.4 ou 85/1.4? Rien ne sort.  
Mes 2 cents

t'es sur d'avoir compris ce que j'ai dis?    
 
 
 
 
cotent pour toi, moi j'aime pas et ça me gène vraiment. Après je ne vois pas l'intérêt de continuer cette "discution" puisque tu pense ton point de vue forcement universel...

+1
 
C'est certainement vrai qu'il y a peu de différence (1 diaph quand même ?) entre un FF et un APS.
 
oui 1.5 X ca fais juste un peu plus que racine de 2
 
 
Probablement qu'il y a également peu de différence entre un AS et un 4/3 Olympus.
Etprobablement pas beaucoup entre un 4/3 et un bridge.
 
2 diaph
 
 
C'est comme dans tout.
 
Peut-être que si les "clients" d'Alpseb voyaient en même temps la même image prise par un Canon FF et celle du D200 ils choisiraient celle du Canon.
De la même façon que toutes les enceintes ont un bon son, mais quand tu peux switcher et comparer, la différence pour certains elle s'entend bien.
Il m'est arrivé l'année dernière de devoir fournir des photos ; les mecs de l'agence voulaient du moyen format et rien d'autre.
Et ils savaient pourquoi, c'était pas du snobisme.
Notamment ils préféraient le modelé au bruit.
 
Et c'est vrai aussi qu'un bon viseur ça sert tout le temps, pour toutes les photos, consciemment ou non.
C'est notamment pour cela et par cela qu'un reflex se justifie encore de nos jours.

tas tout compris !!
le probleme de l'aps, c'est qu'il existant des "standards" en dessous de 50 mm  
comme les 20 24 35 50 qui maintenant n'existent plus...  
ou avec du compromis...
 
du genre 3000 € chez nikon pur avoir un équivalent 50 1.4 (avec le 28 1.4))....
 
pour les longues focales par contre c'est du bonheur !
(dommage, je dépasse rarement les 140 mm   )

au fait tu as des infos sur le 28/1.4
Sur dpreview, un gars s'est renseigné auprès de nikon canada qui lui a dit que nikon arrêtait sa fabrication...(nettement moins cher outre-atlantique mais cher quand même)

les "courtes focales" ne m'interessent pas en dessous de 35mm (en 24x36) car après je ne parviens pas à maitriser la perspective. En revanche, gagner de la PDC en faible lumière m'interesse au plus haut point.  
 
J'espère que Nikon va annoncer des optiques de qualité à la PMA, sinon je ne donne pas cher du format APS.

inconvénients:  
- autonomie merdique
- quelques pixels chauds. Nuisance restant à évaluer
- bruit visible/perceptible/gênant à 800 et 1600 ISO. Ou alors perte drastique et inacceptable de piqué si NR activé. Mais pas de vérification sur tirage papier à ma connaissance. Que des crop sur écran....
- ergonomie des optimisations discutables. Globalement il faut absolument passer par réglages personnalisés sinon résultats aléatoires.
- très peu d'accentuation native soit disant pour donner du potentiel de post traitement (marqué nulle part dans la doc nikon). Au final, il faut accentuer à fond sur le boitier pour avoir un piqué équivalent au D70 en natif...
- avenir de l'APS et de la monture F?

1) le flou du format APS n'est pas "pas beau" et il est evidemment possible d'avoir une faible pdc, toutefois celui obtenu en FF est beaucoup plus présent et personellement je le préfère. Que tu préfère l'APS ou que tu te foute de la différence je peux le comprendre, je ne pense pas être "un branleur" pour autant.
 
2) même si on peut faire des photos avec, le viseur du D70 est une pure merde, clairement, même avec la loupe que j'ai monté dessus tous mes autres boitiers (je ne ferais pas de comparaison directe avec le F5 pour ne pas être désobligeant) l'écrasent et je ne sais pas si tu as déjà utilisé quelque chose d'autre mais c'est quand même beaucoup plus agréable un grand viseur, pour composer et pour évaluer le flou

tu aime pas quoi ? le fait de pas savoir utiliser ton matos pour avoir un beau flou ,,???
le fait que tu sache pas l'utilsier veux pas dire que c'est pas possible...

Et le moins rassurant (mais je n'ai pas les compétences pour in/comfirmer) c'est que la monture serait trop étroite pour faire du FF. Mécaniquement je me dis que ça ne peut que passer. La partie capteur et axe des rayons me dépasse.

parceque c'est de la branlette de labo... dans la partique, j'ai rarement vu quelqu'un se plaindre d'un flou  "pas beau"....
 
si tu sais comment et quand utiliser tes objetifs, comment te placer par rapport à ton sujet... le flou pas beau c'est de la conneries !!
 
c'est comme le viseur ca... a lire certains forum, le D70 est une pure merde et il est impossible de faire des photos avec
 
bref, j'attend de voir des photos ou le flou et pas beau et ou il serait mieux avec un FF...
n'importe qui qui sais utiliser son matos à pas ces problèmes...

Savoir exploiter son matos c'est une chose ; devoir se payer un recul de dix mètres et photograpier au télé pour avoir du flou une autre !
Mais probablement que ceux qui achètent du FF le font parce qu'ils ne sauraient pas exploiter un APS...
 
N'importe quoi...

Je n'ai rien contre le format APS, seul le résultat m'importe. Mais force est de reconnaitre que Nikon n'investit pas beaucoup dans l'APS. Seuls les clients investissent!
Nikon ne travaille pas beaucoup sur les capteurs et sous-traite beaucoup à Sony. Les optiques ne sortent pas à part le 17-55. Rien pour rassurer.
Et le moins rassurant (mais je n'ai pas les compétences pour in/comfirmer) c'est que la monture serait trop étroite pour faire du FF. Mécaniquement je me dis que ça ne peut que passer. La partie capteur et axe des rayons me dépasse.
Le D200 me tente, mais les optiques passeront finalement peut-être avant. J'ai 7 mois pour me décider!

Pour ma part, le D200 comble toutes mes attentes, c’est vrai qu’il faut potasser le manuel, faire des testes, j’ai déjà pris plus de 1500 images, je me considère toujours en phase de tests.
C’est pas du gâteux, faut s’y faire, même la façon de retoucher les RAW est différente, et 10 Mp, c’est pas facile à gérer….
Mais bon, je pense qu’il faut arrêter de dire qu’un appareil c’est de la merde car il y a du bruit  si on prends un portrait dans un pièce noire éclairée avec 3 bougies à 1600 isos….
Je ne sais pas à quoi vous vous attendiez avant la sortie du D200, mais c’est tout de même un appareil 3 fois moins coûteux qu’un D2x ( Que tout le monde critique par ailleurs…).
Et si on arrêtais de remettre les appareils en cause, et si on cherchait tout simplement à utiliser nos appareil comme ils le sont !
De plus, ça me fait bien marrer de voir des gens qui disent que leur D 200 c’est du pipo, surtout les mêmes qui critiquaient déjà les samples de danseur de tango et , les mêmes qui ont courus acheter leur appareil le jour de la sortie, et pour couronner, les mêmes qui disent que c’est un grosse daube après 30 min d’utilisation à 3200 isos….
Le seul point sur lequel je suis réellement déçu, c’est l’autonomie !!!
Voilà, pour ma part,je ne regrette pas mon D70, je savais déjà avant d’acheter mon D200 que je n’allais pas faire de plus belles images !!!!
Car après tout,c’est juste un appareil photo…

C'est pas une question de flou pas beau mais de flou plus vite sur FF.
Après les flous que j'ai à f/1,4 sur mon 50 et f/2 sur mon 100 et APS-C me satisfont pleinement aujourd'hui.

Non,t’as pas à te sentir visé à cause de ça….
C’était un exemple…
Par contre, si je me souviens bien, tu critiquais déjà toutes les images de démo, toute la série sur l’Argentine, tu disais qu ça n’apportais rien de mieux qu’un D70.
Je ne comprends toujours pas pourquoi tu l’as acheté, tu disais déjà que c’était pas beau avant!
Pis les portraits dans la nuit, oublies en numérique, ou passe au 5D…

je sais bien que c'est pas une question de flou "pas beau".... je reprenais juste la formulation d'un intervenant qui ne savais pas vraiment de quoi il parlait
 
c'est pas plus flou sur un 24*36, c'est que pour avoir un meme cadrage on monte une optique plus longue focale... le format de capteur ne change pas l'image

oauip, j'avais un problmees avec mon potoshop ...
je sais pas ce qui se passe mais les images avaient d'énnormes zonnes dégeu tout "cramées" saturées de couleur.... mais dans un autre soft ca me le faisait pas !!!!
j'ai changé d'appareil pour avoir un appareil sous garantie et parceque je suis un gros geek de la photo !
le truc principal qui m'e manquais sur le D70 c'est : 1600 iso et AF
pour l'af, c'est maintenant parfait pour moi

Bon alpseb vends ton D200,
 
poruquoi ? je viens de l'acheter !
 
 
calme toi serieux ou bien passe chez canon.
Serieux y'en a marre d'entendre le d200 c'est de la merde le 5D c'est mieux.
 
ou j'ai dit que le D200 était de la merde ??....
le 5D est mieux en qualité d'image... bin oui, c'est comme ca... j'y peut rien...
 
 
Canon m'a passé un 5d pendant une semaine et franchement je garde mon d200.

moi aussi ! j'aime pas canon...
 
Oui il brille par la gestion du bruit mais j'ai l'impresion que certain ici s'attendait ici avec le d200 à un appareil parfait...faudra comprendre que ca existe pas.

pas parfait mais peut etre au moins au niveau du 20D qui avait 2 ans... on y est pas
je changerai pas, j'aime mon D200, j'adore l'utiliser, je suis juste déssus qu'il sois pas meilleur en iso haut
 
 
 
Si vous faites des photos necessitant de l'ison 3200 prenez un 5D et faites pas chier. Par contre vous aller venir pleurez sur l'af, l'ergonomie etc...
 
c'est toi qui me fais chier... j'ai pas envie d'etre en canon, j'ai envie de nikon progresse....
tu le dit toi meme, canon est moyen en af, moyen en ergonomie, les appareils sont moches, ils changent souvent....  
tu veux quoi ? adorer sans aucune réserve tout ce que te sort nikon ?...
désolé, j'adore mon D200, il a des tonnes des qualité, mais aussi des défauts... c'est tout
 
Vraiment n'importe quoi ce topic
 
t'es pas obligé de participer

j'aimerais bien savoir ou tu as lu que je disais qu'il n'etait pas beau    ensuite je me casse le cul de manière régulière à expliquer que la persp ne change pas en soit en numérique, je sais bien qu'avec une optique égale et à ouverture égale on a le même flou, mais à cadrage égal on a un flou plus important en 24x36. Je n'ai jamais dis que c'etais un problème, j'ai juste dis que je préferais.

ca veux dire que t'uitilise ton boitier avec une seulle focale fixe alors....
sinon, pas de problemes pour reproduire sensiblement la meme chose !

   
ON est tous des gros geeks de la photo...
Sinon, on se serait pas ici....

ça doit être parce que je sais pas faire des photos et me servir de mon boitier    t'es borné en plus d'être de mauvaise foi et aggressif, j'abandonne