Reprise du message précédent :
hop
 
http://arno7173.free.fr/hfr/D200/D200_1600_1280.jpg
 
http://arno7173.free.fr/hfr/D200/D200_1600_FULL.jpg
 
http://arno7173.free.fr/hfr/D200/D200_3200_1280.jpg
 
http://arno7173.free.fr/hfr/D200/D200_3200_FULL.jpg
 
je répète les manips que j'ai fais dessus :
sous Nikon Capture : désactivation de la netteté / Mode II / contraste sur normal
Sous toshop, pour les versions 1280 : un coup d'accentuation après resize.
 
c'est quand même pas à jeter et le 3200 iso est tout à fait exploitable
 
Edit : je sens que mon compte free va voir sa bande passante exploser

Question conne...
 
Ca lui a couté combien en essence les allers-retours ?

J'avais déjà plus des masses confiances dans les tests de CI, le numéro sur le D200 étant le premier CI que j'achetais depuis 8 mois, mais là je suis à la limite d'aller leur cracher dessus.

 
 
oui mais le 70-200 + D70 est a mon avis un meilleur couple !

 
Vachement moins qu'un aller-retour Strasbourg-Lausanne

Non, mais ça doit être pratique pour faire un barbecue.

C'est vrai que c'est pas à jetter quand on sait la sensibilité.
 
Ceci dit c'est curieux ces tâches blanches floues dans le noir au-dessus (ce sont les poireaux qui se fument un joint ?)
 
BM

 
si t aimes le bien cuit

Le 3200 est très correct, et le 1600 est directement imprimable.

 
 
Donc on a tous une excuse pour "etre" Nikon... looool
 
 

 
Bien moins que la reduction finale....  
Et en fait trajet domicile - boulot...
 
Sachant qu'a l'arrivée, il a gardé sa voiture....  

 
 
Strasbourg Lausanne 340 kil aller
plus vignette Suisse que de toute facon je prend tous les ans
 
Mappy annonce 36 euro le trajet
Soit 72 aller retour....
 
Si a l'arrivée, je gagne 1000 euro en prenant D200 + 17/55
 
Et surtout l'occasion de voir les amis....c'est top genial on pourais presque rever a le voir tomber en panne... pour y retourner... mdr        

Donc là tu es en train de me dire qu'il a fait 36 allers-retours pour négocier une voiture que finalement il n'a pas acheté ?  

 
 
Tout a fait, car meme avec une marge qui tend vers ZERO, il est TRES content de sa voiture actuelle, qui lui coute rien en entretient, et qui est bien ammortie...

 
Il fut quand même la justifier la différence de prix entre le 80-200 et le 70-200.  
Perso elle est bcp moins visible qu'entre le D70 et D200...

 
70-200 passe la barre des 2000 euro
80-200 passe pas la barre des 1000 euro
 
Je pense deja, a mon humble avis que les systeme VR coute deja bien cher. Ensuite il y a surement plein d'autre truc a savoir...
 
Je pense que quelqu'un qui bosse souvent avec un trepied n'a pas besoin du 70-200... aprés, Alpseb ou Swing vont surement nous en dire plus...    

 
Mappy se vautre et dans les grandes largeurs: j'aimerais bien une voiture qui coute 10 cents du kilomètre... Peu importe: pour ma part et bien qu'à 15 minutes de la Suisse, je veux 2 ans de garantie et pas le 17-55 accessoirement.

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
 
EDIT : puisque c'est une référence pour certains....

j'ai relu vite fait le test CI ...c vrai qu'en le lisant, on s'attend à ce que le D200 éclate à plate couture le 5D en terme de bruit, et fasse jeu égal en piqué ...hors la réalité démontre que c pas le cas du tout...
 
-->Arn0 : y rendent bien tes légumes avec ton traitement...c déjà ca
 
@ all : si j'hésite tant que ca sur mon boitier, c'est que c qd même "engageant" comme achat : en lisant plein de posts ici, on voit que limite ca se transmet de père en fils, en tout cas qu'un bon objectif est qqc qu'on peut garder longtemps
 
Le D200 me plait bien parce que ca a l'air d'être un très bon appareil (je doute d'avoir besoin de > 800 isos)...mais plus je réfléchis, plus pour mon usage c bizarre d'investir dans de l'APS-C ...si encore je faisais de la photo d'animaux, ou bcp de macro, de la photo d'avions/moto/courses, etc...ca serait pas génant, au contraire : ce serait un plus....mais pour du paysage/archi, du candid, du portrait et de la photo "tata ginette" je serais quasiment à 95% du temps sous 100mm...et surement à 60-70% <= à 50mm ...et là le rapport 1.5 est très handicapant, particulièrement en GA...
enfin j'ai le temps aussi, je pensais acheter en mars, mais je pourrai tjs attendre...(je compte pas attendre tt ma vie non plus : ce sera soit un D200, soit un 5D (folie !!) soit le futur 20D si il est mieux que le D200

J'y ai pensé aussi, mais tu prend un objoectif qui va bien (genre Sigma 10-20 ou Tokina 12-24) et c'est reglé.

Bah exactement ce que je fais, et à 95 % du temps avec mon 18-70, ce qui donne un 28-105.
A la rigueur pour l'archi si vraiment on se trouve sérré au 17 ou au 18 (ce qui n'est pas mon cas), prendre un 10-20 Sigma ou un 12-24 Tokina, mais je ne trouve pas que le 1.5 soit réellement pénalisant pour ce genre de photo.

 
 
faut pas exagerer, 20 mois d'aps c en portrait paysage et tata ginette et j'ai pas franchement été lourdement handicapé bien que je n'ai rien en dessous du 18 mm du kit
 je sais que je ne suis pas un exemple de semi pro pipotto style forum mais ca va faire des années que je fais des images en amateur et je n'ai pas été géné      

de toute façon le FF n'est pas encore a portée de toutes les bourses!

 
Non: beaucoup de photographes ont aujourd'hui en APS une focale résutante plus courte que ce qu'ils avaient en 24x36. Ca n'est valide que si tu as besoin d'un TGA, genre 8mm, ce qui t'obligerait à trouver un 5mm APS.
 
Et pour la macro, l'APS ne change rien.
 
Edit: par contre, pour la qualité des capteurs, dans l'état actuel des technos, il semblerait que le FF ait l'avantage.

un comparatif assez terrifiant entre le 20D et le D200
 
http://www.pbase.com/norm/d200_and_20d
 
je garde le 20D...
Quand au 20Ds, fin février, on en sait déja presque tout, ce ne sera pas une révolution.

a esperer pour le D200 que DxO soit aussi bon en elimination du bruit qu avec le D70

Bah perso des essais que j'avais fait (sur lesquels j'ai pu me planter) l'elimination du bruit par DxO était la plus foireuse. Bien derrière NC et NeatImage.

bah la derniere version, perso, je trouve que c est propre

Je réessayerais alors.

 
Bof... l'expo est pas la même, et le bruit à l'air pareil... Pignolage qd tu nous tiens ...

 
on en sait quoi ? les gens pensaient tout savoir du 5D 1 semaine avant sa sortie, pourtant ca a surpris du monde...
 

on en revient à l'éternel problème : ok, je prends un TGA DX (nikon ou tokina), le 17-55, et un 70-300...c un choix qui a du sens vu mon usage...dans 5 an je veux changer mon boitier, je l'ai dans le cul...je pourrais certe tjs garder mon boitier et mes optiques, mais je devrais me rééquiper...si faut se rééquiper à chaque fois qu'on change de boitier, je vois pas l'intéret d'avoir des objectifs démontables....
 
(si ca je trouve ca va se finir au 20D bradé cette histoire )

 
Dans ce cas attends: APS seul, FF seul, APS pour l'entrée/milieu de gamme et FF pour le haut de gamme, dans 5 ans, on devrait savoir ce qu'il en est des formats de capteurs. Pour l'instant, rien n'est vraiment sûr.

je pense que ce sera largement avant 5 ans...cet été encore, en juillet, personne misait 1 copek sur le FF """""" abordable """"""" ...ct une hérésie, Canon aurait jamais fait un truc aussi idiot, blablabla...
 
moi je dirais 2007 au plus tard : visiblement monter encore en pixel dans de l'APS-C ne peut plus se faire sans une perte de qualité...et Canon a sorti le 5D...y'a le savoir faire, et la nécésssité commerciale de devoir monter encore en pixels (je sais pas si le marché au sens large a compris que 10 mpx suffisait et que maintenant le combat devait se faire ailleurs)...

 
 
C'est exactement mon point de vue.
Le couple D200 + 17/55 (que je ne qualifie pas de tres grand angle) qui a surement de l'avenir, et donc, si dans 5 ans Nikon nous sort un full frame, on peut reprendre sans probléme nos "vieilles" optiques.
 
Pour moi, un TGA, sera le 12/24 qui donne 18-36 avec le coef 1.5
 
et dans 5 ans.... je suis milliardaire, je rachette Nikon et c'est moi qui donne les ordres    

oui, mais si j'ai bien compris le titre du topic, dans 5 ans, Nikon ne fabriquera plus que des meubles
 
 alors la perenité des objectifs ........
 
 
 
 
 
 

1600 isos , en RAW sans traitement du bruit...
J'ai fait un test en l'imprimant en A4....
Ca passe comme une lettre à la poste, ça se permet même le luxe d'être beau comme grain...
Moi, je vote pour la généralisation des capteurs en bois....
Je laisse les exifs pour les mauvaises langues....  

Les boules au 1er plan sont cramées
 

certe, il se rapproche plus de l'accajou ou de l'ébène que du vulgaire aggloméré    
 
le format web ne permet pas vraiment de se rendre compte, mais ça à l'air très propre quand meme  

 
 
Et les personnage au fond sont flous....              

Mdr....
JE vais essayer de topher le tirage papier....
mais à 100 isos la photo!!!!

C'est l'appareil de Raoul bitenbois    
 
Ça bande sec !