Reprise du message précédent :

  c'est fini avec les contrepéteris

 
Ha mais je ne me permettrais pas de critiquer, vu que j'ai sensiblement la même démarche

Oui mais si tu publies, donc tu gagnes de l'argent, tu peux te permettre de passer à la qualité suppérieure. Autrement c'est pas nécessaire, mais plus confortable et meilleur résultat sur tirage perso pour le plaisir.

A part ca, je viens de tester la télécommande sans fil RC-1 et c'est vraiment génial. Ca facilite grandement la vie pour les longues expos en BULB et pour toute photo où il faut pas avoir des vibrations.  
Dommage qmeme que le 300D ne permet pas de relever le miroir manuellement avant la prise (enfin pas à ma connaissance, à par pour nettoyer le capteur).
 
Vu le prix (moins de 30€) je conseille vivement l'achat de cet excellent outil.  

 
Faut arreter aussi de tant philosopher. Devant ces gros objos L, on est tous comme des gamins devant le sapin de noel. Alors forcément, des fois, on craque et on se fait plaisir
C'est sur, e-mage fait de meilleures photos avec un jetable. Mais déballer un canon L qu'on a payé la peau des couilles, ca vaut son pesant de cacahuètes

 

 
J'décoooooone !

 
C'est clair que je pleure pas quand je sors le 200L  
Philosophes y en aura toujours  

 
russkof firmware powa

moi en tout cas j'ai investi dans un 90/300 USM. Je ne suis pas décu par l'achat et par la qualité des photos (même si je ne suis pas un expert il est vrai).
Je pense compléter au final la série par un CANON 28 - 90 / 4 - 5.6 II USM. Pensez vous que c un choix judicieux? (je possède également l' EF-S 18-55)

 
Et c'est quoi les symptomes des effets secondaires?  
 
Ca me gêne pas si c'est en russe, heureusement je parle bien le russe Mais tu as un lien avec les améliorations? (pas eu le temps de lire les 20-30 dernières pasges que j'ai ratées)

J'ai testé le 300D avec justement les 28-90 et 90-300 du kit 3000N (pas en USM) et je suis très deçu. Ca manque cruellement de résolution Le 18-55 c'est 2 classes au dessus (après qques photos seulement, pas eu le temps de les décortiquer)

faudra q tu m'expliques l'intérêt de prendre le 28-90 si tu as déjà un 18-55 et un 90-300  
 
tu ferais mieux de prendre le 50/1,8 au même prix et 10000 fois meilleur...

 
Pourquoi, t'es belge ?

 
1er lien du 1er post de la 1ere page
 
Et pas besoin de savoir parler russe, l'anglais suffira  
 
Effets secondaires : aucun, sauf si ton appareil s'eteint pdt le chgt de firmware

 
Personne du forum a flingué son 300D en essayant de flasher? Et vaut-il réellement le coup d'être installé vu qu'il enlève la garante canon.
 
P.S. Est-ce que cette liste d'améliorations marche vraiment?
 
Enter Flash Exposure Compensation using SET button
 
SET button function when shooting
 
Shutter release w/o CF card
 
Flash sync speed in Av mode
 
RAW+JPEG rec. Sets the quality of embedded JPEG
 
Mirror Lock up
 
Selects the autofocus mode: AIfocusAF, ONEShot
 
ISO 3200
 
 
Car c'est super intéressant pour le miroir levé, les 3200ISO et surtout pour le choix AI/Oneshot et le choix du jpeg enregistré avec le RAW.

http://www.bahneman.com/liem/photo [...] ricks.html
http://members.rogers.com/tanm/Was [...] atures.pdf

 
entre 55 et 90 y a un gros gap quand même.
Egalement c quoi la différence entre les modèles I, II et III?

Le retour en arrière marche très bien. (testé)
 
Il faut prendre les précautions d'usage :

• Utiliser une CF fiable, et vérifier la taille du fichier après transfert (download sur le net), histoire d'être sûr qu'il n'est pas corrompu.
• Charger a batterie à donf
• ne rien toucher pendant le transfert

c'est toi qui vois hein...
 
mais pour combler ce gros trou comme tu dis, il suffit de faire qq pas, pas beaucoup je t'assure, et pis tu vas pas me dire q t'as un besoin absolu de couvrir toutes les focales ?
 
alors qu'un 50/1,8 te permettra de faire des choses q tu ne peux pas faire actuellement et q tu pourras toujours pas faire avec un 28-90...

 
donc il vaudrait mieux que je prennes un 55/200 II USM et un fixe à grande  ouverture pour les plus belles photos.

il vaudrait mieux q tu ne prennes q le 50. Le 55-200 est une daube et je répète q le trou n'est pas si important q ça à l'usage, il n'est pas utile de le combler, sauf avec une bonne optique.

oui d'accord mais j'ai quand meme besoin d'un télé..
alors je prends quoi ? tu conseilles quoi?

le 90/300 que tu possèdes (ca existe ?) c'est pas un télé peut etre

 
100-300 f5.6 L d'occaz ...

si mais je l'aurais remplacé par le 55/200 (cf post au dessus).
Comme on me dit que c de la merde, je demande alors "quoi prendre ?"

 
Ok je comprends mieux.
Je laisse les autres forumeurs te conseiller    

 
c pas bien de modifier les citations  

pourquoi remplacer ton 90-300 par un 55-200 encore plus mauvais  ?

qu'est ce qu'elle a de plus la série L ?

tu serais un vilain troll q ça ne m'étonnerai pas
 
la série L c'est la série pro : meilleure construction, meilleure optique, plus gros prix

On est pas encore Vendredi.

 
Je m'y suis intéressé il y a un moment... mais il est introuvable.

Ola, ca serait bien si vous pouviez m'aider à me fixer sur un choix solide. Je fais pas non plus de la photo d'art ni pro, donc c peut être des objectifs bas de gamme pour vous, mais pour ce que j'en fait, ca me suffit peut être.
Pour faire simple, avec un budget de 400-500 EUR, sur un EOS 300D, sachant  que j'ai l'EF-S 18-55 mm, quel télé me conseillez vous (un 200 mm mini avec une préférence pour 300mm)?

Objectifs en fluorite de série L
 
 
Les objectifs Canon sont réputés pour leur rendement et leur qualité optique. Aucun objectif n’a meilleure réputation auprès des photographes professionnels que les objectifs de série L de Canon. Identifiables à l’anneau rouge distinctif qui entoure leur barillet, ces objectifs sont le fruit de technologies optiques spéciales (verre à ultrafaible dispersion [UD], verre à superfaible dispersion, lentilles en fluorite et lentilles asphériques) qui améliorent vraiment le rendement optique.
 
Les téléobjectifs de série L utilisent le verre UD de Canon pour réduire au minimum l’aberration chromatique, parfois appelée frange chromatique. Le verre UD produit un contraste et une netteté remarquables avec des objectifs comme les 70-200 f/2,8L IS et 300 mm f/4,0L IS. Les lentilles en fluorite sont encore plus efficaces. Une seule lentille en fluorite a la puissance de correction de deux lentilles en verre UD, ce qui confère aux objectifs de série L leur rendement spectaculaire.
 
Les objectifs grand-angle et les objectifs rapides de longueur focale normale sont souvent affligés d’un autre problème optique (l’aberration sphérique) qui cause un adoucissement général et l'« estompage » optique de l’image. Canon a mis au point quatre technologies différentes de fabrication des éléments asphériques pour combattre ce problème. L’optique asphérique, qui donne une courbe variable extrêmement précise à un ou aux deux côtés de la lentille, permet aussi d’obtenir des objectifs plus compacts et plus légers comptant moins d’éléments. Combinés à la technologie de revêtement multicouche Super Spectra exclusive à Canon et au soin du détail comme l’utilisation d’un matériau anti-reflet à l’intérieur du barillet, les objectifs de série L éliminent virtuellement les images fantômes et les reflets internes.
 

 
le villain troll c peut être de conseiller à un amateur d'acheter du matos de pro , non?
bref.

Explique moi juste ce que c'est "du matos de pro", je suis curieux.

 
Prends un Sigma APO 70-300 f/4-5.6 et il te restera de l'argent pour t'acheter une baterie ou une carte mémoire ou un trépied ou plein de trucs. L'objo est bon pour son prix, et meilleur que le 55-200.
 
Voilà, c'est pas compliqué