Reprise du message précédent :
j'adoooorrreeeeeeeeeeeee les gens qui parlent comme des cons sans savoir, des fois il vaut mieu apprendre à fermer sa gueule et attendre de vrai infos plutot que de raconter n'importe quoi.

chubaca le sage avec son avatar qui pointe son flingue sur tagueule  

 
Le capteur est le même, il n'est pas fabriqué au meme endroit c'est tout. Il doit y avoir aussi une chaine de fabrication légèrement modifié pour etre plus rentable...Sinon meme capteur meme proc Digic.

 
heu faudrait ce calmer la quand meme  

fin du débat dans a peu prés 10 heures: review approfondie sur www.dpreview.com ... On sera fixé !! (soit environ 20h heure Française)
 
 
pour patienter : http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA.HTM

 
moi je vois pas pourquoi canon donnerais pas la meilleur qualité possible a son boitier...
 
en argentique c'est les fonctions qui font la différence
en numérique, ca va marcher pareil !

 
moi c'est l'inverse... c'est ce que je repproche le plus à mon argentique   vive le rapport 1.6 pour avoir du 480mm f4 avec mon sigma (et du 672 f5.6 avec le convertisseur).

 
En fait faudrait pouvoir avoir les 2, parceque c'est clair que taper des grossissement comme ca c'est bien sympa, mais pour avoir du grand angle c bien chiant aussi...

Blabla style    
 
Sinon oui mieux vaut attendre un vrai test, et pas sur un app de pre serie

 
l'interet serait de vendre 2 modeles
si tu vends deux appareils ayant des caractéristiques tres similaire, n'ayant pour différence qu'un boitier plus leger (les gens prefere) et un buffer moins important (mode rafale n'est pas utiliser par la majorité des gens, même si moi je m'en sert), et si en plus tu fais une grosse différence de prix (entre 200 et 600 euro selon les magasins), tous le monde va se jeter sur le 300D et oublier le 10D.
 
L'interet de canon est d'avoir un entrée de gamme 300D un milieu de gamme 10D et un haut de gamme 1D voirs 1Ds pour les pro
 
Si l'entree de gamme fait les mêmes photos que le modèle milieu de gamme, tu n'a plus de gamme   tu auras juste entrée et pro et plus d'intermediaire, etant donnée que les seuls différences ne sont pas forcement interessante pour le grand public.
 
Mes propos sont justifier (enfin je pense ) car le 300D monte "seulement" en 1600 iso et le 10D en 3200, . Donc canon bride le 300D car même si il utilise le même proc que le 10D et le même capteur, pourquoi le 300D ne monte pas lui aussi a 3200iso ?
 
donc le traitement d'image n'est pas le même   ou il est bridé, ainsi canon garde une partie de sa clientèle moyen de gamme

 
 
bin...... non !
en argentique, un canon EOS 3000 prends pas de meilleurs ou moins bonnes photos qu'un EOS 1V !... et ya quand meme une gamme !
 
ca fait 80 ans que les gammes sont construites comme ca !...
et ca a toujours marché !!
 
entre un EOS 300 et 30 ?? quelles sont les diff ?
sachant qu'il y a le meme AF, meme expo, memes programmes...
la construction, la vitesse du flash...
pas grand chose en fait...
est ce que le EOS 30 se vend ??? oui ! car il y a un marché ammateur confirmé qui préfere un appareil plus gros, mieux construit ! meme s'il a les memes fonctions que le 300
 
c'est exactement pareil en numérique !
canon veux faire un max de ses ventes sur le 300D...
mais le 10D est la, plus rapide, plus solide, tropicalisé...
 
canon a limité des trucs mais surement pas la qualité d'image, ils ont tout a perdre a pas faire le meiux qu'ils peuvent !
 
le 300D est déja assé bridé par son buffer ridicule, son petit boitier tout en plastoc... il n'est pas dans l'intéret de canon de faire une qualité d'image moins bonne ...
 

Ca fait plusieurs fois que j'entends ce mot, c'est quoi tropicalisé?

moi au début je me disais qu'un 300D m'irait bien. Plus ça vient plus je pense au D60 ou 10D...

 
 
c'est des renforcement au niveau des molettes, boutons, baillonette, écrans.... en cahoutchouc...
ce permet d'etre étanche a la poussiere et aux projections d'eau !
 
c'est pas étanche, mais normallement ca résite a une petite pluie...

construit pour résister aux tropiques (pluie, sable, poussière)

 
peut etre mais pourquoi si il reprend les mêms proc, capteur, il monte pas a 3200iso ?  

 
Merci

 
c'est une limitation logicielle probablement...
comme le buffer ou la construction
 
mais ca veux pas dire qu'il serra moins bon a 800 ou 1600

15 pages pour des appareils qui n'ont pas encore été testés  

bon, aller, un petit car le 300D pourrait bien etre celui qui va me faire passer du cote obscur...

 
c'est juste ce que je voulais dire
il le bride un minimum

 
oui oui !!
les 4 images dans le buffer cc'est meme un gros bridage !!
suffisant pour que les amateurs experts passent au 10D !
 
mais la qualtié d'image, ne devrait pas etre bridée !
 
 

Pour moi, l'avantage pricipal du 300 D par rapport au 10 D, c'est qu'il peut utiliser un objectif 18-55 à 100 ?. Pour le 10 D, il faut jongler avec un 17-40 à 1200 ? et un classique 28-80, ce qui est bien plus couteux et moins pratique.
mais la question est de savoir si le 18-55 a des qualités correctes.

euh .... non ?

 
 
les fonctions, et la construction ( ce que tu as rajouté en dessous )

 
euh .... baffe?

 
Ah toi aussi, t'as remarqué ?  

Certains sont en train de se laisser convaincre que ce 300D sera un mauvais plan. J'adore!
dans une semaine, on aura des tests sérieux et on avisera MAIS qui peut penser que canon va sortir un boitier décevant?
 

D'où tiens tu cette info ?

c'est dispo:
 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

 
c'etait marque, voila le test
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

Côté bruit c'est pas top comparé au 10D  

cool, merci !

 
Encore!! Mais c'est quoi ce délire avec les baffes...    
une baffe par ci, une baffe par là, dites le avec une baffe...
 
bon je sors...

 
oui plus que le V1 a 100 iso (ou que le g5 a 50 vu que leur 50 est presque a 100)

ils parlent de forced AI focus
c'est quoi ?

il est tout de même dit qu'il faut prendre en compte que les images du 300D sont plus sharpened, donc on a l'impression que le capteur produit plus de bruit
 
dans la conclusion, il est dit Very low noise levels even at ISO 1600, virtually unnoticeable below this

 
comparé au 10d non, comparé au g5, oui

 
  ta sur que ta regardé la bonne colone? tu dis que le 300d fait plus de bruit que le v1 ou le g5???

Quand on compare l histo pour la scenette du studio, pour 100 iso c est pas mal dutout, il a l air d etre "un peu mieux" que le 10D a 100 iso

 
oui, pour moi il se débrouille bien, il est un peu en dessous des autres réflex, mais largement au dessus des compact