Reprise du message précédent :

le réglage parait correct tu pourras toujours jouer sur l'exposition avec le joystick-
si les bestioles bougent et que tu veux monter en vitesse, il vaut mieux monter un peu en isos pour garder une grande ouverture
que veux tu dire par la stab ne marche pas ?
elle doit fonctionner dans toutes les situations sauf panoramique et tu la désactives quand tu utilises un pied
peux tu nous montrer un exemple?

Tu aurais aussi dû chercher la photo ou je montre l'effet du DMW LA3 :
Il produit du vignetage jusqu'à 46-48 environ.
 
Donc, si c'est uniquement pour mettre un filtre, je pense qu'il vau mieux en trouver un de 46 mm.
Attention, pour un filtre polarisant circulaire, la manette du filtre risque de poser problème si le filtre n'est pas démonté avant d'éteindre l'appareil, à cause de l'objectif qui rentre !!!
 
J'ai monté mon vieux filtre polarisant circulaire (diam 55 mm) sur le DMW LA3 et ça fonctionne très bien. Il est juste pas utile d'essayer de prendre des photos à moins de 50...

C'est du DCR 250 que tu parles ?
 
Si oui, tu pourrais m'expliquer en qq mots (si c'est possible) les rudiments de l'utilisation de ce complément.  
Comme tu le vois (la photo du FZ18 avec le DMW LA3 est de moi !) j'ai ce complément. Je ne me suis pas encore vraiment penché sur le problème, mais la mise au point me parait vraiment très laborieuse.
Alors, si tu pouvais m'éclairer... Je t'en remercie d'avance.

bonjour j'aimerais en savoir plus sur les filtres uv et polarisant
que me conseillez vous?
j'ai trouvé cela sur le net est ce bon? http://photoaddict.fr/filtre-uv-p- [...] v5o73h2as7

 
Merci pour ta réponse    
 
> Biensur :
 

 
A la vue de ton message je crois qu'il y a un soucis non ? ^^ ( j'étais de plus en IA ( stab mode 1) )    
 
Merci d'avance

 
Moi j'ai commandé le filtre uv de chez hoya en 46 mm également
Tu fais une bonne économie sur le filtre en prenant le tien mais j'ai des doutes sur la qualité.
 
Au fait, j'ai mis en ligne quelques photos que j'ai pu faire du concert, j'ai du pas mal découper certaines car j'ai hésité à cogner les personnes du public qui étaient devant moi pour me faire de la place    
 
http://img204.imageshack.us/img204 [...] 541wb8.jpg
http://img408.imageshack.us/img408 [...] 691za3.jpg
http://img204.imageshack.us/img204 [...] 901up9.jpg
http://img156.imageshack.us/img156 [...] 851cw8.jpg
http://img408.imageshack.us/img408 [...] 951ai0.jpg
http://img204.imageshack.us/img204 [...] 001qo4.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/2206/p10003021yf7.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/1858/p10003061fr9.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/942/p10003091ho9.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/9352/p10003101ej1.jpg
http://img136.imageshack.us/img136 [...] 111ub9.jpg

Un filtre trop bon marché n'est souvent pas bon signe quand à la qualité. Le risque est une perte de luminosité et du flou.
 
Un filtre UV est normalement NEUTRE. S'il est de bonne qualité il ne doit avoir AUCUNE incidence sur la photo. Il sert à protéger l'objectif de tout ce qui peut l'agresser : poussière, rayures, doigts gras, pizza...
Certains estiment que les filtres UV sont inutiles car le verre de l'objectif est déjà traiter, et qu'il est difficile de trouver un filtre acceptable à un prix qui ne soit pas disproportionné par rapport à celui de l'appareil (le FZ18).
 
Un filtre polarisant circulaire sert :
- à supprimer ou fortement diminuer les reflets de lumière, en particulier sur les étendues d'eau (ça permet de ne pas avoir une photo cramée par le soleil ou voir les poissons au fond de l'eau, par exemple),
- à rendre le bleu du ciel vraiment très très bleu et très beau et très bleu et très beau et ...
Un filtre de mauvaise qualité va "bouffer" beaucoup de lumière, ce qui obligera à augmenter le temps de pause ou à monter en ISO (pas très conseillé avec le FZ18).
Un filtre de bonne qualité ne bouffera que peu de lumière, mais il en consommera quand même un peu (en général un "cran" ).
 
P.S. : un filtre UV à 7 € c'est très bon marché... en plus celui-là n'est dispo que fin janvier.

Dommage que tu ais tué l'EXIF en diminuant la taille de la photo.
 
Je me souviens avoir pris pas mal de photos comme ça au début, avec mon joli FZ5 que je venais d'avoir. La raison en est très simple : manque de lumière.
Maintenant ya plus qu'à travailler autour de ça.  
Je l'ai déjà dit plus haut sur ce forum : la lumière est TOUT. Pas de bonne photo sans bonne lumière, ou au moins une lumière adaptée.
Certaines photos sont tout simplement impossibles.
 
Comme le disait DANSENOR, si tu manques de lumière pour ce genre de photo, et que tu veux absolument la prendre, il faut augmenter la lumière :
- monter en ISO, ça permet d'augmenter la vitesse d'autant, mais gare au bruit,
- mettre le flash : c'est un truc hasardeux. Le but est de gruger l'appareil en lui faisant croire qu'il y aura de la lumière. La photo sera surement assez sombre, mais on peut monter la vitesse (il le fera tout seul en IA),
- mettre le zoom à un niveau suffisamment bas pour permettre d'ouvrir à f2.8. Ce sera peut être suffisant pour avoir une photo nette. Après il faudra recadrer. Un appareil 8 Mpix, c'est aussi fait pour ça,
- attendre une autre occasion, avec plus de lumière. C'est ce que font les photographes animaliers : ils prennent des centaines (des milliers ?) de photos, en jettent les trois quart (99 % ?) le tout en attendant un temps infini.

 
Merci pour la réponse je prends note ^^
 
J'essayerai demain de mettre à l'oeuvre ce que vous m'avez dit et je vous mettrai quelques images demain soir
 
Encore merci et bonne soirée à tous
 
PS: Je crois que je ne peux faire autrement car imageshack n'accepte que des fichiers de 1.5 mo alors que l'image fait 1.98 mo mais je peux tenter un autre hebergeur si c'est important  

Un logiciel gratuit comme FASTSTONE Image Viewer permet de baisser la résolution en conservant l'EXIF. Il y en a certainement beaucoup d'autres.

photofiltre le fait aussi

 
tu prends tes photos au viseur ou à l'écran?

 
J'ai pris celle ci au viseur
 
> Pour l'exif j'essaierai , merci  

 
la stab ne fait pas tout
si t'es à fond de zoom, avec une lumière moyenne, il faut effectivement utiliser le viseur et si possible trouver un appui ou utiliser un monopod

Effectivement j'étais à fond de zoom, je comprends mieux maintenant et ça me rassure
 
Merci et bonne soirée
 
Dernière chose : pour photographier par exemple des voitures dans la rue avec une bonne lumière , faut il favoriser l'expo ou la vitesse ( désolé de la question idiote mais c'est vraiment tout nouveau pour moi ^^ ) merci .

Bonsoir
J'en profite pour risquer une question, avec les FZ ( 8, puis 18) mes soleils ont cet effet étoilé ce que je n'avais pas (quasi jamais)  avec un konika Dimage Z3. Y a-t-il un moyen de retrouver un soleil bien ... rond, sans diminuer la luminosité ?
Merci de votre aide.

Peut expliquer cela par une photo, je comprend pas ton voile.
 
depuis le temps que j'attendais ça, voilà mes premières photos avec le fz18

 

 

 
 
Bon j'arrive pas a donner un lien pour que losrqu'on clique sur les images cela les agrandie. Si quelqu'un pourrais m'aider ça serait cool (mes photos sont stokées sur Flickr) http://flickr.com/photos/skymant

Regarde ici:  
http://www.megapixel.net/html/arti [...] ltersf.php
http://astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv.htm
http://www.lifepixel.com/
http://www.gdesroches.com/formation/liste.htm

Bonjour à tous!
 
Voilà je suis l'heureux possesseur d'un FZ18 depuis quelques jours    
 
2 petites photos :
Avec un pied :

 
A main levée :

 
 
Est ce qu'il existe des sites web dédiés à ce modèle avec des conceils, des galeries, etc... ? Un peu comme il existe des sites sur les Powershot par exemple.

 
Pas assez de luminosité, il faut plus d'éclairage pour que tu puisses fermer le diaph au maxi.  
f/2,8 c'est trop ouvert, donc ta profondeur de champ est trop faible (manque de netteté) pour la pièce centrale.
Mais bon, comme d'hab, en compact/bridge, faut savoir presque plus post-traiter que....photographier!!!

Impressionnant le post-traitement !
 
Comment tu as fait BertHU ? et quel logiciel as tu utilisés ?
 
Cordialement,
 
Jean-Christophe

Ben, c'est pas compliqué, ils sont gratos et à la portée de tous: Picasa 2.7.0 (Google) pour... un clic "j'ai de la chance" un autre sur "netteté" mais bon, tu as...vingt et une autres possibilités de retouches, recadrage et redressement (intéressant avec le gros zoom!)!!!  
Si y a un peu de bruit : Noiseware Community

Mdr, je m'attendais a un truc bien compliqué avec photoshop.

Pas mal!!
 
Pour la lumière c'était volontaire, pour l'instant je suis en phase de test.

 
Joli skyman ! C'est beau le port de Nantes... ça me manque parfois !
 

On aurait dit une balance des blancs recorrigée
 
(enfin j'espère ne pas dire n'importe quoi )

t'as raison
j'viens d'essayer picasa, c'est simplissime et vraiment spectaculaire
et dire que j'm'esquinte avec toshop depuis des lustres...

merci beaucoup des conseils pour les filtres...
en remontant dans le topic j'ai vu que beaucoup d'entre vous ont pris le filtre hoya.
je vais sûrement suivre vos choix.
 
j'ai aussi une autre petite question:
en mode priorité vitesse la photo est très sombre voire noire quand je suis en très basse vitesse
quel réglage me conseillez vous pour photographier un objet qui se déplace rapidement?

A vrai dire il y a pas de miracle, il faut ouvrir au maximun, monté dans les iso (pas trop quand même sinon c'est caca), mais dans tous les cas ce genre de photos n'est pas facile à faire.

Qu'est ce que tu entends par très basse vitesse???
Le mode priorité vitesse est prévue , je pense, pour de hautes vitesses (1/500 s. mini)
Il nous faudrait au moins un aperçu succint de l'exif pour comprendre cette sous expo.

Ca y est je l'ai recu, il est assez impressionnant, je lui reproche juste que quand on le "secoue" un peu on entend un bruit qui fait cheap XD

Je le mets a travers mes lunettes de soleil et pis voila

La première chose que j'ai pensé à faire: voir si il voyait les sous pixels

Mais bon après la disto...

Vous inquiétez pas yaura d'autres photos plus jolies qui vont arriver

 
 
http://photosfz18.gmonblog.net/   Effectivement, ce sont les règlages que j'utilise.

Très belles photos.
Dommage que sur Flickr, elles ne soient pas plus grandes qu'ici...

 
Tu peux les voir en plus grand, pour cela clique sur la photo (sur le flickr) et puis ensuite tu clique sur "toutes les tailles", c'est un symbole de loupe. Et la tu as la photo en plus grand.

marche pas  
T'ai envoyé un MP sur Flickr

voila quelques photos
[URL=http://imageshack.us][/


 
j'ai l'apareil depuis une semaine mon bilan ;
il est moins rapide que mon fz7, les photos en interieur sont mieu, il est necessaire de faire un reglage d'image des le debut mais qui s'annule dans les modes programmes
peut etre moins de qualite pour un debutant que le fz7 (tout auto)

Comparaison faite par p.jammes entre le 300d et le FZ18.... .   Sans polémique aucune !
Effectivement, il n'y a pas photo.
Comme il le dit lui même, il s'en tire pas trop mal pour 400€ et 400gr.
 
http://www.photim.net/forum/index. [...] 768.0.html

Je viens d'avoir ce merveilleux appareil il y a quelques jours et j'en suis extrêmement satisfait !
 
Par contre le lien donné au dessus c'est un peu du n'importe quoi, pour le FZ18 il prend les photos à main levé, le D300 on ne sait pas si c'est sur pied ou autre...

Bonjour
Quelques photos sans retouches



Je sais elle penche....

sans pied

je n'ai pas pensé à l'ombre


Dommage j'ai mal centré

J'ai trouvé chez Carref un sac Case LOGIC à 30 € ou l'appareil est comme un coq en pâte.

L'ombre ne serait pas ton pare soleil ? Car quand tu prend une photo avec le flash il est fortement conseillé de l'enlever.