Reprise du message précédent :

# On n'est pas là pour parler du FZ50 qu'on connait assez bien maintenant puisqu'il est sorti il y a moment, alors forcément, on trouve de beaux clichés sur le net. Toutefois, j'ai pu comparer en face à face un FZ7 et un FZ50...la différence en qualité d'image était vraiment minime. En fait, le FZ7 a une rendu assez proche du FZ30 et le FZ8 a un rendu similaire au FZ50 (APN de même génération avec le même traitement).
 
# En qualité d'image, je pense que tous ces bridges Panasonic sont très proches à bas iso (moins de 200iso) et en RAW (cad sans traitement). Ensuite, au delà de 200iso, les FZ8 et FZ50 ont un traitement interne du JPEG assez destructeur et au effets assez moches (couleurs délavées, moutonnement, barbouillages..). De ce point de vue, le FZ18 semble un peu mieux avec un traitement moins destructeur.
 
==> Au final, d'après moi, ces APNs sont proches en qualité d'image et il faut plutôt faire son choix en fonction des fonctionnalités désirées et de ses besoins:
- FZ18: gabarit beaucoup plus compact, meilleure plage de zoom, plus d'automatismes disponibles, écran bien plus grand.
- FZ50: gabarit plus "expert" (equ à un reflex), plus de commandes manuelles mécaniques (Zoom, MAP, molettes diaph/obtu), écran orientable, prise flash externe
 
 

Le FZ50 est parfois pire sur ces points quand on regarde ses photos à 100% de 10MP!!
Le FZ50 est sorti il y a longtemps maintenant. Les galeries du FZ50 qu'on trouve sur le net sont des photos travaillées et que les auteurs ont selectionnées car ils les trouvaient réussies.
 
Il ne faut pas juger un APN avec ses permiers clichés qui sont souvent faits un peu n'importe comment.
Si tu veux avoir un aperçu de ce qu'on peut faire avec un "petit" bridge comme le FZ18, regarde le topic du FZ7-FZ8, il y a vraiment de très belles photos et galeries. Or de tout ce qui ressort pour le moment, le fZ18 fait tout au moins aussi bien que le fZ8, voire légèrement mieux.

Tu as dis :
 
Il ne faut pas juger un APN avec ses permiers clichés qui sont souvent faits un peu n'importe comment.
Si tu veux avoir un aperçu de ce qu'on peut faire avec un "petit" bridge comme le FZ18, regarde le topic du FZ7-FZ8, il y a vraiment de très belles photos et galeries. Or de tout ce qui ressort pour le moment, le fZ18 fait tout au moins aussi bien que le fZ8, voire légèrement mieux.[/quotemsg]
 
 
Ok mais moi je demandé surtout un comparatif qualité photos entre : Fz18 et Fz50 non pas le Fz18 qui fait tout aussi bien que le Fz8

Relis bien mon message en entier  
Je dis que le fZ8 fait déjà aussi bien que le FZ50 et que le FZ18 semble faire au moins aussi bien que le FZ8. Donc si tu veux avoir un aperçu de ce qu'on peut faire avec un petit "bridge", regarde les résultats du FZ8 sachant que le FZ18 fera surement un petit peu mieux.

Voici un autre avis sur le net :
 
 
J'attendais avec impaience l'arrivée de ce Pana FZ18qui, semble-t-il, aurait beaucoup progressé au niveau du bruit ! Why not ? Par contre, GROSSE, GROSSE, déception ! Voilà-t-y pas que Pana a supprimé un truc esssentiel à mes yeux et qu'il etait un des rares à nous offrir avec son FZ50 ; je veux parler de l'écran reglable en orientation; bien utile en photos au dessus d'une foule ou en plongée au bord d'un précipice (je fais pas mal de photos de paysages à risques). Bref, ce qui semble être un détail pour certain, fais que au lieu d'attendre la sortie u FZ18, je m'en vais retourner à Fuji, au piqué d'images toujours inégalé et surtout fidélité des couleurs, enterrant pas mal de grands autres noms de la photo. A bon entendeur, bye bye Panasonic !!!
 
Je suis assez d'accord avec toi au niveau du piqué du Fuji.
 
Pour moi (c'est purement perso ), je préfère Fuji à toutes les autres marques en Bridge (gestion du bruit en haut ISO, piqué, couleurs, zoom bague manuelle sur les 6500 et 9600, grand angle 28mm sur ces mêmes appareils...)
 
et plutôt Canon EOS en reflex, quoique là c'est plus subjectif (le D40 Nikon manque un peu de pixels, 6mpix, mais les autres Nikon D40x, Olympus, Fuji, Sigma, Konica Minolta, ... sont relativement équivalents, ce sont plutôt les optiques qui se démarquent au niveau qualité d'image, je dirais)
 
Just my two cents...

Le probleme dans tout sa c'est que beaucoup de bridges tournent autour des 400 à 500 Euros, certains reflex demarre à 500 euros alors dans  tout sa malgré que les panasonics FZ sont en haut en pas mal de points mais evidemment pas sans defaults, c'est quand meme pas simple de choisir.

 
PFffff  
 La fonction de l'écran orientable n'a pas été enlevée puisqu'elle n'a jamais été présente sur les "petits" bridges Pana (FZ3, FZ5, FZ7, FZ8, FZ18); ce sont les "encombrants" bridges expert Pana qui ont cette fonction (FZ30-FZ50). Quand au rendu des couleurs, il n'a jamais été constaté que les Fujis étaient meilleurs et ils n'ont pas non plus le meilleur piqué (c'est plutôt Pana-Leica qui a cette réputation). Par contre, les Fujis sont juste les meilleurs concernant la montée en iso.
Si tu veux un Fuji, prends en un mais viens pas troller ici alors que tu es incapable de te renseigner correctement pour constater qu'un FZ8 a déjà une qualité d'image très semblable à celle d'un FZ50 (la différence se fait principalement sur l'ergonomie du FZ50, c'est tout).  
 
Je t'invite à lire les tests qui sont répertoriés sur Dcviews pour te faire un avis sur le FZ50 et le Fuji6500 plutôt que de venir ici en balançant ce genre de troll (DPreview, Cameralabs, imaging-resource par exemple publient des tests sérieux).
 
 
EDIT: D'ailleurs, histoire de comparer vite fait, voici les 2 tests labos DPreview à 400iso non retouchés du FZ50 et du FZ8:
(à toi de me dire quelle photo est la meilleure, on va voir si tu me designes ou pas le FZ50??  )


 
 
 
 

Ce n'est pas du tout la même utilisation un bridge et un reflex, ça ne se compare pas:
 
- un bridge incorpore tout pour moins de 500€ dans un gabarit plus réduit.
 
- un reflex laisse plus de possibilités techniques (réglages, changements d'objos, qualité d'image supérieure) mais au prix d'un encombrement et d'un coût nettement supérieur pour avoir la même plage d'utilisation qu'un bridge (les objos de kit reflex sont de simples 3X très peu lumineux en raison de leurs ouvertures très faibles).
Rien qu'un tele objo qui fasse l'équivalent de 500mm avec une ouverture à F4.2 (comme le FZ18) coutera plus de plus de 1500€ pour un envergure de plus de 30cm et un poids supérieur à 2kg.

+1    

c'est vrai que question piqué ,moi qui est longtemps hésité entre un fz8 et un 6500fd, y a pas photo !  
 
après pour la gestion du bruit et les possibilités en mode manuel le 6500 est vraiment top surtout pour le prix !  

Bonjour à tous
 
j'aime bien cette offre
 
http://cgi.ebay.com/Panasonic-Lumi [...] dZViewItem
 
qq a-t-il un avis ?
 
FZ18 + SD 4Go 150x + garantie 2 ans + chargeur + 2 jeux de batteries + ... à 425 € frais de port inclus
 
est-ce qu'une SD 150x c'est mieux qu'une SD classe 6 ?
 
merci à tous pour votre aide
 
Philippe

 
Au niveau vitesse je n'en sais rien, par contre au niveau compatibilité il est préferable d'avoir une SDHC pour les grandes capacités (la notice du fz18 déconseille l'utilisation de "SD non HC" de plus de 2go.

Merci pour ces précisions apportées et rien ne sert d'être désagréable, l'achat d'un appareil nécessite une réflexion pour ne pas être déçu sur les dépenses occasionnées, même si on sait qu'une fois acheter il est déjà dépassé, y n'empêche que j'aimerais le garder longtemps donc ne pas me tromper sur le choix.
 
Sur d’autres Topic il y en a qui se disent professionnels ou connaisseurs comme certains d’entre vous et qui juge cet appareil de la même manière que vous, ils ont des avis différents, donc je lis un peut partout les tests et forums pour ne pas me fier cas celui-ci que je lis depuis le début.

Houla un gros concurrent arrive à point :  
 
http://www.clubic.com/actualite-77 [...] 000fd.html

Attention!!
425€ avant les frais de douane.... Ca va vite se transformer en 475 ou 500€...

Re...houla!!! ça commence à se bousculer au portillon.    
Eh! M'sieur Canon qu'en est ce que vous allez sortir votre...S6 IS pour compléter le lot des 18x zoom ???

 
 
Ca date du 26 juillet et  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5279_1.htm
 
 
à priori c'est une pâle copie de l'Olympus
 

http://www.focus-numerique.com/news_id-302.html

Effectivement, on en cause depuis plus d'un mois.
Ceci étant, l'Olympus 550 n'a qu'un gros défaut (rédhibitoire pour moi) c'est l'autofocus. Les photos sur le forum adhoc sont correctes, même si l'optique est loin d'être parfaite (18x on ne peut pas faire de miracle non plus, sinon on ne vendrait plus de reflex pro avec objectifs hauts de gamme). On peut espérer que le Fuji (tout comme le futur Oly 560) corrige ce point.
A suivre...
 
A surveiller aussi le futur Casio, qui revient à un capteur 6Mpix sur 1/1.8... par contre il n'y a pas encore de date annoncée...

Pfff, on en a déjà parlé plusieurs pages avant  
(Super_Newbie_Pro a d'ailleurs très bien mis en lien les topics de tous les SuperZooms dans les sujets à lire en haut de chaque page)
 
#Ce Fuji a déjà son propre topic unique (>ici<) puisqu'il a été annoncé il y a un moment déjà (plus d'un mois, plus ou moins en même temps que le FZ18). Par ailleurs, il n'utilise pas les fameux capteur SuperCCD Fuji réputés pour leur bonne montée en iso. En fait, il utilise exactement le même capteur CCD classique et la même optique que le nouveau Olympus SP560UZ.
 
# On ne sait pas encore ce que va donner ce nouveau capteur mais on sait déjà ce que vaut l'optique puisque c'est la même que sur le Olympus SP550UZ:
- focales physiques réelles de 4.7mm-84.2mm (equ 27-486mm sur les 560UZ et f8000fd)
- ouvertures maxi f2.8 - f4.5
- la finition de l'objectif (gris perlé) et le déploiement de l'optique (en 3 parties) sont identiques
(par contre, les focales équivalentes résultantes sont légèrement différentes car le Fuji utilise un capteur très très légèrement plus gros que sur le Olympus550UZ).  
==> Cette optique souffre un peu d'aberrations chromatiques sur les forts contrastes, mais surtout son piqué est assez faible (plus faible que sur les anciens modèles Olympus). Même après resize en 800x600, il faut appliquer une accentuation en post-traitement pour donner un semblant de piqué.
 
 

Sur le Fuji8000fd et le SP560UZ, l'optique est 100% identique à celle du 550UZ, il n'y aura donc pas d'améliorations concernant le piqué un peu faible et les aberrations chromatiques sur les forts contrastes.
Par contre, il peut y avoir du progrès concernant la gestion du bruit. Le SP550UZ était assez critiqué sur ce point puisque dans les tests, il ne fait pas vraiment mieux que le FZ8.

Pas tt à fait car le range de la focale à été modifié. Sur le 550UZ il était de 28 à 504 mm, sur le 560UZ il est de 27 à 486 mm. Cela peut p'tête améliorer qq chose dans la qualité d'image, mais bon.
Quant au FZ18, il paraîtrait qu'il vient d'obtenir 5* de la part du C.I.  
P'ête intérêt alors à s'affoler pour le pré-commander si on veut l'avoir pour...Noël    

     
 
J'ai expliqué plus haut:
 
# L'optique et le range focal physique réel sont strictement identiques à 4.7mm-84.2mm pour les SP550UZ/SP560UZ/F8000fd....mais la focale équivalente 24x36 (virtuelle donc) change légèrement car le capteur 8MP des 560UZ/F8000fd est très légèrement plus grand (1/2.35 contre 1/2.5) que le capteur 7MP du SP550UZ.
 
# Je ne vais pas expliquer en détail le fonctionnement d'une optique mais je peux essayer de simplifier rapidement:
avec une optique identique, le grossissement équivalent virtuel sera différent en fonction de la taille du capteur.  
 
- Par exemple, si on mettait un capteur 1/1.8 monté sur la même optique du SP550UZ/SP560UZ/F8000fd, on aurait toujours les mêmes focales physiques réelles de 4.7mm-84.2mm mais on obtiendrait des focales équivalentes 24x36 différentes, ici on aurait alors du 18X 22.2mm-398mm. Par contre, l'image souffrirait d'énormément de vignettage car les lentilles n'aurait pas un diamètre assez grand.
- C'est pour cette raison que le FZ50 qui a pourtant un zoom maxi équivalent moins fort (420mm contre 504mm) doit  utiliser une plus grosse focale réelle maxi (88.8mm contre 84.2mm) et des lentilles de diamètre adéquat pour ne pas créer de vignettage sur le capteur un peu plus gros ==> d'où l'encombrement assez supérieur.

Je croyais que tu ne viendrais plus ici car tu étais ravi de ton f6500
     
 
# Sur le topic du Olympus, la démonstration avait été édifiante quand l'un des utilisateurs avait comparé les clichés de son vieux Olympus8080UZ avec ceux de son SP550UZ (sur le même sujet et dans les mêmes conditions) => En les redimensionnant pourtant à la même taille, ceux du SP550UZ étaient moins piqués.
 
# De plus, presque tous les posteurs du topic 550UZ se sont refilés des tuyaux à longueur de sujet pour augmenter la netteté avec Photoshop et Cie car les clichés étaient trop "mous" dixit eux même. En plus, malgré ses 7MP, le SP550UZ sort une résolution utile bien plus faible que ses concurrents, même ceux moins pourvus en pixels (CF reso charts des différents tests du net).
 
# Tous les tests sans exception du SP550UZ disent qu'il a un rendu assez "soft" ou mou en français. C'est d'ailleurs  confirmé par mon contact Américain du magazine "Popular Photography & Imaging" qui a testés tous les derniers Bridges du marchés. J'ai d'ailleurs guetté mes mails mais je n'ai pas encore reçu les charts promis du FZ18 et de ses concurrents    
Edit:histoire d'illustrer mes propos, voici les résultats des "reso tests" de Dpreview:

 
 
 
==> Par contre, en dehors de cette petite mollesse et d'une certaine lenteur générale, le SP550UZ est un bon bridge avec un assez beau rendu qui ne parait pas trop surtraité contrairement à la tendance actuelle  

Avec TOUS les APNs, on gagne en résolution en passant par le RAW avec filtres désactivés mais on gagne aussi plus de bruit    
Si il faut obligatoirement passer par là pour avoir le même niveau de piqué que les autres en JPEG, c'est quand même que l'optique du SP55UZ est un peu plus faible en pouvoir de résolution que la concurrence, et c'est un peu compréhensible vu le compromis necessaire pour une telle plage de zoom. D'ailleurs, le H9 suit la même regression par rapport au H5. Et sinon, pas la peine de mettre des tests du Olympus aussi car on a déjà fait assez de HorsSujet.
 
==> D'ailleurs, au passage, DPreview a bien testé le SP550UZ en RAW avec le filtre de bruit désactivé et ils ont précisé que le gain en résolution était vraiment faible: >ici<

 
   
Super ambiance aujourd'hui!  
En tout cas le CI lui a filé 5 étoiles donc il doit pas être mauvais ce FZ18 même qu'il parait qu'il serait bon évidement bien supérieur au 550 d'oly c'est un fait!
Et a mon avis tous les test vont être très positif avec cet APN, il sort du lot, les samples n'ont aucun air de famille et donc pas les défauts de tous ces petits nouveaux.

# Prenons un FZ8 et un SP550UZ en JPEG, le FZ8 a une résolution utile réelle (reso charts) nettement supérieure (le SP550UZ est dans la moyenne basse de la catégorie sur ce point).
 
# En RAW en désactivant tous les filtres (bruit notamment), les 2 APNs gagnent en résolution (d'après DPreview le FZ8 gagne même encore plus de résolution que le SP550UZ qui ne gagne que très peu lui en réso réelle utile ).
 
==> Résultat même en RAW, le FZ8 accroit encore plus son avance en pouvoir de résolution (qui détermine le piqué) sur le SP550UZ qui reste dans la moyenne basse de la catégorie sur ce point; car je précise encore une fois que le SP550UZ est pas trop mal sur les autres points (hormis sa réactivité un peu lente).
Par ailleurs, je veux bien que tu me trouves un RAW brut full réso du SP550UZ qui offre un niveau de détail aussi élevé que ce portrait pris par une utilisatrice du FZ18 (...bon courage car ce n'est pas possible.. ):  
http://i.pbase.com/o6/58/592158/1/ [...] 3.jpga.jpg
(il faut parfois réactualiser une deuxième fois après avoir cliqué sur le lien pour que le message d'erreur disparaisse)

marche pas du tout ton lien. L'accès est interdit dixit le message d'erreur.
 
Peut-être pourrais tu donner la page d'accueil puis l'endroit où la trouver?

Ce n'est pas cette photo par hasard ?
http://www.pbase.com/annefromgatineau/image/85506691

Il faut savoir comprendre ce que j'explique . Je n'ai jamais voulu dire que le SP550UZ donnait des images totalement molles et floues.
En disant que son piqué était faible, c'était juste par rapport à la concurrence. Son pouvoir de résolution qui détermine le "piqué" est en effet inférieur, et ce, même en RAW avec le Filtre anti-bruit désactivé qui améliore tout de même un peu la situation comme sur les autres APNs.
 
Olympus a toujours était un bon fabricant d'optiques, je suis d'accord. Les "vieux" Olympus 8060UZ et 8080UZ étaient d'ailleurs des références en matière de piqué et de résolution...chose qui n'est plus le cas avec le 550UZ puisqu'il est dans la moyenne basse sur ces points. Pour preuve, malgré leurs capteurs moins définis, les vieux bridges Olympus proposent des images plus piquées, dixit les utilisateurs qui ont fait la migration).
 

Il faut appuyer sur "entrée" dans la barre d'adresse pour valider le lien car le serveur empêche les liens direct, d'où la necessité de le revalider pour que l'image s'affiche.

Petite question : Avez vous des comparatifs récents sur les taux de transferts réels (car les taux affichés sont en général un peu fantaisistes)?
J'ai bien ce site, mais c'est un peu vieux et il n'y a pas les SDHC : http://www.lesnumeriques.com/article-205.html
 
Vu sur un autre forum (FZ8, par ph75) :  
 
Pour les SD classiques :
- 45x  = 6,750 Mo/s (théorique)
- 60x  = 9 Mo/s (théorique)
- 80x  = 12 Mo/s (théorique)
- 150x = 22,5 Mo/s (théorique)
 
Pour les SDHC :
- Class 2 = 2 Mo/s (et +)  
- Class 4 = 4 Mo/s (et +)  
- Class 6 = 6 Mo/s (et +)  
 
Ca semblerait dire que les SDHC sont bcp plus lentes que les SD classiques!
Donc vu que leur seul avantage est de dépasser les 2Go (donc a peu près 500 photos), je ne vois pas l'intérêt.

 
  Il y a des cartes sd de 4 giga, par contre les cartes SDHC sont moins rapide que les SD standards

En fait, les SDHC sont plus réglementées car les "classes" sont déterminées en fonction des débits soutenus minimum garantis.
 
En revanche, les "x" des SD classiques ne donnent qu'une indication du débit maximum possible. Et encore, beaucoup de marques trichent. De plus, une carte peut afficher 150x car elle a un débit de lecture de ce type mais elle peut être aussi catastrophique en écriture (alors que c'est le plus important pour un APN).
 
Il y a Némodus du topic du FZ50 qui connait très bien les cartes SD/SDHC et leurs performances car il en a testé plusieurs et il s'est beaucoup renseigné sur le sujet.
 
 
 

EDIT: Alf14 a été plus rapide que moi    
Les cartes SD classiquent de 4go ne peuvent être utilisées que sur leurs 2 premiers giga sur les APN. Par contre, les ordis peuvent les utiliser en entier.
 
Il faut obligatoirement une carte SDHC pour utiliser une capacité supérieure à 2go sur un APN.
 
==> de 16mo à 2go = on peut utiliser des cartes SD classiques
==> au delà de 2go = il faut utiliser une SDHC

Oui mais en général elles ne sont pas compatibles avec les appareils, car format propriétaire non standardisé (notamment les FZ8 et FZ18 n'acceptent pas les SD de + de 2Go).
Bon sinon, j'ai trouvé un bout de réponse à ma question :
http://www.lesnumeriques.com/article-340.html

 
Tu es sure?  

ouai c'est marqué dans le manuel.

 
  Ok, tu as l'APN qui va avec le manuel?

Moi pas encore mais je sens que je suis en train de passer du côté obscur de la force    
Je ne sais pas si j'aurai la patience d'attendre le test MegaPixel (pas prévu de si tôt, manifestement)...
 
Tiutoo, on veut des photos et un beau reportage    

ok pas de problèmes ....
 
 
 

c'est avec plaisir que je t'offre le manuel du FZ18 http://panasonic.es/service/panaso [...] qt1f90.pdf
 
 

Bon alors les p'tits gars qui ont reçu leur FZ18, pouvez vous SVP nous poster des photos?
Merci d'avance et bonne nuit  

 
Salut,
 
En voila une ...
 
 
 
puis une autre ...
 
 
 
et une dernière, toutes en RAW traitées puis développées (et aussi recadrées).
 
 
 
Je posterais prochainement des photos non retouchées.

qq infos de plus
 
http://www.bestofmicro.com/actuali [...] -fz18.html
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=24838445
 
a priori, les deux disent que les couleurs petent pas, et preferent les couleurs en 'vivid'.