Reprise du message précédent :

 
j'aimerais la voir également  

Gourage de topic
Je repose ailleurs, sorry
 

Tu compares les 35 et 85 L sur FF vs. les 31 et 77 sur APS-C ?!  

 
K10D + 77mm moins bon que 5D markII + 85 F/1.2 L
 
tin, j'aurais pas cru

 
Oui, j'ai trouvé cela plus représentatif que de comparer avec un FF Pentax argentique (malheureusement je n'ai jamais touché de k20D).
Ce n'est qu'un point de vue d'utilisateur, au lecteur de trouver mon avis idiot ou non.
 

 
En argentique j'arrive au même constat avec Pentax SXF/77mm et EOS 30/85L.
 
Encore une fois, aucun protocole sérieux, ce n'est qu'une constation d'utilisateur pour ceux que cela peut intéresser ...
 

Par contre y a un gros gourage de topic ...

 
 

C'est pas vraiment du gourage à mon avis, la séparation des sujets rend toute comparaison inter-marques difficile dans le strict respect des titres de fils... mais c'est vrai qu'il n'était pas vraiment question de news...

Et au niveau des casback canon eu UE vous avez des nouvelles . ?
 
J'ai envoyé des e-mails aux personnes s'occupant du Marketing mais bon le samedi ils ne doivent pas bosser...
Est ce qu'il existe un site Français ou d'un Voisin Européen tel que Canonrumors ?

La protection pluie et poussière est plus ou moins présente dans tout Nikon, boitier et objectif et contrairement à Canon.
Pentax ne fait pas de la vraie tropicallisation, qui consiste à rendre quasiment étanche le boitier et protéger même de l'humidité ambiante l'intérieur. C'est juste une protection anti-ruissellement à coup de joints.
De fait les Sony sont protégés tout autant que les Pentax avec un boitier à priori moins robuste en bas de gamme.
J'avoue que actuellement on a du mal à distinguer tropicallisation et anti-ruissellement, comme c'était le cas en argentique, mais je crois que le Canon 1DS MKIII est tropicallisé selon le critère que j'ai cité dans la lignée de la série 1 des EOS argentiques.

Des mecs ont mis sur internet une video d'un K10 sous la flotte, il marchait encore après. Donc....
 
Et puis comparer avec la finition d'un Sony....

 
 
Et comment peut on techniquement protéger l'intérieur d'un boîtier (à objectif interchangeable) de l'humidité ? D'autant que certains objectifs s'allongent suivant la focale ou la MAP créant ainsi des appels d'air.
 
Sinon à quoi reconnaît on les objectifs Nikon tropicalisés ?
Ce sont seulement les N ?  

 
Ca veut un peu rien dire ca ...

non ça c'est le traitement nanocristal

 
Ben ça veut sûrement dire qu'il en était pas à son coup d'essai,  et que son machin tourne toujours.

 
Bha j'ai un 20D avec un 17-85 dessus qui est tombe dans la flotte et qui fonctionne toujours    
Et un 5D qui prend régulièrement la flotte.
 
C'est pas pour ça qu'ils sont tropicalises  

+1, ça veut rien dire
Mon tel portable est tombé 1 fois dans les chiottes, il a continué de fonctionner.
Il est tombé dans l'eau de mer, 1 an après, il a fonctionné encore... 1 petit mois. Il a jamais été tropicalisé pour autant

 
Voui mais du coup tu ne peux pas les emmener sous la douche avec toi.  

 
Je les sors sous l'orage    
 
Je ne suis pas assez narcissique pour prendre des photos de moi sous la douche

 
D400 à 16/18Mpixels format DX.
16Mpixels en formt DX, no comment.
On voit ce que ça donne le 15M pixels chez Canon avec le 50D sur un format Full / 1.6. donc capteur à peu près équivalent en définition au Nikon : plus de bruit et aucune optique qui suit. Donc inutile.
En plus ce genre de capteur entraine un nombre plus élevé de données, plus erronées (donc à retraiter). L'améliorations du processeur interne est annulée par le nombre de pixels plus conséquent.
 
Quand je vois par exemple qu'on assiste à peine à un début d'introduction de la correction des défauts optiques par le precesseur interne à l'appareil pour le jpeg (comme le fait DXO), et encore pas complètement à la volée, je crois qu'il y avait d'autres chats à fouetter qu'augmenter le nombre de pixels.
Même remarque pour le mode film.
 
Par contre en format FX il y a encore de la marge, à peu près ce qui correspond à 12 Mpixels en DX, donc entre 25/30 Mpixels semble être la limite raisonnable.
 
Maintenant je peux me tromper mais la précision des optiques ne semble pas s'améliorer avec les améliorations technologiques.
 
A propos de la tenue en main d'un D90. J'ai comparé avec Canon 450D et 50D, Pentax K20D et Sony alpha 200 ou 100, et le D90 a toutes les qualités, compact, suffisamment léger, profond de sorte qu'on peut le tenir comme on veut et regarder dans l'oeilleton confortablement. Le clou je crois c'est la prise, l'ergonomie, le toucher et l'équilibre de l'ensemble sur la main droite seule qui compte. Pour le reste on se débrouille et c'est selon l'appareil. Le Nikon D90 est très agréable à tenir.

Et pour tout ce qui est électronique, si ça n'a pas grillé au moment de l'immersion : tu enlèves la pile, tu sèche, tu remets un pile neuve, et ça remarche.
Le problème de l'appareil photo c'est qu'il est fermé et qu'en plus l'humidité qui s'infiltre avec des champignons c'est pire. De plus il peut y avoir court-circuit pendant l'usage

Ca n'empêche que le K20d est tropicalisé, contrairement à tes précédentes interventions

Non, le K20D, tout comme le K10D, le D200, le D300 sont semi-tropicallisés. En gros, anti-ruissellement. Et non résistant à l'humidité et à la poussière Pour ça, il faut aller dans des gammes pros, comme les séries 1 Canon, ou Dx chez Nikon. Gamme qui n'existe pas chez Pentax    Il ne faut pas se tromper, la semi-tropicalisation est apparue en gamme expert avec le D200 de Nikon, la réelle tropicalisation est toujours restée en gamme pro.

Faux.

 
non !

Si ! ya même une video sur youtube d'un mec qui fait pipi sur son K20D pour le prouver

Moi je chie bien sur mon K200

 
lien ?  

 
Ça donne à réfléchir...
 
Tu as un lien vers ta galerie pour achever de me convaincre ? (et pas une galerie de bagnole )
 

C'est bien ce qui me semblait.

C'est simple, l'objectif est lui-même tropicallsé ce qui est encore plus recommandé que le boitier.
Toute la gamme L Canon à ma connaissance, au moins tous les objectifs pro chez Nikon.
Tous les objectifs Nikon, à ma connaissance, sont anti-ruissellement, pas les Canon (hors gamme L).

 
clair, ça vaut pas plus

non, pas toute la gamme L par exemple, si je ne m'abuse, le 17-40 f/4L a besoin d'un filtre pour être considéré comme tropicalisé.

mais le titre est changé!  

 
Non je crois qu'il est tropicalise le 17-40 (en tout cas il a la bande de caoutchouc).
Le 35 f1.4 et le 135 f2 pour ceux que je connais ne le sont pas par contre.

 
c'est pas aussi simple, il y a le joint caoutchouc au niveau de la monture, et les joints internes au niveau des bagues...
 
les fabricants ne communiquent pas beaucoup là dessus...

 
En tout cas je me dit que si il n'a pas le joint au niveau de la monture c'est que a coup sur il n'est pas tropicalise

 
les anciennes gamme Nikon pro comme le 17-35 f2.8 AFS ou 28-70 f2.8 AFS sont tropicalisés, mais n'ont pas de joint au niveau de la monture...
 
 
les 18-70 et 18-200 Nikon ont le joint mais ne sont pas tropicalisés

 
Et tu trouves ça normal ?  

 
je dis pas que c'est normal, mais le joint de monture est apparu il n'y a pas si longtemps...et pas que chez Nikon...