Reprise du message précédent :

Pasque plus t'as de Mégapiksells, meilleure est l'image  

mais clair

 
Je veux un 22Mpixels dans mon téléphone

Grave.

 
Certainement parce qu'il n'y a que des connaisseurs qui achètent des reflex    
Certains achètent du Sony pour la marque et les Mp, d'autres achètent la marque pour faire comme les pros    
Finalement la qualité des produits de ce segment de marché "refelx entrée de gamme" est comparable.

Sur un capteur de 1mm*1mm  

 
 
Et donc ? Chez sony ils sont philanthropes ? (non pas charpentiers )
 
C'est sûr que c'est pas cher, mais ils pouvaient pas attaquer le marché en mettant des prix plus élevés que la concurrence déjà établie depuis belle lurette. Tu crois que dans 5 ans si sony devient un acteur incontournable sur le marché du reflex, ils vont continuer à sortir des produits moins chers ?

   
C'est récurent de me prêter des propos ou des intentions que je ne tiens pas.
Le but de toute entreprise, c'est de faire du pognon. Que cela plaise ou non n'est pas le propos. Simplement un peu de concurrence est bonne. On en revient toujours au même point.

 
Depuis tout à l'heure on parle de la pérennité d'une marque qui mise tout (tu l'as écrit toi-même) sur son nom et ses giga-pixels, mais tout d'un coup on parle de qualité absolue...
 
Non, il n'y a pas que des connaisseurs qui achètent des reflex, il y a ceux qui croient que ça va automatiquement faire de meilleures photos que leur compact, et qui risquent d'être marron très rapidement (quelle que soit la marque choisie).
 
Du coup, une stratégie fondée uniquement là-dessus n'est pas ce que j'appelle "bonne".
Ce genre d'arguments de vente pour le marché des compacts peut avoir du sens, mais ceux qui désireront conserver voire racheter un reflex, risquent d'en revenir. Et du coup, l'objectif de parts de marché sur ce segment peut ne pas être atteint.
 
Encore une fois, je précise "peut". Si ça se trouve Sony a prévu de s'accrocher quoi qu'il en coûte. C'est même bon pour la concurrence.
Et si ça peut te rassurer, mis à part les trolls de bon aloi, je ne trouve pas ces appareils minables au contraire. Mais je questionne cette stratégie sur le long terme.

 
Oui, enfin, décliner le même modèle en plusieurs en changeant quelques petits trucs, ça chiffre vite.
Tout le monde s'accorde pour dire que la concurrence est bonne, donc Sony.
 
En attendant, pour l'instant, ils ne se détachent pas vraiment du marché.

 
C'est peut-être que tu t'exprimes pas comme on veut
 
 
tu as dit
 
"Si je compare avec les prix d'il y a deux ans, je n'ai pas besoin de chercher longtemps qui a profité pour s'en mettre "plein les fouilles""
 
 
Sous entendu les gros se sont remplis les poches pendant que le gentil Sony faisait baisser les prix. C'est comme ça que je le comprend en tout cas

 
Honnêtement, je pense que l'alpha 700 est un excellent appareil, et certains caillous Sony-Minolta sont très bons...  
Canon a aussi de nombreuses activités à part la photo...
Et question pérennité, je serais plus craintif à propos de Pentax en fait

 
T'es pas le seul
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
"mise tout" -> Clairement pas. D'une part la qualité des produits tient la route et d'autre part il y a l'A700 qui est un très bon appareil et qui est reconnu comme tel. Avant d'être une alternative sérieuse (espérons-le) en "moyen-haut" de gamme, il faut bien commencer quelque part.
 
 
 
Gentil ou pas, c'est une saine évolution du marché    
 

 
Je ne connais pas bien l'alpha 700, mais je veux bien croire qu'il est de qualité, et les objos aussi, c'est même sûr...
Pour Pentax, j'espère qu'il vont sortir un modèle haut de gamme. Pour moi, ce serait vraiment un signe de pérennité justement (mais je peux me tromper).
 
Disons (c'est mon avis, hein ), que :
- Pentax n'as pas grand chose en dehors de la photo, d'où un risque, c'est vrai
- Canon est plus diversifié, mais la photo est tout de même un coeur d'activité solide
- Sony par contre est tellement présent dans de nombreux domaines qu'une branche (et même une sous-branche parce que je pense que leur compacts/ bridges ne sont pas en risque) peut éventuellement disparaitre pour des raisons économique/financières, etc...
 
Mais, pour éviter qu'on me prête des propos cyniques, je ne le souhaite pas. Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que la concurrence est souhaitable pour stimuler les vieilles marques qui se la coulent douce (je ne vise personne mais ça commence par Ca...)

Faut bien que sony reste dans la course pour qu'on puisse cracher dessus

 
C'est vrai aussi.  

Comme ça a
 

 

 
 
 
 

 
 
Bien avant ça, c'est une marque qui a été innovante (AF, systèmes de flash...) et qui n'a jamais réussi à être au niveau de canon et nikon en part part de marché.

 
pentax en tant que entreprise indépendante a déjà disparue  
maintenant c'est une marque de HOYA  
HOYA a quand même de quoi survivre a tous les autres concurrent  
 
bref  question pérennité y a pas a craindre pour pentax  

 
 
Erf

à part des filtres, ils font quoi Hoya ?

mais clair

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hoya_Corporation
 
Mais sinon oui ils peuvent aussi décider d'arrêter les appareils photo si ça leur chante.

 
bon alors comme ca tout le monde pense que pentax va mourir ?
 
bon c'est décidé j'achète un 5D, comme je fais pas beaucoup de photos c'est l'appareil qu'il me faut    

 
En effet:
Pentax aujoud'hui -> Samsung demain    

 
Et oui, il n'y a pas à craindre pour la perennité du 5D. Cela fait une éternité qu'il est disponible, c'est donc un appareil éternel    

5D will never die    

dans tes rêves

 
 
5D is still dead.

already

OSEF, on a comprite, le 5D c'est caca

 
 
47

Heureusement il y'a

 
Le still se défend.
Mais juste si l'on considère qu'il n'a jamais été alive    

   
C'était seulement une remarque sur l'utilisation correcte de l'anglais, rien de plus