Reprise du message précédent :

zut j'ai 200mm et une ouverture de 1.8

oui je sais, mais on est bien d'accord qu'on reste dans la zone de la vision naturelle (ps : je parle pour le 24 x 36 )

 
 
Perso je me fout royalement d'être dans la zone de la vison naturelle.
 

 
 
Il te faut un baffle

sans déconner        

 
c'est quoi le 24x36 ? (pentaxiste inside )
 
 

 
 
Un format parmi d'autres

Bon je reformule ma question:
 
Est ce qu'un objectif ayant une focale proche de la diagonale du capteur est plus simple à produire (formule optique simple etc...)?
 
Ou est ce que la formule d'un 50mn pour un 6*6 et pour un 24*36 est la même ?

le petit format

au risque de tomber enceinte  

 
 
Je pense que c'est à cause de la focale proche de la diag du capteur,parce que les 50mm en 6x6 sont bien plus couteux et rare que les 80mm

 
Perso 50mm c'est de toute manière pas une focale avec laquelle je me sens à l'aise.
C'est d'ailleurs peut-être pour cela que j'ai d'autant plus soigné mes photos au 80mm au blad...
 
Et d'ailleurs aussi je viens de calculer que 80mm sur 6x6 c'est plus proche en équivalent de 43mm que 50 sur 24x36  

 
 
Sur APS-C ou 24x36

24x36.

ah certes, question de gout, mais c'est naturel pour ce genre de focale de ressentir les différences de quelques mm s'tout
 

 
ben ca permet de faire un objo sans rétrofocus, ,donc pas de verre en plus avec une ouverture respectable pour un usage disons polyvalent sans avoir de grosse difficulté a dessiner les verres
 
et ca utilise pas trop de verre comparé a une focale plus longue qui ouvre correctement et les focales plus courtes en général ferment plus et sur un reflex il leurs faut un rétrofocus pour pas que le miroir rabote la lentille arrière, et comme rétrofocus = verre en plus et difficulté de conception...
 
donc économie, qualité et polyvalence, c'pour ca que c'était vendu en kit avant les zooms

C'était mieux A-avant

c'est pas ce que je dis
 
 

ce qui se vend en kit c'est en général pour le grand public donc c'est normal de mettre un zoom quand même

C'est pas olympus qu'a sorti un boitier avec un fixe en kit ?  

Edit : si c'est le e420 avec le 25mm

 
 
ça tombe bien, le matos d'avant ne scoute pas cher
 
Si tu es nostalgique, tu peux t'équiper à moindre frais.

y'a pas que la nostalgie  

Ah mais je me suis équipé de la vieille optique standard pas chère

dommage que ca pêche au niveau du capteur

Ben c'est comme le 50mm d'avant, c'est pas con

qui est un équivalent 50mm.

Avec les déformations d'un 25 ??

Pourquoi Olympus persiste t-il dans l'erreur et n'a t-il pas sorti un 21,5mm ?

 
J'ai pas osé la faire

capteur plus petit = miroir plus petit donc moins de rétrofocus

 
Ben le 30 sigma que j'avais déformait pas mal même avec mon capteur de nain à l'époque

 
 
 
Oui mais il était pas conçu spécifiquement pour du capteur nain.

 
 
Built for APS-C

Pfiou, j'avais 14 pages de retard avec tout ça moi

parce que ça sert à rien, t'as déja du 45MP parfait en 4.5*3.6

 
 
Et 14 pages plus tard t'es dégouté... tu trouves que Canon se fout du monde et tu jalouses les Nikoneux...    
Comme bcp ici en fait    
 
 
 
 
 
 
 
 

Même pô vrai, la preuve mon EF 85 f/1.8 est commandé : je ne passerai pas chez les jaunes... enfin pas tout de suite

Ca laisse de plus en plus espérer une réponse de Canon par un nouveau bijou FF kivatoupaytaÿ à prix accessible (2600€ pour un boitier, faut pas déconner non plus... ).
 
Mais ça vient pas