Reprise du message précédent :

Grain quand tu nous tiens
 
Et puis le modelé est meilleur, la latitude aussi, etc. Enfin bref quoi

Ce se vend & répare toujours ça ?

2000CHF avec grip, 10-22, deux batteries, pare-soleil 10-22

dépend ce que tu casses! Mais j'en prend soin je te rassure

Perso je trouve dommage que Minolta ait eu des difficultés, le D7D était très bon en qualité de construction (nettement mieux qu'un 40D) et avait un bon viseur... après les Sony j'aime moins

 
top là

je te met un pot de novomaltine?

 
Suis daccord meme si je ne l'ai pas eu.
Malheureusement je pense que les marques qui n'ont pas de fleurons tres haut de gamme sont "condamnées" à ne pas avoir plus de part de marché pour le moment.

 
J'essaie d'arreter    
 
 
 

c'est vrai que c'est marrrant parce que le reproche que l'on entend le plus souvent sur minolta c'est sur le matos et la gamme d'objo proposée, alors que leur gros defaut, c'etait la communication.  
ils ont cependant apporté des innovations non negligeable, y compris en numerique avec les DxD avec des viseurs superieurs aux gammes equivalentes dans les autres marques, et la stabilisation sur capteur.
 
maintenant, avec sony, on fait les meme reproches sur une gamme naissante. pour l'instant sony reste discret en com par rapport à canon par exemple.  
a croire que vaut mieux des marques qui sont capacles de sortir des appareils qui marchent pas a x K€ mais savent faire des pubs que des gens qui bossent leurs appareils et qui font moins de pub.  
comme quoi les consommateurs sont des moutons.

l'intérêt de sony c'est sa puissance de frappe
 
ce n'est pas un acteur qui se contentra très longtemps d'une position minoritaire sur le marché et ils ont les moyens
 
c'est le seul concurent valable pour canikon, et probablement le seul qui leur fasse peur
 
alors oui des boitiers sony sont une excelentes choses malgré le parc d'objo "faible" : guerre des prix, guerre des features, que du bon pour nous autre consomateurs    
 
ensuite pour mettre une vraie concurence durable dans le marché il faut des montures interchangeables
 
immaginez que sony sorte un bon FF à 1000 € en monture sony OU canon OU nikon : ils en vendraient des quantiés astronomiques
 
bref, dire que sony, malgré tous ses defauts, n'est pas un bien, c'est se tirer dans le pied

Et on repart sur la monture interchangeable.

alors touche jamais à ça: http://images.ciao.com/ifr/images/ [...] 043948.jpg
 
Je me suis fait une tartine sur une banane l'autre jour, samäyre comme c'est bon

Ce qui se vend aujourd'hui, c'est pas forcément le mieux-disant techniquement, mais le produit qui marche en marketing et bouche-à-oreille. Y'a qu'à regarder ce forum : les vendeurs sont les utilisateurs... même chose avec Free par exemple, FAI pareil qu'ailleurs, mais avec pleins de "prophètes" gratos (et qui croient vraiment que c'est mieux qu'ailleurs )

 
nan la je ne parle que d'une monture canon sur un boitier autre
 
sauf erreur sigma proposait ses boitiers en monture nikon, non ? alors pourquoi sony le ferait pas ? un boitier, trois montures, trois versions du boitier
 
hé pis si tu veux je peux repartir sur la stab capteur aussi, pour entendre tous les argumentscomme quoi ça marchera jamais  
 
comme au bon vie temps de l'AF ou on entendait que ça allait jamais marcher, que ça servait a rien, que c'était pas efficace ... ou a plus petite échelle, le live view ... c'est comme ceux qui disaient que le métro parisien ça marchera jamais, y'aura pas d'air pour respirer : c'était un des arguments phares il y a un siecle

On va dire que free a bien changée, mais que sa clientele de prophete gratos ne change pas...
Comme google par exemple.

Surtout que l'AF ne fonctionne pas de la meme facon, donc c'est pas un petit investissement .

Oui enfin les photo qui sortent d'un canon ne sont pas mauvaises non plus, réduire leur domination du marché au seul aspect marquetting est très réducteiur.
 
Leur parc optique est très bon et il gèrent très bien les hautes sensibilitées de puis plusieurs années, c'est aussi les seuls à avoir déjà sortis un boitier "abordable" en capteur 24*36.......
 
ça ne veut pas dire que la concurence fait de la merde, mais canon sort  du très bon.

Non mais sony ne brade jamais ses produits, dans aucun domaine. Donc s'il font un FF il sera au même prix  
que chez les concurrents malheureusement...

c'est des cons Sony c'est tout

Voir meme plus cher, parcequ'il y aura VAIO ecris sur le boitier
Par contre y'aura un proc digital warface IV cadencé a 1700 mhz dedans.

sony va racheter sigma alors vu qu'ils les ont les droits

Kodak l'a fait (monture canon et nikon) fuji le fait mais sigma non, ils ont leur propre monture.

Et fondamentalement, je ne suis pas persuadé que ça ferait plus de concurence, les évolutions devraient être normalisées et je ne suis pas sur que ça boosterait l'innovation.

 
Faudrait arreter de balancer sur les hauts de gamme canikon quand meme. A part le cout de l'AF du MkIII qui ne touche quand meme pas tous les modeles y a pas eu de scandales à fond.
 
La concurrence est toujours bonne à prendre pour nous mais comme alain je pense que la monture dédiée est parfois une erreur...
 
Le dev de parc complet d'objos coute une fortune. Alors qu'en prenant une monture existante et en en developpant que certains cailloux manquant a la gamme canon par exemple ou en concurrence direct ca pourrait le faire.
 
Moi par exemple je ne cracherais pas sur un Zeiss 35 f1.4 + Zeiss 85 f1.4

 
mais non, c'est pas comme ça que tu prend un marché
 
il faut faire mieux ou moins cher que les autres
si tu es un nouveau venu c'est encore plus dur
et plus il y a d'autres plus c'est chaud
sony n'est pas au dessus des lois du marché
 
pour le consomateur : tout benef

Moi je suis pour un retour au M42    
 

 
 
Sigma n'a pas de licence sur la monture canon.
 

 
Non mais un 135 1.8  

 
Faudrai comparer le taux de retour (j'ai bien dit taux, et pas nombre) entre les probleme d'AF pentax et canon pour rigoler

petit joueur

 
Canon a une bonne qualité d'image, mais sur pas mal de trucs (construction boîtiers et objos hors L, viseur, flash sans fil, qualité AF perfectible, tropicalisation, etc.) ils se foulent pas trop

T'es mur pour passer en Nikon Naxoo

 
 
Te plaint pas, tu peux le faire et ça ne coute pas très cher.

 
Le seul truc que je reprocherai a canikon, c'est les prix zone europe...

 
bah l'idée c'est surtout de marier un boitier d'une marque et le parc d'objo d'autres marques, je pense pas que ça joue beaucoup sur l'innovation
 
un exemple tout con : les 18-50 2.8 de chez Tamron ou Sigma qui permettent d'avoir un bon transstandard sans débourser le prix du 17-55 2.8 IS par exemple ... ou encore le 70-200 2.8 sigma qui est excelent et beaucoup moins cher que son équivalent chez canon ...
 
bref, ça marche déjà

 
Je ne suis pas déçu par la qualité d'image et c'est un point important, cela dit je suis effectivement un peu déçu par la qualité de construction d'objos pas donnés (17-55, 100 macro bof, le 70-200L ça va mais rien d'exceptionnel quoi)

 
On ne peut pas vraiment parler d'equivalent...
Les gammes ne sont aboslument pas les memes. Faudrait plutot comparer a un 70-300 IS etxc

Ca reste cher le M42 pour ce que c'est!

 
 
Je te parles de l'évolution.
 
A partir du moment ou tu as une norme, pour la faire évoluer, il faut que tout le monde soit OK, que ce soit normalisé.... et tout le monde en profite, il n'y a donc pas grand interet pour une marque à investir dans la R&D là dessus.
 

 
Arf... Les prix ont bien augmenté quand même. Spécialement depuis que Hfr a un topic dédié, toute la planète se rue sur le M42