Reprise du message précédent :
c'est pratique pour monter un objectif à miroir

Celui qui ne voit pas que c'est un Pentax n'a plus qu'à aller acheter un chien et une canne

Autant acheter directement un pentax si c'est pour le promener en bucolie comme un clebs

Ce n'est pas livré en lot

Bientôt, si

Samyang 50mm F1.2  
https://www.samyanglensglobal.com/p [...] l.do?SQ=66
 
Fait pour le 50Mpixels et la vidéo 8k

 
Et dans 2 ans ils sortent la version AF  

1.3 kg pour un 50 mm  

Il sera donc sans doute moins cher qu'un bête 50 1.8, si on considère le prix au Kg...

Vivement le retour du moyen format 6x7 en numérique, un 105mm f/2.4 moderne ne serait pas plus encombrant et ferait du 100 MPx à l'aise.

Quant à la vidéo, OSECF

Et des filtres de 86mm alors qu'au bon vieux temps on se contentait de 52 / 55 mm pour cette focale / ouverture.  

Parfait pour faire presse papier de mires DXO

"An Expert Portrait Lens for Dramatic Moments... "
Pour le moment dramatique ou tu t'écroules tellement tu ne peux plus le porter...    

Annonce du K1 mk2
https://us.ricoh-imaging.com/index. [...] tax-k-1-ii
Pas de vraies nouveautés pour mériter un mk2 à priori...

Et on pourra même faire upgrader son Pentax K1 en mark II via changement de carte mère (USA & Canada visiblement).:  
https://us.ricoh-imaging.com/index. [...] -pentax-k1
 

550usd...

A ce prix il faut revendre son K1 et prendre un markII avec une garantie qui repart à zéro

Sans oublier le temps d'immobilisation du boîtier pendant l'opération

PS: mais c'est bien de le proposer

Enfin une politique intelligente vis à vis de l'obsolescence accélérée et du traitement des déchets électroniques: upgrader l'existant pour le faire durer plutôt que de le jeter pour le remplacer.
Si on devait payer le coup de retraitement des déchets électroniques, peut être que 550usd sembleraient une aubaine pour la mise a jour.
 
Si ce type d'operation pouvoir se generaliser chez les autres constructeurs, plutot que d'inonder le marché tous les x mois avec un nouveau boitier, ce serait quand même un grand pas.
Je me verrai bien payer un 5D III aujourd'hui, et le faire upgrader dans 6 mois vers un 5D IV... On peut rêver

 
L’obsolescence programmée c'est pas changer un boitier parfaitement fonctionnel pour la dernière nouveauté qui vient de sortir.
 
Si les gens veulent changer leur matos quand un nouveau truc sort parce qu'ils en ont envie ou que je ne sait quel benchmark montre un gain de 2% libre à eux mais qu'ils assument et qu'ils ne mettent pas ça sur le compte de l’obsolescence programmée.
 
A un moment il faut arrêter de réclamer des nouveautés puis d'accuser les constructeurs de sortir des nouveaux produits qui n'apportent rien de nouveau mais rendent les anciens modèles "obsolète"  
 
Ton 5D III si pour le transformer en 5D IV il faut changer toute l'élec et une partie de la mécanique je doute que ce soit rentable avec la main d’œuvre.

+1 avec Poogz
Il faut assumer

 
Heu...
https://www.ecologique-solidaire.go [...] ctroniques

 
Soit tu n'as rien compris à mon post, soit je me suis mal exprimé.
 
Je n'ai cure de l'obsolescence programmée (et n'en ait d'ailleurs pas parlé), et ma remarque se base sur le constat que nombre d'utilisateurs changent de materiel à chaque sortie, ou attendent deja le remplacant d'un boitier tout juste sortie sans comprendre qu'ils ne seront de toute facon jamais satisfaits. Ce type de comportement genere des montagnes de dechets, qui sont considerés en tant que tel parce que leur anciens possesseurs les ont remplacés par "un peu mieux".
La logique d'un boitier (ou remplacer par "appareil electronique" ) concu pour etre upgradable permet de lutter contre une bonne partie de ce gaspillage.
 
Quant à ma remarque sur le 5D III, je vois que ca n'a pas été compris, c'etait dans l'hypothèse que ce boitier ait été concu pour etre upgradable par la suite.
Enfin, la notion de rentabilité, encore faut il la definir. Rentabilité pour ton porte monnaie? Ou rentabilité plus globale, entre ressource humaine et matérielles dépensées, et energie / pollution générée pour retraiter les déchets?

Parce que tu crois que l'on paye le coût réel de retraitement des déchets électroniques?? La majeure partie de nos déchets soit-disant traités part en "dons" aux pays du tiers monde, pour finir dans des decharges à ciel ouvert. Parce que c'est beaucoup moins cher que de payer un vrai traitement.

Obsolescence programmée ou accélérée c'est pas bien différent et pour moi le problème vient des consommateur, pas des constructeurs.
 
Tu peux regarder en informatique, un PC fixe peut être facilement évolutif et pourtant beaucoup de personnes achètent un PC portable qui ne bougera jamais de chez eux et qui ne sera absolument pas évolutif et réparable.

c'est un peu le problème de l'oeuf et de la poule,
est ce que ce sont les consommateurs qui en achetant encouragent les constructeurs à produire, ou est ce que ce sont les constructeurs, en proposant toujours plus, mieux, et moins cher, qui encouragent à acheter?
 
Je suis d'accord sur le fait que les consommateurs ont leur part de responsabilité, et qu'apprendre à gerer ses frustration devrait etre un but dans la vie, mais avec le matraquage publicitaire et les moyens dont disposent le marketing pour nous convaincre d'acheter, je crois que l'origine du problème se trouve principalement du coté de l'offre.

 
https://www.ecologic-france.com/201 [...] 48-27.html

 
Et le taux de collecte, le souci vient des gens, pas des fabricants :  
http://www.amisdelaterre.org/IMG/p [...] ee-web.pdf
 

 
... si tant est que les utilisateurs switchent pour des questions électroniques (nombre de Mp, perf, isos etc...).
Perso, c'est souvent plus des questions d'ergonomie/composant/poids/viseurs qui me donnent envie d'un appareil ou un autre, bref des choses beaucoup moins interchangeables, sauf à refondre complétement la conception d'un boitier pour en faire un modèle à module (l'esprit des boitiers argentiques avec des prismes/viseurs interchangeables... mais appliqué à un peu prêt tout les composants d'un boitiers...).
Et sachant qu'un tel boitier "légo" (sans clin d'œil à une série spéciale...) aurait du coup plein de désavantages puisque pertes en encombrement/nombre de composant/jointage à chaque interface...
 
Bref, la meilleur façon de résister à l'obsolescence accélérée reste ...
la volonté.
car oui, scoop Mesdames, Messieurs, contrairement à votre Ipad ou un PC un appareil de 2010 garde exactement les mêmes performances que celle qu'il avait en 2010 en 2018... et s'il était au top alors, il reste pas si mal aujourd'hui.
 
Pour moi aussi, c'est bien la demande qui drive les sorties des X nouveautés avec des pouillièmes d'amélioration des specs ou de trucs pseudo inutiles... "I want a f1.2 on my 50mm for portraiture to capture dramatic moments!!!"
Comprendre: "je vais acheter le samy, car je pourrais frimer devant les copains avec du 1.2, mais j'allais quand même pas me payer un L, car en gros c'est surtout pour des catshots et autres fleurs servis sur lit de bokeh."

Ce K1-II n'apporte pas vraiment grand-chose, surtout là où il peut être à la ramasse (rafale, vidéo 4K). L'amélioration de la gestion du bruit, qui est déjà superlative, n'était pas la priorité.

Le nouveau pixel-shift à main levée pourquoi pas, mais trop peu de photographes en aura véritablement l'utilité. Bref, la seule véritable avancée est la promesse d'un AF plus réactif.

En fin de compte, très faible pour un "mark II" façon flagship canikon, mais similaire aux révisions de chez Pentax : k5II, k3II...

Par contre, proposer une MAJ de la CM est une très bonne chose, surtout quand on parle d'un flagship dont la construction et les pièces mécaniques (obturateur) sont faits pour durer. Faut voir comment le constructeur garantis l'upgrade cela dit.

 
Un AF plus réactif grâce à une optimisation logiciel apparemment...

C'est interessant, car ce rapport semble aller à l'opposé de ce genre d'article:
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] niques.php
 
(je cite celui là parce que c'est le premier que j'ai trouvé, mais le sujet est abordé en long en large et en travers sur le net)
 
Il serait interessant de voir comment faire cohabiter les 2, peut etre simplement que les 100% recyclés en europe sont parmis les dechets collectés seulement?
Genre le 0,62 million de tonne collecté parmi les 1,68 millions générés?
 
bref on va arreter le HS ici, mais si tu veux continuer en mp je suis interessé par la question

Mouais, m'enfin ça se discute très largement  

Mon PC portable "peu évolutif" consomme beaucoup moins d'électricité qu'un ordi fixe "évolutif",
il sera probablement remplacé en même temps qu'auront été remplacés quasi tous les éléments de ton fixe
vu qu'il est pas évolutif, il n'y aura pas le coût environnemental des multiples transports de pièces
il me dispense de l'achat d'un ultra-portable parce que je peux pas emmener le fixe en vacances ou ailleurs
il est beaucoup moins lourd de matières premières
etc.

Le Pentax buzz qui débouche sur des discussions passionnantes.

Je viens de voir le tamron 85/1.8 stab... Ce monstre  

 
Bof, on se touche la nouille en parlant de choses qu’on maîtrise peu, alors que faire un môme multiplie par 50 l’indice de pollution de n’importe quel quidam. La surpopulation, voilà le vrai debat que personne n’ose aborder. La pollution c’est un détail mineur de l’histoire moderne.  
 
On peut répondre demain, c’est vendredi.
 
Sinon, des News d’un mirrorless Canon en monture EF ?
 

Ce ne sera certainement pas avant aout l'annonce du mirrorless 24x36 Canon
 
L'EOS-M 50 ne devrait pas tarder lui

Pour l'instant c'est Fuji qui s'en sort le mieux avec ses firmwares réguliers…
 
D'ailleurs quelqu'un saurait s'il y a un site qui recense les différences de performance et caractéristiques entre le X-T1 à sa sortie et le X-T1 avec son dernier firmware en date (5.40 tout de même ! ) par exemple ?

Fuji fait des MAJ régulière de firmware mais à chaque fois ils partent de loin