Reprise du message précédent :

Ben le 70D avait le Dual Pixel AF et même les entrés de gamme ont droit à l'AF hybride alors que le 6D (et les autres FF) non, maintenant comme le 5DIV et le 1D-X II l'ont, peut être qu'ils comptent le généraliser, je l'espère en tout cas    
 
 

Ca c'est certain qu'on aura pas le module AF du 5DIV/1D-XII, ni la rafale et la 4K, maintenant si on a un module AF du même genre que le 80D et un écran orientable (ou au moins inclinable) perso ça me vas

Du coup c'est plus grand que nikon, et il est dispo en monture F non ? Donc ça devrait passer

Il est pas dispo en monture F, juste en EF

L'arrière du Samyang 85 f/1.2 est un peu moins large que le Canon 85 f/1.5 mais ça ne doit pas suffire pour passer sur autre chose que du EF.

Ha j'ai mal lu

 
Si c'est pour un F/1.2 comme le Canon qui a une transmission identique aux F/1.4 du marché, je ne vois pas où ça pourrait coincer
 
C'est vrai que ce serait une première... cela dit, on a déjà eu le droit à des 1.4/90 et des 1.5/135 en m42, donc on reste dans le monde du possible...

 
Tu es sur ?
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ict-6.html
 
La lentille arrière du 85 f/1.2 Canon occupe toute la monture, les contacts élec recouvrent une partie de la lentille, sachant que la monture Canon EF fait 1cm de plus que la Nikon F tu peux facilement comprendre là ou ça peut coincer
 

http://shashinki.com/shop/canon-85 [...] p-173.html
 
 

 
Je voulais parler du futur 6d2...
 
Bien évidemment, le 6d ne l'a pas car la techno est postérieure à la release du 6d  

pwned le mytho

Ça a l'air tellement facile de rayer la lentille arrière du 85 1.2

Clair que ça fait toujours un peu peur quand tu l'enleves/le remets sur le boitier

 
L'explication de la taille des lentilles du Canon est plutôt à chercher du côté du rendu, de la douceur des transition et du bokeh qui font sa particularité.  
 
L'ouverture est limitée par le diamètre d'entrée, pas celui de sortie, c'est bien pour ça qu'on a inventé le double-gauss.  
Il y a sans doute un seuil critique qui rendra les choses trop compliquées, mais aucune loi de l'optique n'interdit d'avoir un trou de 5 mm en sortie.  
 
Et pour la transmission, c'est pas moi qui le dit, mais DxO.  
Le 1.2/85 de Canon a une transmission de T1.5, idem que le Zeiss Planar et le Sony FE f/1.4, ou encore 0.1 point meilleur que les Samyang, Nikon et Sigma.

Le lien que j'ai mis est tiré des mesures DXO...

 
Pourtant : https://www.dxomark.com/lenses/laun [...] ype=global
 
Cela dit, ça ne change pas grand-chose au problème : ce n'est pas la question de la faisabilité d'un 1.2/85 en monture Nikon ou Pentax qui se pose, mais celle de la convertibilité de l'objectif de Samyang.

Je ne doute pas que ça soit faisable, c'est sans doute encore Canon qui a joué de son influence pour empêcher Samyang de sortir cet objo en monture F et K

Si ils avaient pu le faire en monture F ils l'auraient fait, si il n'y a jamais eu d'équivalent au 85 L F1.2 c'est sans doute pas sans raison

Concernant la mesure de DXO c'est "marrant" de voir que la mesure de transition varie avec le boitier...

 
Je suppose que la mesure "transmission" de DXO est impactée, notamment, par le vignetage de chaque objectif ?
 
 

 
Ce que je serais curieux de comprendre c'est pourquoi ça varie avec les boitiers pour certains objos et pas pour d'autres
 
Un jour on va découvrir qu'il y a une marge d'erreur de 25% sur tous les chiffes DXO

 
Clic² ??? Tu es là ?  

Relis avec le doigt : je dis qu'il est probable que cet objectif avec cette formule ne soit pas adaptable sur ces montures, autrement Samyang se serait empressé de les annonce (du moins en monture F).
Mais je ne vois pas de raison pour que ce soit impossible dans l'absolu.

Simplement parce qu'il ne se vendrait pas alors qu'il y a un 1.4 sur ce segment (on ne va pas se mentir, l'écart entre 1.2 et 1.4 est anecdotique). Canon n'en a pas.

Le Canon est adoré parce que c'est un objectif avec un superbe rendu, pas pour ses performances optiques de labo (qui ne sont pas fameuses).

 
En théorie c'est peut être possible mais en pratique ça doit être très compliqué et cher voire impossible sinon je ne vois pas pourquoi Samyang ne l'a pas fait (ni aucun autre fabricant)

mouais... justement vu le cul du samy 85 1.2 et le ratio diametre de lentille AR/diametre de bayonnette, on pourrait justement imaginer le faire passer sur une monture au diamètre plus petit (il y a de la marge, contrairement au 1.2 canon).
 
Après la question est toujours dans l'évaluation du "très compliqué = surcoût" VS le volume du marché potentiel...
Mais de là à en tirer des conclusions sur l'impossibilité de l'exercice...
 
/camefaitmaldedonneraisonaihsahn

Je note que Samyang se garde bien de parler de la disto de leur nouveau 14mm

En creusant je suis tombé sur ça : http://photorumors.com/2015/04/16/ [...] more-70312
 
le Mitakon 1.2/85 est annoncé en monture F (et K), on pourra donc apprécier un éventuel excès de vignettage par rapport au modèle EOS

Je ne connaissais même pas cet opticien

 
Pour une fois, je suis assez d'accord avec toi: Nikon ne le fait pas parce qu'ils ont un 1.4 qui se vend pas trop mal. Mais ce 1.4 est peut être une conséquence, pas forcément la cause: autrement dit, si ça avait été si facile de faire un 1.2, il ne se seraient pas gêné pour le faire, ne serait-ce que pour le prestige.
 
En même temps, la vieille monture de Nikon, ça fait 15 piges qu'on nous rebat les oreilles sur le fait qu'elle n'est plus faite pour le 21è siècle au point que certains avaient annoncé que Nikon ne pourrait jamais faire de 24x36 numérique. On a vu.

La boite s'appelle Zhong Yi, ça fait quelques mois à peine qu'ils font du bruit, en particulier avec un 1.4/135 annoncé (dont en monture F).

Ils suivent Laowa dans la vague des chinois Samyang-like, bouchant des niches avec des optiques de qualité aléatoire...

C'est sans doute vrai

Ton raisonnement m'échappe totalement là   , donc en gros tu es en train de dire qu'un constructeur tiers comme samyang se doit de sortir un objectif équivalent en focale et ouverture parce que si il est (un peu) plus lumineux que celui du constructeur de la monture ça se vendrait pas  
 
C'est totale absurde ce que tu dis, ce serait au contraire un argument pour les montures ou ça n'existe pas, après la différence c'est 1/3 de stop quoi, à chacun de juger si c'est anecdotique ou pas.
 
Je te rappel juste que la V1 du 85 L F1.2 date de 1989, si en 27 ans personne n'a jamais sortie d'objectif équivalent dans d'autre monture reflex c'est sans doute que techniquement c'est pas si simple  

Non, je disais que Nikon n'a que très peu d'intérêt à sortir un 1.2/85, surtout s'il doit être gros et cher, alors que son 1.4/85 excelle et se vend très bien.

Samyang aurait au contraire tout à y gagner, mais pour cela il faudrait qu'il puisse sortir une formule assez compacte, bon marché et de qualité.

Vu l'image que se donne Samyang, je doute qu'ils se risquent à sortir un truc tout vignetté, ou un objectif au prix stratosphérique, donc...

Et pour le fait que le Canon ait 27 ans, j'ai sorti plus haut des exemple de 1.5/135 plus anciens et qui passaient sur du m42 (encore plus étroit, donc).

Oui la dessus je suis d'accord, aucun intérêt pour Nikon a l'heure actuel mais ils auraient très bien pu faire un F1.2 lorsqu'ils ont mis à jour leur F1.4 si ça avait été aussi simple à faire

 
Au delà de la facilité, on sait que les 2 gros évitent de se battre frontalement et souvent gardent des spécificités. Pour une optique aussi particulière que celle là, ça ne m'étonne donc pas, d'autant moins que Nikon n'a pas continué dans les optiques ultra lumineuses (le 50/1.2 est maintenu en manuel mais ils n'ont pas estimé utile de le porter en AF).

Personne ne dit que c'est simple. Juste que c'est pas forcément impossible, ni intéressant du point de vue du constructeur par rapport à sa gamme...
 
Imagine par exemple, un constructeur capable de fabriquer un 50mmf1 depuis 1989, qui serait dirait dit en 2000: "bon on arrête les conneries" et qui serait revenu sur un plus sage 50mmf1.2...

ou un constructeur capable de fabriquer un 50mmf1 depuis 1976, qui serait dirait dit en 2011: "bon on arrête les conneries" et qui serait venu sur un plus mieux 50mmf0.95...
 

Sauf que dans le cas du Samyang 85 f/1.2 on parle d'un nouvel objo d'une marque qui sort tous ses objos dans différentes montures et qui dans le cas de objos manuels a peu de changements à faire d'une monture à une autre.

Donc pourquoi s'être limité à la monture Canon si c'était facile à faire en monture F ?

https://photographylife.com/nikon-f-vs-canon-ef
 
Il y a un laïus dans le paragraphe Nikon F and Canon EF Mount Size Differences.

 
 
Topic Expert epicaytou

 
Les marques essayeraient donc de proposer des produits aux specs de + en + alléchantes, fort des avancées techniques?

Ca ne t'aura pas échappé que ma démonstration c'était la non-réciprocité entre absence/supression d'un catalogue et impossibilité technique de produire un objo...
 

 
Mais parce que comme tu le suggères à raison, le compromis technico-économique ne tient pas pour d'autre monture et que c'est sans doute très compliqué.  
(je ne suis pas d'accord avec ihsahn sur la considération du simple ratio focale/diaph pour un diamètre de monture avec l'exemple de 135 ouverts (les long télé ouverts sont la preuve que ce n'est pas que ce ratio qui est problématique))
 
De là à démontrer que c'est impossible... non.
 
 

Impossible ou financièrement déraisonnable, on s'en fout la conséquence est la même.

On va dire que c'est commercialement impossible (bien que les Trioplan montrent que la limite de l'acceptable peut être poussée très loin )

 
Après, ils peuvent aussi se dégager au max de la baïonette (ce que d'autres ont fait pour placer les pièces délicates dans une zone où il y a de la place) mais comme dit, de toute façon, ce ne sont pas vraiment des best sellers donc ils s'en foutent un peu.
Et contrairement à ce qu'ils affirment ci-dessus, ils ont fait aussi un 200/2 donc c'est possible et, en prime, cet objectif a trouvé son public chez Nikon et n'était pas excessivement cher (par rapport aux autres télés monstrueux).