Reprise du message précédent :

non

C'est dur de savoir ce qui est à qui en effet
Surtout depuis le 10 dernier.
Je remarque quand même que Bowie a chronologiquement quitté Blad pour Pentax.  

Si

Si tu confonds des reflets avec un ring flash, ça explique beaucoup de choses

 
Cherche la traduction de ring

 
Ça bruite surtout  

 
Fig 1 : Ring de Bruxelles :
 

 
Le contour du flash aurait été original mais pas incohérent, puisque ça aurait pu accentuer un peu l'effet de lumière venant du dessus, rendant l'éclairage plus naturel.
De plus, ça aurait été une bonne idée : un appareil destiné à aller sous l'eau peut vraiment tirer partie d'une source de lumière située autour de l'objectif.

Vu le diamètre ça n'aurait pas changé grand chose, le but étant de maximiser la surface de la source lumineuse pour ne pas avoir d'ombres portées.

Le Q n'est pas un 28mm  

 
Le prix du boitier aurait été pas mal avec un vrai ring flash

spareil
 
regarde sigma, entre le dp0 et le dp3, t'avais du choix
 
maintenant, les compacts, c'est soit un 28, soit un 35

Non c'est pas pareil.  
 
Et tu as des compacts avec zoom. Par définition un compact est limité en focale, sinon ça s'appelle un bridge et c'est plus compact.

Le Ricoh GR n'est pas un 28mm ?

 
Je suis d'accord, encore qu'en vue rapprochée, ça peut déjà faire la différence, mais ça permet d'implanter un grand nombre de source lumineuses avec un minimum d'esthétique et loin des doigts.
 
Enfin, c'est manifestement pas le cas, donc osef

18.3mm

il me paraissait implicite que je parlais des compacts à focale fixe. mea culpa, je pensais que tu aurais compris...

Non, un 18.3

Enfulay

Je l'avais compris, mais tu peux chercher d'autres solutions.

 
Tu aimerais quelle focale ?

J'avoue que meme si un compact avec un 21 ou 24mm ou avec un 50 ca peut etre sympa pour quelques usages très spécifiques, je doute que ce soit un bon pari niveau ventes. Si de notre point de vue ce n'est qu'un objo a changer, ca nécessite un dev différent, des firmware potentiellement différents, des chaines de prod différentes, des références et du stock supplémentaire à gérer...Tout ca pour toucher au final une part de marché extremement réduite.

 
bah qui est client d'un compact avec une fixe???
des experts. une part forcément réduite du marché.
 
Après parmi ces experts, quelle préférence de focale?? 21-24 ou 28??? pour le GA? 35 ou 50?? pour le standard.
Pas sur que les 28 et 35 (ou équivalents)  qui sont les plus communs sur le marché des compact num, soient les focales qui ressortiraient si on "interviewait"  ce marché de niche.

Faut 21  35 et 50   la sainte Trinité

3 compacts... voilà le budget

Ca perd de son intérêt il est vrai  

en priorité un 50mm, en plus ca devrait pas couter trop cher, me demande pourquoi un constructeur ne cherche pas de ce coté
le sigma dp2 semble s'etre relativement bien vendu pour un article de niche (surtout que c'est pas vraiment utilisable au dessus de 200 isos)
apres, plus dispensable, un truc vers 17mm

regarde le prix du gr ces dernier temps
multiplie par 3
on va dire 1800 pour etre large
regarde le prix d'un reflex moderne avec 3 fixes
et tu fais pas chier à changer d'objo

Je pensais plus en terme de volume
Ca reste moins gros qu un reflex mais quand même.

t'as vu la taille du gr
regarde la taille d'un 50 ou 20 mm /nondelcafaitpas50ou20mm

1200€ avec les Sigma

C'est le genre de réflexion qui m'ont fait préférer l'hybride au reflex  

je sais, j'ai fait expres de taper large pour les detracteurs

me doute

Un équivalent 28 ou un 35 mm compact et rentrant est peut-être plus facile à faire qu'un équivalent 21 ou un 50 mm.
 
Personnellement, je ne voudrais pas d'un compact à focale fixe avec un 50mm, c'est déjà trop serré quand on a que ça.
 
Par contre un couple 20/40mm ou 21/43mm serait parfait

c'etait pas le 50 qui etait le plus facile et qui explique qu'il y en ait tant ?

Oui c'est une focale plus simple optiquement, mais pas pour sa polyvalence.  
 
C'est plus simple de couper pour resserrer que de créer des pixels pour élargir le cadre

Sur un reflex où le tirage est d'environ 40mm, faire un 50mm est super simple, mais pour un compact à objectif rentrant, je pense que faire un 50mm en conservant un appareil de moins de 35mm comme le GR est difficile.

Même ça, c'est super épais comparé à l'optique du GR :

Je pense qu'on pourrait faire plus compact maintenant, mais je doute qu'on puisse faire un 33mm f/2.8 aussi compact que le 18mm f/2.8 du GR. Dans le gabarit du X100 par contre on doit pouvoir faire plus de chose (54mm d'épaisseur).

C'est tout à fait ça, j'aurais du mal à partir avec uniquement un 50mm (je l'ai fait quand j'avais mon 5D), je préfère largement un 35-40mm.

Mais tous les goûts sont dans la nature, Sigma a bien fait un dp3 avec un 50mm équivalent 75mm.

+1, les objectifs les plus courts sont ceux dont la focale est proche du tirage mécanique (ou épaisseur du boîtier) et on ne peut pas y échapper... Le seul moyen d'avoir un équivalent 50mm compact est d'avoir un capteur nain

Je trouve ça assez adéquat pour un compact à focale fixe d'avoir un grand angle, autour de 30-35mm. Ça permet de cropper jusqu'au double en restant exploitable et remplis son rôle de "carnet de note" photo.

 
Mais non, suffit d'un 21 (ou 24) avec un bon petit capteur Sony gavé de pixels permettant de recadrer en 28 / 35 (voir 40) sans trop perdre d'info et roulez jeunesse !
 
Après au pire un petit TC à lui coller sur le nez et on a l'appareil parfait

Des complements à visser comme sur les iPhone