Reprise du message précédent :

Merci, j'avoue m'être senti un poil seul    
 

Cool, notre matos va prendre de la valeur en occas'.
 

 De 10 à 30%  

Le meilleur placement pour le moment
Faut investir chez Nikon

Ça fait chier franchement, je trouvais qu'ils occupaient justement un créneau parfait, entre le D750 relativement accessible (par rapport à un 5DIII principalement) et les fixes 1.8.

 
J'ai bien fait d'acheter 2 D750 + 20 1.8 + 35 1.8 + 85 1.8 avant l'été

5000 $ le 28 Otus    http://photorumors.com/2015/11/26/ [...] announced/

Je veux bien que ce soit une construction aux petits oignons mais un moment faut redescendre sur terre .

...surtout avec des samples moisis qui laisse imaginer des perfs "mouais bof..."

 
Tu devrais aller voir chez Leica.
Blague à part, une optique c'est un tout et dis toi que s'ils la conçoivent puis la fabriquent, ce n'est pas pour n'en vendre que 2 ou 3 à de riches crétins.
Sur les précédents modèles, ils voulaient faire de l'optique pour appareil ultra pixelisé type D800 et visaient la première marche du podium. Je n'ai pas suivi l'affaire mais apparemment, ils n'avaient pas trop loupé leur coup pour le 55 et le 85.
S'ils n'ont pas foiré celui là, il est probable qu'ils trouveront leur public.

Bientôt la mallette OTUS 28 / 55 / 85
 

 

Vu la taille des bouzins
 
Et réalisée par un malletier au monogramme de renom!!  

Et livrée avec porteur.  

 
Bien joué
Celui qui va vouloir faire le même achat que toi en janvier, ben....

 
Carrément ?
 

 
Quand tu compares à l'autre gamme Zeiss qui est juste en dessous (dont j'ai oublié le nom), le tarif est pas vraiment justifiable pour un gain qualitatif qui ne se verra pas autrement que sur des tests de mires
D'autant plus que sur certaines focales en payant moins cher tu as moins de disto...

Pour aller avec un Zeiss à 5000€, rien de mieux qu'une bague en plastique transparente pour faire du flare : Technical Farm lens flare  
 
http://photorumors.com/2015/11/23/ [...] ght-leaks/

 
C'est une aberration

La photo au reflex haut de gamme devient de plus en plus une niche pour passionnés ou friqués ou les deux à la fois, donc les constructeurs ne se gênent pas; pour les autres il y a des gammes plus économiques.
Ne pas oublier que la très grande majorité des utilisateurs ne font pas de grands tirages et regardent leurs photos sur un écran à deux millions de pixels, pas sûr qu'ils puissent voir une différence avec des objos hors de prix.
S'ils voient la différence, et qu'ils la veulent, ils la payent, tant mieux pur eux.

La profondeur de champ ça se paie, c'est pas qu'une histoire de pixels.

 
Ca fait au moins 35 piges que les vaisseaux amiraux des marques sont hors de prix et inaccessibles à quelqu'un d'autre qu'un pro ou un amateur passionné et/ou friqué.
Accessoirement, tout à toujours été une question de priorité (sauf pour un type qui ne joint pas les 2 bouts).

Et encore, même les pros investissent pas forcément dans ces objos là... Ils cherchent en général du fonctionnel, il n'y en a pas beaucoup pour faire du pignolage de mouche...

Il n'y a surtout aucune généralisation possible: les pros et leurs usages et besoins sont aussi variés que les amateurs.
 
Plus le temps passe et j'en croise, plus je me dis que la seule réelle différence entre pro et amateur, c'est que le premier doit crouter avec.

... et doit donc gérer le stress que cela implique ...
Pauvres de pros.

Pour moi c'est la seule.

+ obligation de résultat !  

suis plus sceptique sur ce dernier point: regarde les mecs qui viennent régulièrement se plaindre ici

+ voir les "résultats" de 95% de photographes pros, rien qu'en photo de mariage j'ai envie de pleurer des fois

Disons des "résultats conforme aux attentes du client", on se mouille déjà moins

Oui bon, c'est sûr que les clients sont souvent pas très exigeants, sinon les photographes pros n'existeraient pas. Vu qu'il n'y a pas d’exigence, ils peuvent faire de la merde en toute impunité

 
Tu as mal interprété mon post.
 
On prend l'exemple d'un mec qui est "missionné" par un mag pour aller faire des photos au Népal après le tremblement de terre et un autre qui part faire des photos au Népal dans le cadre de ses vacances.
 
T'en as un qui sera obligé de ramener des photos et t'en as un autre qui les laissera peut être sur sin disque dur...
 
C'est la même chose pour des concerts tout ça...
 
Il ne faut pas oublier que les pro sont humain et que c'est un métier. Même les jours où tu n'es pas bien (physiquement ou mentalement), tu dois honorer tes commandes/contrats. C'est totalement différent pour un amateur qui fait des photos pour son plaisir. Rien ne l'oblige à fournir des photos à qui que ce soit.  
 
C'est ce que je veux dire quand je parle d'obligation de résultat, je ne parlais pas de résultat qualitatif, ça c'est une autre histoire  

Pro = quelqu'un qui est payé pour son travail, c'est un peu la définition de quelqu'un qui a un métier, quelle que soit son activité, non ?  
 
Et les "95 % de photographes pros qui font de la merde", c'est vraiment n'importe quoi, ceux qui réussissent encore à en vivre se sont bien renouvelés. Et c'est vraiment hasardeux de tirer de telles généralités qui concerneraient à la fois les photographes de mariage, les photographes de guerre, les photographes de mode, etc. Mais sur hfr, on suppose directement que photographe pro = photographe de mariage, je suppose

 
Là c'est toi qui généralise  

ça marche aussi si on remplace le Népal parle Sri Lanka ?

ama, tu supposes mal

Le client choisira toujours ce qui est le moins bon pour lui

 
Ce que je voulais dire pour ma part et sans lancer de débat, c'est qu'on lit pleins de séparations plus ou moins fumeuses entre les 2 mondes et que pour moi, la seule qui reste au final c'est le fait de gagner du fric avec sa prod. Et que pour tout le reste (frimeur, talentueux, technophile, pignoleur, etc. ... ou pas), contrairement à ce qu'on pourrait penser, ce n'est pas l'apanage de l'une ou l'autre catégorie.

Je sais    

Quand je lis : "Oui bon, c'est sûr que les clients sont souvent pas très exigeants, sinon les photographes pros n'existeraient pas. Vu qu'il n'y a pas d’exigence, ils peuvent faire de la merde en toute impunité", ça fait directement référence aux photos de mariage non ?
C'est encore là qu'on trouve quelques mauvais qui réussissent à pigeonner des clients pas exigeants mais qui le regretteront plus tard. Parce que pour beaucoup, beaucoup de pro, le niveau d'exigence est extrêmement élevé et les résultats à la hauteur.

Non, je comptais le journalisme et les concerts dans le lot aussi.

Eh ben c'est dommage. Les photos de concert j'y connais rien, mais pour le journalisme, tu t'arrêtes sûrement aux photos de correspondants locaux payés au lance-pierre pour tout faire (le texte, l'image), non ?
 
Enfin c'est pas le sujet mais je peux t'envoyer des liens qui vont te réconcilier avec le photojournalisme

débat sans fin...
On va toujours regarder le bon photojournalisme: les mecs qui partent à l'autre bout du monde ramener des images fortes d'un truc grave, mais on oubli qu'il y a peut être plus de photographes qui font les illustrations pour le magazine de la commune, des soirées mondaines ou des séminaires d'entreprise et là clairement, c'est rarement de la qualité (au sens photo "artistique" ) mais c'est du pur descriptif, plus ou moins bien réalisé.
 
Du coup dans le reportage au sens large, comme dans le mariage (qui en est d'ailleurs un genre spécialisé), il y a de tout dans les pros entre du trés bon et du "à chier" et bien difficile de tirer une quelconque généralité.
 
Du coup, j'en reste aux propos d'ilium: pro= il en fait du fric. pas pro= non. et c'est tout, aprés aucun lien de cause à effet entre ce statut et un quelconque niveau.

C'est la seule chose qui compte.