Reprise du message précédent :
Très certainement.

Et pourtant non, la citation originale c'est bien so long (CMB)

 
Ce sale type aura tout fait. Même énerver Mme Bitch, ma prof d'anglais.
(Pas toi hein, l'automobileux esclavagiste)

Lytro announces Illum light field camera

http://www.dpreview.com/news/2014/ [...] =title_0_0

avec des exemples
http://fstoppers.com/lytro-finally [...] -will-want

(oui je sais c'est pas vraiment un appareil photo, mais bon molette)

 
Han, ilium
 
 

 
Je vous donne mon Paypal.  

Cela dit, pouvoir s'affranchir des problèmes de mise au point pour le faire à posteriori, dans certaines situations difficiles de shooting (sport par exemple), ça serait quand même sacrément pratique...

ou vision d'horreur...

 
Waip: plus besoin d'exposer, ça se rattrape, plus besoin de mettre au point ça se rattrape, plus besoin de cadrer, ça se rattrape, plus besoin de régler la PDC, ça se rattrape. Reste plus qu'à inventer le robot qui ira prendre les photos pour nous, puis le programme qui va les trier et les classer.  

C'est clair

Et qui les postera dans la section "critiques" pour voir quel est le meilleur

 
Et ça réglerait les débats de rendu des optiques
 
1600$ quand même leur appareil chez Lytro, la 1ere version a pas super bien marché et la qualité d'image était discutable, j'espère pour eux qu'ils se sont améliorés.

Avec un capteur de 1" ça donne un crop factor de x2.7 par rapport au 24x36, je ne sais pas comment ils font pour avoir une grande PDC avec un équivalent 250mm en étant à f/2

 
Sur le principe d'avoir un truc dynamique, un peu comme les VR, ce n'est pas inintéressant même si je ne suis pas client, mais le résultat est à chier.

gros +1
Avec des google glass connectées en réseau social, plus besoin de se déplacer

prix de grand public alors que technologie inaccessible au grand public

Il faut étendre le Dogme 95 à la photo.

Hum, vous semblez prendre cette technologie uniquement sous l'angle "je corrige en post-prod le focus que j'ai pas ete capable* d'obtenir a la prise de vue, bouh je suis un gros nul qui veut pas apprendre".

C'est un angle interessant, et bien vu car il permet de s'affranchir plus ou moins d'une limitation technique. Comme la couleur, le flash, l'IS/VR, ou le zoom ... Je vois pas de mal a ca, ca empeche pas de conceptualiser son focus a la prise de vue. Et comme toutes les autres assistance ca permet de se focaliser sur son sujet, sa compo, le rendu qu'on souhaite.

Ca empeche pas non plus ceux qui veulent pas l'utiliser de faire leurs photos. Comme la couleur, l'AF, le digital, le capteur stab etc ....

*  c'est parfois impossible d'obtenir le focus qu'on imagine, faites donc une photo d'animal en plein vol/course dans une atitude particuliere (ex juste avant qu'il touche sa proie) a 85mm f1.4 avec le focus poil sur l'oeil ... plus facile a imaginer qu'a faire et y'a pas toujours de 2eme essai possible ! Si l'AF est justifiable dans ce cas, comme les tres hautes vitesses, comme les hauts ISOs, pourquoi pas une correction du point d'AF ?!?

Mais dans tous les cas, ca serait limiter cette techno a un aspect purement statique de la photo, alors qu'on contraire ca permet de capturer plus largement la realite et de faire jouer le regard dans la photo. Suposons que le cadre detecte la ou va le regard et ajuste le focus en consequence ?

Il y a plein de sujets qui seraient encore mieux traites avec un focus interactif, il faut plutot considerer cette techno dans ce qu;elle apporte, pasla faire rentrer dans l'existant de force

Un exemple tout bete : un enfant est effraye par ce qu'il voit dans son placard, et en baladant son regard vers le placard on decouvre ce qui l'effraie.

Nottez que perso je suis pas impressionne par l'appareil en question, en particulier vu que les examples ont l'air de manquer tres fort de definition. Cette technologie est fondamentalement limitee de ce cote la ...

 
C'est bien vrai.
Ce qui nous manque ici, c'est un peu de dogmatisme.

 
Entre le conservatisme crasse et la technophilie béate, il peut exister 2-3 nuances.
Je suis de ceux qui pensent qu'à tout faciliter, on ne fait pas de meilleures photos et que de la contrainte peut naitre la créativité. Je n'ai rien contre le progrès mais qu'on ne décrète pas que n'importe quelle fonctionnalité est forcément un progrès.

En fait si, car ça permet de soutenir les ventes.
Et que la plupart des fabricants sont plus intéressés à la créativité de leurs département R&D qu'à celle de leurs clients  

Il y a aussi ceux qui pensent faire de la photo alors qu'ils ne font que des images.
Perso je suis plutôt de l'école contraintes -> créativité

D'accord avec hello kitty

+1 moi aussi, mais les deux visions ne sont pas incompatibles...elles coexistent depuis des lustres

Sans transition :
 

 
 
http://www.pentaxforums.com/news/p [...] -2014.html
 

Je suis de la meme ecole que vous, et c'est pas incompatible.  
 
En l'occurence on parle pas de rajouter des filtres instagram sur un compact pourri, mais bien de pouvoir capturer certains sujet d'une maniere qui fait sens

et?

à PO et sans post-traitement, la seule manière qui soit?

absolument pas, a chacun selon ses gouts  

pour moi ce qui compte c'est l'exigence de qualite technique, une vision perso, et la passion pour son sujet   j'adore voire plein de style et d'approche differentes, c'est pas incompatible avec un style perso sur un sujet de niche

Sigma 24mm f/1.4 Art lens coming in October

Au debut j'etais aladeen (mais bon j'ai deja un 24II, meme si son bohek est pas parfait) mais a la fin j'etais aladeen (grouillez vous avec le 135).

Canon Hong Kong Announcement April 24, 2014
 
http://www.canonrumors.com/2014/04 [...] l-24-2014/
 
P'tet un objo ? Pas un truc revolutionaire a priori.

pour l'instant je vois un cendrier

Le test du 50 Art chez the-digital-picture :

http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx

Comme d'hab chez eux le test est bien fait et ls comparaison montrent bien que l'Otus est plus sharp, mais qu'il est nettement mieux que le 50 1.2 etc.

Le principal point negatif est le manque de precision de l'AF, qui necessite de multiplier les shots. Perso j'ai malheureusement l'habitude avec le 85 de toutes facons.

 
Sans compter que je vois au moins une application concrète qui permet d'ajouter une nouvelle dimension créative et esthétique à la photo : faire du focus stacking à partir d'une seule photo.
 
Ce que l'on cherche quand on utilise des optiques ouvertes, c'est surtout un fond bien flou, un joli bokeh avec un effet 3D.  
 
Mais quand on veut faire un portrait au 80 f/1.8 (pour prendre un exemple pas trop extrême), il est impossible d'avoir les deux iris net si la personne n'est pas bien de face, et même de face, il y a des chances que le bout du nez ne soit pas net.  
 
Le fait de pouvoir se dire que l'on peut choisir d'étendre ou pas la profondeur de champ sans perdre la qualité du flou d'arrière-plan est en soi un progrès.
 
Autre exemple, moins courant mais bien plus frappant : en macro, il est le plus souvent impossible d'avoir un sujet, ni même la partie choisie d'un sujet bien net.  
Pour avoir juste pile poil les facettes les plus proches des yeux d'une mouche, ça se joue à une poignée de microns la chance s'invite nécessairement peu ou prou dans l'exercice.  
Et si on veut un sujet bien net, on n'a d'autres possibilité que de fermer à f/20-f/64 (bonjour la montée ISO et la diffraction), ou alors d'utiliser un matériel dispendieux et encombrant (gros pied bien stable, rail micrométrique), pour faire des dizaines voire centaines de clichés à traiter numériquement pour stacker les zones nettes et obtenir (parfois) un beau cliché.
 
Alors on peut se dire que c'est dégueulasse, que ce qui était difficile et donc rare va potentiellement devenir simple et donc courant, que certaines disciplines de la photo encore aujourd'hui chasse gardée d'une élite expérimentée et fortunée sera demain à la portée du moindre compact, mais je n'estime pas que ce soit une mauvaise chose en soi.

Pas forcément, on peut avoir besoin de vitesse

la taille du bousin

+1
Quand au rendu si c'est du même acabit que le 35A, faut aimer l'aseptisé.

 
Vrai, mais dans ce cas là mon post est encore plus valable, on peut avoir besoin de vitesse, mais dans ce cas encore plus de profondeur de champ.
 
Et ça, tata ginette va adorer : faire une photo de famille sans flash ni ISO élevé, dans le salon tout sombre, avec tout le monde net

tu parles, quand tu expliques aux gens qu'il y a un mode sans flash ou du moins un monde portrait au flash il s'en branlent et continues avec le flash pleine poire à fond et une vitesse élevée

C'est marrant, face au Otus il semble meilleur au centre et moins bon aux bords à PO, la situation semble s'inverser à F/2.8 pour devenir différentiable vers f/8

Il faudrait un permis de flasher, bien vrai

 
Vivement la prochaine expo photo avec des écrans à la place des tirages . Le pire c'est qu'on y viendra (si c'est pas déjà fait)...
 
Je respecte Lytro et je pense qu'ils ont là un objet (enfin deux maintenant) intéressant. Je suis aussi d'accord avec ce que tu dis mais j'ai de la peine à voir quelque chose de vraiment intéressant tiré de cet aspect interactif offert par le Lytro. Je pense que quelqu'un finira bien par sortir quelque chose de bien et je m'en réjouis. Pour le moment, je ne vois que le côté purement statique, et donc le re-focus (et le rendu) d'exploitable.
 
PS: j'aimais beaucoup l'ancien pour son design s’alignant avec son petit côté innovant. Là le nouveau se rapproche de ce qu'il y a de plus classique, dommage, mais bon je pense qu'ils n'avaient pas trop le choix...

Il y a des trucs qui m'interpellent dans ce lytro.

1- (Poogzed) comment font ils pour avoir une PDC aussi réduite sur les sample avec un capteur aussi petit ?

2- Comment le bokeh se comporte t'il à postériori ?

3- Ca fait des photos (images) de combien de pixels ?

4- On peut figer une photo en jpeg après coup ?

5- A quand la vidéo Lytro ? (doit y avoir des applicatif assez dingue à créer)

6- Avec la possibilité de changer la perspective on doit bien pouvoir créer des images 3D directement ?