Reprise du message précédent :
Ca doit bien faire 5 ans que c'est dans les cartons en meme temps

le dématriçage ne serait pas compliqué à faire, c'est sûr, mais il y a au moins le débruitage qui aurait besoin d'être adapté

Un bon fovéon, ça serait pas mal ça

il y a un algorithme différent par capteur? Ou parce que c'est vraiment lié aux couches de Bayer?

 
A ISO 6400
 

Le grain

Les fovéon ont pour l'instant du mal avec les hauts ISO. Le DPxM à 800 iso est inutilisable

Oui, c'est pour ça qu'un bon fovéon ça serait bien, parce qu'en dehors de cette faiblesse, je trouve que le rendu est top

Clairement

Ouais à bazizos c'est assez agréable je dois dire.

 
Celui qui gère le site doit avoir une grosse érection.

Le Foveon déboîte tout à ISO 100-200, Il reste très bon à 400, mais ensuite ça s'effondre littéralement... vivement qu'ils progressent la-dessus

Edit: remarquez c'est ptet ça la parade de Sony : en sortant un foveo-like de 54 MP, ils peuvent se permettre de brider la pleine résolution aux bas ISO, puis à diminuer celle-ci en montant en ISO... y'a moyen de sortir un ISO 1600 correct en divisant la définition par 3 par exemple, ce qui laisse ~18 MP utile...

c'est un algorithme différent par structure de capteur

baisser la résolution réduit le bruit en crop 100%, mais ça ne change rien à taille de tirage égale, donc bof

si y'a un algo qui calcule une "moyenne" sur les pixels, non. Exemple, si le nombre de MP est divisée par 4, tu peux faire une moyenne de 4 pixels pour 1 pixel Enfin y'a sûrement plein d'algos qui font ça

Donc c'est vachement puissant

sauf que ça c'est pas un algorithme de réduction du bruit, c'est un algorithme de sous-échantillonnage, et le plus bête qui soit ça réduit le bruit certes, mais ça réduit aussi les détails dans la même proportion, et en plus ça te crée de l'aliasing à donf en général

farpaitement

Je sais bien (j'ai bossé sur un tampon toshop pour ma licence info) C'était juste une manière simple d'expliquer qu'on peut arriver à mieux en abaissant la résolution, j'avais vu un lien là-dessus mais pas moyen de remettre la main dessus.

on n'arrive pas à mieux dans le sens où quand tu regardes ta photo en plein écran, elle est redimensionnée à quelque chose comme 2 MP de toute façon. donc que tu partes d'une image préalablement sous-échantillonnée ou pas, ça change pas grand-chose.
 
sous-échantillonner pour réduire le bruit, c'est vraiment juste faire du cache-misère

Alors qu'un débruiteur crée de l'information?
C'est de toute façon un cache-misère. Mais sous un tapis saint maclou ou sous un tapis iranien.

un débruiteur tente de faire la différence entre le bruit et le détail (et il y arrive en général, au moins partiellement), là où un sous-échantillonnage dégage le bruit et le détail de la même manière, sans la moindre distinction.

Et un sous-échantillonnage intelligent, c'est pas faisable?

un sous-échantillonnage réduit les détails par nature : t'as moins de pixels, donc t'as moins de détails après, il y a différentes méthodes de sous-échantillonnage, mais dans tous les cas, ce n'est pas la bonne approche si ton seul but est de réduire le bruit.
 
réduire le bruit c'est une chose, mais il faut se demander dans quel but. si ton but c'est de regarder l'image entière en plein écran ou de l'imprimer à une taille donnée, un sous-échantillonnage ne sert à RIEN.

Un 50mm f/0.95 en monture E
 
http://www.sonyalpharumors.com/sr5 [...] he-a7-a7r/

et qui couvre le FF en plus ça va être tout mou à PO

Toi tu connais pas le noctilux ou même le SLR Magic, qui sont loins d'être mous à PO.

 
Plein centre, OK, mais laisse tomber sur les bords, cette daube
 
http://www.photozone.de/sony_nex/732-slrmagic50t095

 
Bin même le Nocti, je connais des fans mais je n'en fais pas partie: je ne suis pas subjugué par son piqué à PO ni par son bokeh.

Ah oui, effectivement. Le noctilux f/1 est similaire à PO, un espèce de trou de serrure uniquement net au centre, mais à f/8 - f/11 il est piquant comme un oursin partout

 
Et là, c'est sur aps-c

Au centre c'est très bon. Sur les bords, non. Je vois le nocti comme un couteau suisse, perso

J'avais pas vu

Ces reviews techniques qui n'intéressent personne...    
 
 
   
 
 
Voici une vraie review    
http://www.stevehuffphoto.com/2012 [...] -95-rocks/
 
MAGICAL    
 
ROCKS    
 
THIS LENS IS THE REAL DEAL FOLKS  
 
AMAZING    
 
BEAST    
 
GIANT KILLER  

voilà
Au moins lui tient compte de l'aberration sphérique. un test ne sert qu'à montrer que ce n'est pas le real world.

C'est vrai. Mais ça dépend de ce que tu shootes, à l'infini à PO, ça rend l'objo presque inutilisable.

à l'infini les sphères sont plates.

Ca dépend du rayon de la sphère  

infini.
 
Le rayon varie en fonction de la distance.

Comment tu expliques qu'à l'infini (enfin mettons 500m), tout est net au centre sur le noctilux @f/1, mais les bords sont flous, mais sont nets à une distance inférieure à cet infini?