Reprise du message précédent :

http://j.mp/18ucwNz#sthash.WTdpPpmJ.dpuf

j'ai cru à un nouveau pentax

Je dois être vraiment un pentaxiste alors, parce qu'il me plaît plus comme ça qu'en noir

mouhahhahaa excellent je fais tourner

Tout pareil ici

 
Ce n'est peut-être pas un troll.  

Ouais, en cuir de chat véritable

on en apprend tous les jours ici, la femme de del à 3 ans  

 
Oui, erreur étonnante.

 
Je lui ai montré, elle est fan.
 

 
Un troll non, tout au plus une plaisanterie.
Pour le coup s'ils osaient ça ce serait énorme.  

 
   
c'est dingue !!! avec cette marque c'est "énorme"
avec pentax c'est ridicule
 
 
j'avais pas trop tord dans mon orthographe de cette marque japonaise  

 
Primo, je peux me tromper mais je ne crois pas m'être exprimé sur les Pentax colorés donc si tu veux relever des incohérences, relève les chez les mêmes personnes.    
Secundo, je ne crois pas que Pentax ait fait une version Hello Kitty et sinon, c'est énorme.
 

 
J'éviterais de jouer avec ça si j'étais toi.    
Quelqu'un de mal intentionné pourrait le prendre au premier degré et y voir une insulte.

Et question orthographe, c'est "tort", pas "tord" (ni "Thor" )
 

ouch, les samples du Zeiss 55mm 1.4 sur D800e, ca envoie du tres lourd, j'aurais pas du regarder

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf

bon il est pas AF, il est lourd, et il est terriblement cher, mais AF et au prix du 85II je le prenait tout de suite

Sigma et Canon, a vous de jouer

il est surtout énorme. Performant, mais énorme.

Exactement CMB  

ne fonctionne qu'avec la main

Boaf, il a l'air de faire la meme taille et le meme poids que le 85II, c'est evidement pas agreable mais c'est gerable si on l'utilise beaucoup (j'utilise le 85II pour 80% de mes photos).

Le vrai probleme c'est le manque d'AF, vraiment dommage. Enfin ca fait au moins un nouvel objo interessant, il y en a pas beaucoup dans ce genre la en ce moment. J'attends toujours mon 135 f1.4 IS 1.4x, les deux TS-E mkII, et un 300 f2.0 IS 1.4x

(tiens y'a quelques jours j'en ai shoote une a 126.7mm f1.27, mais un 135 f1.4 aurait fait l'affaire)

Je suis d'accord: enfin un objo intéressant! Si j'étais encore en reflex, il serait mien. Mais il est énorme. Et avec ton raisonnement, il est plus petit qu'un 400/2.8 donc pas si énorme. Mais je acquiesce pas.
 
Le bokeh a l'air sympa. C'est une excellente nouvelle car je n'ai pas été convaincu par les précédents objectifs Zeiss à f1.4.
 
L'absence d'AF n'est pas un problème. Dommage que les aides de reflex soient mal calées (cf topic D800).
 
Zeiss offre une véritable alternative. Assez pure.

Si ton besoin principal c'est 400mm et lumineux, oui le 400 2.8 est a la 'bonne taille', faute de mieux. Le 55mm dans le sac pour le sortir une fois de temps a autre, c'est trop lourd, pour faire toutes ses sorties avec l'objo visse sur le boitier, c'est acceptable.

L'abscence d'AF est un probleme pour tout ceux qui font des sujets qui sont pas mort. A 2m t'as 10 cm de PDC. Il y a deja beaucoup d'autre choses importantes a gerer lors de la prise de vue pour que le matos garde pas le focus au bon endroit (la pupille). Objectivement, ca fait du monde que ca enquiquine de pas avoir d'AF, et ca va largement limiter leurs volumes, comme pour le 135mm.

C'etait ma pure minute annuelle "je reponds serieusement a Bobor"

Et en répondant sérieusement, je ne pense pas faire que des sujets morts. Et pourtant... Et à PO of course.
 
Même vissé, je trouve ça limite. Comme le noctilux, pourtant hautement capable aussi.

Ben si ton sujet bouge un minimum tu prends un gros risque de pas l;avoir net la ou il faut, perso je prefere minimiser les risques inutiles (d'ou AF et rafale selon le besoin) et me concentrer sur le cadrage et l'instant (en supposant que la lumiere soit pas variable)
 
En fait je prendrais n'importe quel automatisme ou 'gadget' (live view, ecran orientable, etc) qui me permetra de faire une meilleure photo (meme et surtout a la marge) quand j'en ai besoin
 
Apres si tu es heureux avec ton focus a PO, c'est top, mes maigres avis ne concernent que mes propres besoins qui sont assez particuliers.

Au moment de la prise de vue, je me concentre que sur le cadrage.
Si la map ne vient pas au sujet, alors le sujet vient à la map. Encore faut-il pratiquer pour savoir ou pour juger.  
L'AF rassure, c'est sûr. Mais dire qu'il y a plus de déchets, moins de rapidité, moins de précision avec la map manue est erroné.  
Après chacun son feeling entre choisir son colli lors de la PdV ou réfléchir comment "piéger" sa cible. Mais répéter à longueur de semaines ces affirmations sans pratiquer, c'est saoulant.  

Je sais pas d'ou tu sors ca, je pratique et il est absolument impossible de faire la tres grande majorite de mes photos sans AF.
 
16 899 photos sur 14 jours de shoot ce mois ci, dont 4 festivals, un misedashi, une trentaine de temples (pour les erables).
 
Dommage de toujours retomber dans le troll, c'est la fin de ma minute annuelle on dirait.

Tu fais plus de photos que moi. Je m'incline devant tant de savoir.

Ha ouf, j'ai oublie un zero et j'ai eu peur que ca suffise pas, mais je suis rassure, et puis j'aime bien laisser mon doigt appuye pour ecouter les clics. Si tu viens pas aux clics les clics viennent a toi !
 
/lol

Ce qui est sur, c'est que la MAP manuelle de sujet mouvant sur un simple dépoli provoque beaucoup de déchet, c'est pour cela que les aides existent : télémètre, stigmomètre/microprisme, focus peaking, collimateur...

L'autofocus, c'est une invention géniale qui permet de réussir une MAP dans des conditions ou l'oeil ou la dextérité du photographe ne permet pas de maîtriser sa map (mauvaise lumière, sujet trop rapide). Mais pour moi, l'autofocus devrait être un recours, pas un automatisme.

Dans le cas du 1.4/55, le MF n'est pas dans l'absolu gênant, puisque la PDC est très courte et je ne suis pas certain qu'un AF même très précis peut garantir de faire la MAP sur l'iris et non le bout des cils dans le coin de l'oeil, par exemple...

Ce qui est dommage, c'est que l'arrivée de l'autofocus a parallèlement amené une dégradation de la visée sur les reflex amateur et une modification de la construction de la plupart des optiques AF (bague de MAP moins ergonomique et révolution plus courte), qui peut rendre le focus manuel très difficile sur un reflex d'entrée de gamme. Ça fait qu'au final le focus manuel deviendrait presque un luxe...

 
 
Ca aurait pu faire un joli dredimanche.

avec le sigma 50/2.8 macro, c'est sur que ça va plus vite de faire la map à la main

Rumeur d'un Nikon D6, 286MPx, plus grand que le FF, 24 img/s.
Il serait accompagné d'une rotule type pano.
Je pense que ce boitier devrait adopter une technologie similaire au pure view du novateur Nokia.
Le boitier serait proche d'un D4, même si la forme définitive n'a pas encore fuité.
Merci de m'avoir lu.

oui oui, je confirme, D6. D'où le gras

Tu veux dire que pour la photo de bagnole ce serait parfait?

286 mégapixels, 24 fois par seconde ?
faut se balader avec combien de To ?
 

 
Ou (non pas là) as tu vu ces infos ?

La photo ferait plus de 100Mo. Mais je suppose que c'est en JPG

le 6 pour faire référence au d600 à cause du gras  

 
Pour remplacer un x-pan?