Reprise du message précédent :

La source est présentée comme crédible.  
Mais je suis un peu du même avis que toi.

Je pense que de toutes façons mirrorless APS-C et FF sont destinés à coexister. Les usages sont différents (compacité, allonge, etc)

 
J'ai quand même passé 6 mois en ex-Yougoslavie, juillet-décembre '95, c'était quand ça bardasse le plus.  Mais bon, je ne faisais pas juste que de la photo.

Ca reste quand même dans le domaine du possible. Ils ont eu un certain succès avec leurs derniers compact et hybride, pour completer la gamme ça serait pas con

 
Cela étant il est plausible qu'à un moment ou à un autre Fuji va embrayer. Et vu leur maitrise du jpeg, ça ferait mal. Le seul défaut (AMHA), c'est que les Fuji ne sont réellement bons qu'avec leurs optiques, c'est beaucoup moins un porte objectif.

le A7 est quand même un joli moyen de conjuguer les deux. avec la version 36 MP, il reste toujours 16 MP en mode APS-C, et le fait que l'appareil marche en full EVF signifie qu'il n'y aura aucune différence perceptible avec un NEX à l'utilisation. sur un reflex normal, le mode APS-C a l'inconvénient de transformer le viseur en trou de souris, mais on n'a pas de problème avec un EVF.

Tiens, un 24-105/4 stab Sigma
http://www.dpreview.com/news/2013/ [...] ndard-zoom

 
non ?

Par contre j'ai pas vu passer le 58mm f1.4 nikon  
 
http://www.nikon.com/news/2013/1017_lens_02.htm

Avec le D5300, encore de l'AA en moins... la tendance de fin d'année ?

Panasonic GM1
 
http://www.dpreview.com/news/2013/ [...] =title_0_2
 
Max shuter speed 1/16'000    
Et il est tout rikiki
Le meme chez Olympus et je prends  

 
En effet, bien compact

Il y a un 15 / 1.7 et un 42.5 / 1.2 de chez Leica annoncés en même temps.
Tout rikiki aussi, sauf le prix  

 
C'est surtout qu'ils se sont rendu compte qu'au delà d'une certaine densité, il n'apportait pas grand chose. C'est quand même pas mal de capitaliser de l'image sur un truc qu'on ne met pas.

 
Moi c'est le 1700$ qui me fait tiquer.

Pour de l'entrée de gamme c'est cher effectivement.
 
/cetrial

Apparemment, c'est la formule de l'ancien 58mm f1.2 Ais

Ils ont oublié que parmi les utilisateurs de grands capteurs, certains ont et/ou veulent des 50 f1.8, 35 f2, 28 f2.8... "de base".
Ca devient n'importe quoi les optiques fixes, quel que soit le constructeur...

Sigma reste à des tarifs accessible.

Pourquoi, ça manque chez les jaunes ?

 
Non, pas spécialement, mais les nouveaux venus sont souvent chers

 
C'est ce qui permet d'avoir un 50mm f/1.8 à même pas 1000 francs aussi

T'es vraiment un n44b en fait. Le noct-nikkor, tu connais?

http://www.kenrockwell.com/sony/a7.htm
 
Ce melon  

Ken

ouep

 
Oui enfin quand tu lis certaines reactions a fleure de peau y compris sur ce forum, tu te dis que le melon est parfois livre en bundle avec le premier appareil un peu "serieux"; donc bon, pas trop surprenant qu'un type ayant un site qui doit avoir plusieurs milliers de visites par jour ait une pasteque.

 
On peut voir la chose différemment: le glandu qui dit doctement des conneries à 3 pelés il est moins néfaste et plus excusable que celui qui le fait à quelques milliers de lecteurs.

Ken Rockwell fait de l'audience mais est ce qu'il est vraiment considéré comme crédible par tout ceux qui visitent son site ? Perso j'en doute.

Ken et son lien Adorama se trompent à propos du 24-70 qui est f/4 et non f/2.8
 
http://www.adorama.com/ISO2470.htm [...] flaid21866

La description est toutefois correcte "Constant F4 maximum aperture throughout the zoom range"
Ca fait amateur

Ce n'est certes pas avec ce genre d'article agrémenté de quelques photos, ne disant rien sur le fond et ne faisant que filer 2 liens subventionnés + sa promo de donation habituelle qui va améliorer les choses

 
Il est intéressant:
-pour ses samples car il a des vrais photos prises avec les optiques qu'il a ou a eu entre les mains (aucun intérêt artistique)
-pour la vue sur certaines gammes optiques : si tu veux savoir un truc sur une optique Leica (par exemple), il est plus complet que Summilux.
 
Pas de quoi lui élever une statue mais il y a du taf.
Par contre ses commentaires sur ce qu'il a testé... aheum...  

le défaut de Ken Rockwell, c'est aussi ce qui fait son succès : il a des opinions très arrêtées sur tout. des fois c'est à la limite du troll, mais ça crée de la discussion et donc du trafic
 
il faut aussi reconnaître que le contenu est très complet, en particulier sur du matériel un peu ancien ou exotique. si tu te demandes quelle est la différence entre les versions D et non D d'une vieille optique Nikon, en général tu trouveras la réponse chez lui.

S'il pouvait éviter de faire la manche tous les 2 paragraphes ça serai pas mal aussi.

mais clair