Reprise du message précédent :
Ils ont déjà dit adieu aux pancakes.

Dans tout ces cas, je préfère largement être sur de ma photos avec un viseur 100%
 
Et ne me sort pas le truc du t'as jamais essayé, j'avais un Minolta avant.

 
C'est si grave que ça de recadrer un peu en retouche ?

Parfois tu loupes un truc que tu avais besoin d'avoir.... Ou il est trop serré...
 
Et pour moi, je préfère 0 retouche.

avec un viseur < 100% ?
 
faut m'expliquer

Le capteur bouge, tu as besoin de plus?

Là tu t'enfonces.

 
si t'as moins de 100% tu as forcément trop d'info que tu peux recouper vu que tu sais ou elle est
 
si t'es à 100% ben t'as moins de marge de manouevre

il existe des Pentax a 100 %

Non, j'ai raison.

Je crois pas non
relis avec le doigt ce que j'ai mis au dessus

Donc 100% + stab type Pentax - Sony, et PAN, t'as le coyon

sauf que tu fais pas de mvt capteur + viseur 100% les gens qui concoivent ca sont pas si cons que tu le crois

J'ai rien compris.  
 
Il existe des viseurs 100% Pentax avec stab, on est d'accord? Donc quand le capteur bouge, la visée reste fixe? On est toujours ok?
 
Donc j'ai raison, cqfd

je suis pas si sur que toi qu'ils aient des viseur 100% et avec stab

C'est pourtant ce qu'ils annoncent sur le K5 par exemple....
 
Si un Fanboy pouvait trancher svp...

Quand bien même c'est idiot, la stabilisation est justement là pour contrer les mouvements de l'utilisateur.Sans ça avec un viseur 100% de toute façon quand tu bouges tu l'as dans l'os.

Pas avec une optique stabilisée

"Viseur 100% lumineux et confortable.
 
Pour un plus grand confort de visée, le K-5 est équipé d’un viseur d’une couverture de champ de 100% et d’un grossissement de 0,92x.
 
 
Système de stabilisation du capteur "Shake Reduction"
 
Le PENTAX K-5 bénéficie du système de stabilisation par déplacement du capteur qui permet de réduire le risque de photos floues. Ce type de stabilisation rend de facto toutes les optiques PENTAX stabilisées même les plus anciennes. Le K-5 est également équipé d’un système de correction électronique de la ligne d’horizon."
 
du site pentax
 
 
Ca me surprend
 
ou alors dans leur 100% indiqués ils se gardent du gras pour le mouvement du capteur

 
C'est au moment que tu déclenches que le capteur se met en mouvement pour garder le cadrage d'origine.
 
Donc en dehors de la difficulté que l'on peut avoir à avoir un cadrage stable dans le viseur au téléobjectif, après choix du cadrage et appuie, le problème n'est plus non ?

peut etre aussi

En tout cas mon P67 est fort stable

Exact.

C'est d'ailleurs le principe de fonctionnement de l'astrotracer du module GPS qui permet justement de conserver le cadrage d'origine pour compenser la rotation de la Terre et avoir des étoiles nettes sans effet de trace en pilotant le mouvement du capteur du K5. C'est la couverture à 100% au moment du déclenchement qui est mémorisée par le stabilisateur.

Vous n'en avez pas marre de toujours, toujours, toujours polémiquer ?

 
     
 
y a tout ca dans un k5?  
 
Les gars qui bossent à la R&D de pintasque, c'est quand même  

bin oui. Un capteur mobile qui peut même corriger automatiquement l'horizontalité (+ ou - 1° avec le stab actif; + ou - 2° sans stab) grâce aux capteurs gyroscopiques. Mais bon, il y a un topic K5 pour en parler.

La visée 100%, c'est 100% par rapport à la surface utile du capteur, pas 100% par rapport à la surface totale du capteur, donc même si le capteur bouge, la zone utile -qui va etre exploitée et qui se déplace à la surface du capteur- reste de taille constante. A noter que cette surface utile se déplace relativement au capteur, mais reste immobile par rapport au boîtier.

On peut aussi comprendre par rapport au mode non stabilisé. Dans ce cas l'image qui était visée à 100% au moment du déclenchement se déplace sur le capteur durant le temps d'obturation ce qui implique une image floue.

C'est ce qui se produit avec la quasi totalité des optiques fixes actuelles toutes marques confondues, car très peu sont stabilisées optiquement. On peut avoir un viseur 100%, l'image se déplace pendant l'obturation.

Or les capteurs modernes à définition très élevée sont extrêmement sensibles au moindre bougé. La bonne vielle règle 1/focale ne tient plus. D'après mes tests en 16MP avec et sans stab il faut au moins 1/(3 x focale) pour obtenir une netteté à peu près équivalente à 100%, ce qui fait tout de même 1/150s avec un simple 35mm en APS-C 16MP (ou avec un 50mm en FF) si on veut un résultat net à 100%. Et quand la définition augmentera encore il faudra accroître à nouveau cette vitesse de sécurité.

Le principe d''un stabilisateur (optique ou par déplacement de capteur) est de compenser le mouvement du boîtier durant le délai d'obturation par rapport à l'image vue dans le viseur à 100% (et projetée sur le capteur) lors de l'appui sur le déclencheur.

Il faut donc un boîtier à capteur stabilisé pour exploiter réellement une visée 100% avec les optiques fixes non stabilisées et pouvoir shooter de manière traditionnelle à main levée sans avoir à monter dans les ISOs pour obtenir une vitesse d'obturation suffisamment élevée exigée par les capteurs de 16MP et plus. Ce qui est intéressant pour toute situation avec un sujet statique, une luminosité moyenne et un besoin de PDC suffisante. Sinon il faut sortir un trépied ou se contenter d'images légèrement floues à 100%.

L'intérêt aussi de la stab capteur, c'est que le système de stab est transversal : valable pour un boîtier donné et toutes les optiques. Il est réglé en fonction des contraintes du capteur et s'adapte à la focale de l'objectif utilisé. Ces contraintes ne sont pas les mêmes en 12MP et en 16MP. Quand un boîtier stabilisé indique que l'image est stabilisée, c'est qu'elle l'est par rapport à ses propres contraintes.

En revanche, je me demande comment cela est gérable en stab optique. Par exemple, comment un système de stabilisation optique embarqué dans un objectif conçu à l'époque de capteurs 6MP peut-il répondre aux exigences des capteurs actuels de 16MP ? Les tolérances ne sont plus les mêmes.
On peut avoir un objectif stabilisé très bon en 6 et 12MP qui devient passable à 100% en 16MP.
D'où la nécessité de faire évoluer le système de stabilisation optique... et de renouveler les objectifs (!). Ce qui intéresse au final le fabriquant bien plus que le photographe.
C'est ce point majeur qui me fait hésiter à rejoindre les constructeurs misant sur la stab optique. C'est ce point majeur qui m'a fait choisir Pentax en numérique plutôt que de rester chez Nikon. Avec une stab capteur, c'est par le boîtier que l'on gère l'évolution dans les contraintes liées à l'augmentation de la définition. Je trouve ça beaucoup plus futé même si, et c'est vrai, la stab optique est plus intéressante en télé pour le confort de visée.

Je compte maintenant sur Ricoh pour préserver cet atout.

Hej,
C'était quoi le problème ? Que le cadrage bouge à cause de la stab' capteur ?
 
A mon avis, ce n'est pas un problème, car si ça bouge trop, c'est flou, donc poubelle, et si ça stabilise normalement, ça ne fait pas bouger l'image d'1mm sur la photo finale, enfin ça serait à peine visible, quoi, pas de quoi foirer le cadrage.

Que la stabilisation soient dans le boitier ou l'objectif, le but est de bouger le capteur ou les lentilles pour que l'image reçu par le capteur soient identique pendant toute le période où l'obturateur est ouvert.
 
  Donc dans les 2 cas si la stabilisation fait son boulot, l'image capturée a le même cadrage que celle observée par le viseur, donc stabilisation interne et viseur 100% sont pas du tout incompatible.
 
  Quant au viseur non stabilisé, ça présente l'avantage de s'appliquer à bouger le moins possible, mais j'ai pas plus de 200mm en ASP-C, au 500mm je cracherais pas sur un viseur stabilisé à mon avis.

encore des pages de discussion car tout le monde n a pas compris que la stab capteur n a que des avantages ... y compris de rien couter, d etre efficace, et aussi celui de ne pas sans servir si on veut pas (l IS aussi a un bouton off ...) ou qu on monte un objo stabilise ...
 
non la stab capteur ne croppe pas votre image ou votre viseur ou le contenu de votre pantalon ...

 
Il y a des objos stabilisés chez les marques avec stab boitiers ?  
Ou chez Sigma ?
Avoir les deux c'est l'idéal (la stab objo pour les longues focales essentiellement...)

+1000

 
Merde j'ai dis des conneries, la zone utile ne bouge pas sur le capteur, puisque que c'est tout le capteur qui bouge pour que l'image projetée dessus reste "fixe".
Ce que j'ai décris serait une stabilisation électronique et non une stabilisation mécanique du capteur. Ca existe la stab électronique ?

En vidéo oui.

et la stabilisation logicielle  aussi.

On appelle ça un ban

Intéressant ce nouveau module Ricoh GXR : adaptateur Leica M APS-C

Caractéristiques et vidéos ici : http://leicarumors.com/2011/06/28/ [...] tion.aspx/

Compte tenu du nouveau contexte Ricoh-Pentax on va très probablement voir arriver un module GXR équivalent pour optique K.

Et si c'était ça le prochain mirrorless K APS-C de Ricoh-Pentax ?
- Un boîtier Ricoh-Pentax GXR-II avec une électronique d'imagerie revisitée par Pentax,
- un module K pour les pancakes, les Limited et tous les autres objectifs K du marché.
- un module Leica M pour les objectifs Leica, Voigt, etc.
- ...

Voila quelque chose qui me tenterait bien.

ce genre de chose pourrait me tenter...

 
Interessant, avec un 21 ou 30/35    
 
Par contre ils valent quoi les boitiers Ricoh en terme de qualité de construction, et surtout d'ergonomie ? Pour le capteur on peut supputer qu'ils mettront de l'APS-C 12MPix Sony

Ils maîtrisent déjà celui qu'on trouve dans les Kx-Kr. Bref, un produit qui ne devrait pas leur coûter trop cher en conception.