Reprise du message précédent :
Go topic K5

 
+1,
 
Tous les aigris dégoutés de voir Pentax faire de l'excellent matos avec ce K5 y sont pour s'auto-convaincre qu'ils ont eu raison de switchay
 
Quand même 14EV en dynamique, meilleur APS-C jamais existant + le fait qu'il pootre tout de même certains FF, ca fait plaisir    
 

déjà que les photos chez Pentax, c'est pas folichon, avec 14EV de dynamique, on va vraiment avoir droit à de la daube.
l'APS-C, c'est de toute façon daubique. Aucun rendu.
Et toujours pas d'AF.

14EV c'est trop. Ça va rendre les photos plate et sans contraste.

 
C'est clair
Avec mon KX, je me suis lancé dans un nouveau genre : le sujet flou    
C'est super simple, tu fais la MAP sur le sujet, et hop, you win    
 
Bon, personne n'a été au salon de la photo sinon ?
Y a moyen de tester le K5, pensez à prendre un SD

 
 
Reste plus qu'à faire des photos, vu que pentax avec ses limited a ce qui se fait de mieux, si les tophs sont mauvaises, on est sur que ça viendra du user.

 
le fourbe

Kodak annonce un nouveau capteur FF, CCD de 29MP
 
http://photorumors.com/2010/11/06/ [...] #more-6821
 
Leica M10 ?

Pentax

Quoique en lisant ça :
 

 
Plus besoin d'obtu mécanique

Un compact FF alors

Mouais, mais qui ?

Ça c'est vraiment cool l'obtu electronique (synchro flash a toutes les vitesses)

ouais, pour le blooming

Avant de monter en résolution, Kodak devrait plutôt tenter de mieux gérer le bruit

Illunis par exemple:
http://www.illunis.com/files/RMV29M.pdf
Il faut bien voir que ce n'est pas le premier CCD qui fonctionne sans obturateur mécanique, Kodak en a toute une gamme, c'est dans la série KAI-.... (par opposition à la série KAF-.... utilisée par Leica) :
http://www.kodak.com/global/en/bus [...] 1938/14424
Ces capteurs sont principalement faits pour les applications industrielles (ou médicales, scientifiques, militaires etc...) où l'on ne peut pas se permettre l'emploi de la mécanique (par exemple pour la vérification de qualité de fabrication de pièces en usine, ça doit représenter un nombre d'images par mois dépassant largement la durée de vie de n'importe quel obtu électromécanique...).
 
Et je crois comprendre que cette techno sans obtu mécanique impose pour le moment des compromis qui ne sont pas forcément enviables pour les applications qui peuvent se permettre d'utiliser un obtu méca, comme la photographie de qualitaÿ => hypothèse à vérifier.
 
cdlt
GBo

 
Sauf si ils destinent leur capteur à du matos de studio.

Leica va faire la gueule

 
Ouais, j'imagine que si ils annoncent un obtu électronique intégré, c'est qu'il y a de la nouveauté, enfin j'espère pour eux sinon c'est un peu couillon

 
 
Merci pour ces précisions

Les objos à grande ouverture ne servent à rien, puisque les rayons les plus obliques présents aux grandes ouvertures n'atteignent pas le capteur :  
Les constructeurs sont donc obligés de tricher en augmentant la sensibilité aux grandes ouvertures, ce qui nuit à la qualité d'image.
Pire, la profondeur de champ est également impactée...
 

 
Conclusion, il faut mieux acheter un zoom fermé et monter en sensibilité
 
http://www.luminous-landscape.com/ [...] rers.shtml

Ca concerne Nikon et Canon et un TALC est nécessaire

Luminous landscape me déçoit sur le coup, ça manque vraiment de biscuit pour étayer de pareils propos. Que le "T" réel soit moins lumineux que le F annoncé ça on le savait déjà (c'est pas pour rien que le cinéma utilise les "T" ) et ce n'est pas un scoop, ne serait-ce que parce que le verre n'est pas 100% transparent; mais en arriver à telles extrêmités en guise de conclusion ? A croire qu'ils n'ont jamais vu la différence entre la luminosité/le bokeh d'un 50mm F1.2 à PO versus celle/celui d'un 50mm F1.4 vu d'un reflex numérique ? Pire, ils ne cherchent pas à la vérifier de visu cette quasi-absence présumée de différence perceptible, que des conjectures à base d'une méta-étude sur des tableaux de chiffres incomplets et qui ne portent en aucun cas sur les caractéristiques du bokeh ou de la PdC...

Il est dit que Leica n'est pas concerné car il a un capteur CCD. Alors pourquoi le Nikon D200 par exemple, lui aussi à capteur CCD, fait partie des moutons noirs signalés par Luminous landscape/DxO ? Et si tu me réponds microlentilles spéciales sur le Leica, je te rapellerai que c'était juste sensé corriger le vignetage (- hop, on économise un échange de posts ;-)
cdlt,
GBo

non, ce n'est pas que le gnégnétage.
LE tirage étant faible, il fallait redresser les rayons pour qu'ils soient moins obliques. Cela n'impacte pas que le gnégnétage, sinon le M FF serait sorti plus tôt.

Tiens le D70 est aussi à CCD, et à large pitch en plus, or il est en queue de peloton dans le tableau DXO => contre exemple parfait de la théorie de Luminous Landscape !

il sous-exposait tout le temps, n'avait jamais un beau bokeh et brutait dès qu'il était allumé.

j'ai déjà entendu parler de cette histoire chez DxO, et même avant que luminous landscape n'en parle, donc je peux en dire un peu plus sur le sujet
 
en fait, au départ j'avais regardé les résultats DxOMark du 85 1.2 ( http://www.dxomark.com/index.php/e [...] .2L-II-USM ), et je m'étais rendu compte que la transmission dépendait du boitier. sur 5D, on a 1.4 TStop, et sur 7D on a 1.7 TStop.
 
j'ai cru que c'était une erreur et je l'avais reportée, et le directeur scientifique adjoint m'a expliqué que ce n'était pas une erreur et qu'ils s'étaient rendu compte du problème à partir d'une incohérence sur des courbes de bruit. à exposition et ISO identiques, les photos prises à 1.2 étaient toujours plus bruitées que les photos prises à des ouvertures plus faibles, ce qui indique que le boitier booste la sensibilité en douce
 
en fait, la différence de bruit est suffisament faible pour ne pas être remarquée par un utilisateur normal (après tout il n'y a même pas un diaph de différence), mais elle est trop grande pour échapper à des mesures en labo
 
maintenant, je ne sais pas si c'est la peine de faire un scandale pour ça. au final, cette solution est la plus élégante : quand tu ouvres plus à ISO et vitesse fixée, tu as une photo plus lumineuse. bon, il se trouve qu'en fait c'est parce que l'ISO a augmenté, mais au moins ça t'évite de te faire piéger et de te demander pourquoi ta photo est pas plus lumineuse alors que t'as ouvert plus.

En fait Canon n'a meme pas de vrais 85 1.2
 
 

J'ai remarqué qu'avec le 35/1.8 que ce soit en FX ou DX c'est toujours super sous ex

http://www.dxomark.com/index.php/e [...] amera)/485
 
le 85 1.4 Nikon il a 1.7 TStop, donc bon

ça c'est un problème d'utilisateur par contre

c'est pour ça que les optiques ne sont pas chères

 
Oui, mais c'est l'ancien objectif complètement dépassé.

http://www.dxomark.com/index.php/e [...] mm-F1.4-ZA
 
1.6 TStop pour le Zeiss 85 1.4, c'est pas beaucoup mieux

Non, je me fie aux indications du boitier, je sur ex pas mal pour avoir quelque chose de normal

Nikon

Merci pour ces précisions d'"insider". Je note que tu es plus mesuré dans tes propos que L. L. qui va jusqu'à généraliser à la pdc, très imprudemment puisque sans biscuit derrière.
 
Mais pour confirmer cette intéressante piste de remontage d'ISO en douce, il aurait fallu monter une contre-manip en désolidarisant la liaison électrique objectif/boitier (ou utiliser un objo manuel) : dans ce cas où le boitier ignore totalement la position de la bague de diaph, si la piste de DXO est bonne, le bruit mesuré ne devrait pas augmenter quand on passe de F2 à à F1.2 sur un objo donné, et la luminosité du fichier obtenue très peu. Cela a t'il été fait ? Ca me semble indispensable avant de conclure...
 
Une autre question : le chiffre de Tstop sur un appareil donné et reporté sur les pages d'objo de DxOMark est-il corrigé à la hausse (=moins lumineux) pour compenser cette (supposée) remontée d'ISO inopinée ? autrement dit est-ce une vraie valeur de luminosité de l'objo à PO vu par le boitier à ISO constant, ou est-elle artificiellement surévaluée à cause de la (supposée) astuce faite par des constructeurs de boitier ?
 
cdlt,
GBo
 
EDIT : question reposée sur ce topic pour ne pas choquer les ames sensibles :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] #t3974848t

Go topic des experts