Reprise du message précédent :

 
 
Un Af spécialement conçu pour une taille de capteur 24x36 serait mieux.

 
ça serait toujours une évolution, mais enfin...  
 
l'autre jour j'ai essayé un 7d, wouaw, le viseur est aussi grand qu'un 1d, super clair, pis la prise en main wouaw, dommage qu'il soit pas monobloc mais sinon c est top.
par contre la couvertures des collimateurs sur l'images : la misère    
 
j'imagine meme pas cet af sur un capteur 24X36, a ce moment là autant mettre juste un capteur centrale af

tu vas changer de boitier? Le 7D te tente ou un plutôt un série 5D?

Ca doit être juste une impression , la couverture n'est pas moins bonne qu'avant, un peu moins large qu'un D300 et équivalente au 1D en gros :

 
C'est en tout cas bien meilleur qu'un 5DII , les FF ont de toute façon toujours une moins bonne couverture que les APS-C (ou APS-H), je suis pas sur qu'on puisse y faire grand chose.

 

 
non non ce n' est pas qu'une impression.
 
et le comparatif de ton image le montre bien, c 'est pas equivalent.
 
si on suit ce raisonnement la couverture d af du 7d est "equivalente en gros" aux 500d ( ben ouai ça depasse un peu sur les bords, mais de peu)
 
 

Ben la largeur et la hauteur est quasi identique donc oui pour moi c'est équivalent au niveau couverture, y a juste plus de collimateurs mais sinon oui en gros la couvertures des modules 9 collimateurs (550D, 60D) est sensiblement équivalente aussi il me semble.
 
Dans tous les cas je vois pas en quoi ce module ne serait pas bon pour le 5DII, il couvrirait au moins autant  avec le double de choix de collimateurs et des performances bien supérieur, notamment en suivi et sur les collimateurs excentrés. Après faut pas rêver la couverture dans le viseur sur un FF sera toujours moins bonne, c'est déjà le cas avec un 5D, c'est également le cas pour le D700 vs D300 et même le 1D vs 1Ds, il y a sans doute une raison technique à ça (tirage ?)

 
En fait, au niveau vidéo, si tu n'utilises pas l'AF, tu peux déjà avoir de très bons rendus. Et le 7D avec ses 60 images par seconde permet de faire plus de choses qu'avec le 5D II.
 
C'est justement parce que j'hésites entre les deux appareils que je me pose ces questions. J'aimerais vraiment me tourner vers le FF. Mais le prix est plus élevé, et l'AF, les collimateurs et la vidéo sont moins bons que le 7D.

le bon compromis sur le placement des collis AF, c est le 1D pour moi
 
en plus les externes sont croises (mk3 et 4), que du bonheur !

au passage j ai fait un topic pour discuter la photo/video aerienne :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0975_1.htm
 
j ai deja mis quelques videos tres impressionantes

Cafetière intégré

 
Trop cher le 1D IV par rapport à mon utilisation.

le mk3 est pas cher maintenant

1500€ sur le forum, c'est clair que c'est donné a ce prix là

 
J'aimerais quelque chose de plus léger, moins encombrant, et il ne fait pas la vidéo (mais à part ça, il est simplement génial, surtout pour le sport et son AF au dessus de tout boitier ). Je viens de vendre le mien d'ailleurs.

 
le MkIII a en effet marqué son époque par son AF...mais pas vraiment pour les raisons que tu cites  

Vu ce matin dans Direct matin :  

J'aime bien le "cuir utilisé pour les tableaux de bords des voitures audi"

Le M9, un "compact" ?
 
Audi  
 
Leica, c'est le Vuitton de la photo

 
 
le 60D faire de l'ombre au 7D ... boarf

Hier on m'a posé ma question "entre 60D et 7D tu choisirais quoi ? "

aucun des 2

Je dirais même plus, un K5    
 
 

Mais ca c'est clair et precis au moins, (Et tellement juste )

Non mais OSEF (et je ne conseillerai pas Nikon dont je n'ai toujours pas compris l'ergonomie ).

pas de doute, on est vendredi !

Niveau CE1

faut faire des photos pour comprendre une ergonomie

Non justement, tu n'as pas compris le sens de ma phrase   Canon a volontairement limité les évolutions du 60D pour ne pas empiéter sur le 7D, je pense qu'il feront pareil pour le 5D mark III qui ne doit pas empiéter sur les 1D, je le vois pas avec un AF et une rafale de boitier pro    

Il y a d'autres éléments différentients que la rafale et l'AF.
D'autre part il y a largement la place pour un AF et des collis façon 7D, en retrait en terme de couverture et certainement aussi en terme de rapidité/précision par rapport à ce que l'on trouve dans les 1D(s).
Les 1D(s) ont un grip intégrés, pas les 7D/5D.
Le viseur est de meilleure facture.
La tropi aussi...

Il en manque encore.

En soi, un M n'est pas un "compact". Plus petit qu'un reflex mais d'un poids certain. Cela surprend au début car c'est dense.
 
Mais les optiques, pourtant lumineuses, sont très compactes. Il est aisé d'en mettre une ou 2 dans la poche d'un blouson.
Un 24/1.4 ou un 85/1.4 Nikon nécessite de grandes poches sans parler du poids induit sur le blouson
Alors que les optiques M font 200 à 500gr et sont minuscules pour les Cron et on ne peut plus raisonnables pour les lux.
Cela en fait donc un système compact, au sens large.

 
syntax error    

non, c'est un outil rhétorique

 
 
On se croirait sur le bistrot avec des forumeurs qui ne sont pas gros mais dense.

mais on est qui?

L'AF du 7D n'est pas tout a fait du même niveau que les boitiers pro Canon les dernières rumeurs parlent justement d'une variante de l'AF 7D pour le 5D Mark III, je sais bien pour les autres différences mais pour autant je suis pas sur qu'elles suffiraient, je serais curieux de connaître l'impact de la sortie du D700 sur les ventes du D3 (1er du nom) y compris dans le milieux "professionnel", tout comme le D7000 risque de faire mal au D300s...

 
ah ok dans ce sens oui
 
mais attends, un 5DII ou III, c'est un boîtier amateur ?    

si on met un zoom dessus, oui

dépend du zoom

non, d'apres certains ici, un zoom est un truc de débutant, les vrais ont des focales fixes lumineuses (f2 ou inférieur)

t'es pas forcé d'écouter aussi hein