Reprise du message précédent :
Style D2X?

Les derniers potins en date, vu sur Fredmiranda :

Summarising the previous post Canon was going to replace all their DSLR range in 2007 except for the 400D. There would be:

Apparently the internal discussions at Canon have been %u201Cvery vigorous%u201D. As far as my %u201Csource%u2019s%u201D contact was concerned it was 99% likely to be the 1 series and 30D replacement for PMA, the 5D replacements being left to later this year and potentially even split into 2 years.

Seul l'avenir nous dira qui avait raison, mais personnellement, le "FF pas cher", j'y crois pas avant... un moment.
Tant que Canon sera seul sur le marché du reflex numérique FF, pourquoi se faire chier ?
La bataille décisive pour le contrôle du marché, c'est le 350/400D et le remplaçant du 30D.
 
Quelqu'un aurait les chiffres de vente des reflex pour l'année écoulée ?

je préfèrerais largement un coef 1 et pas (ou très très peu) de bruit pour ma part

tout ce que je peux dire, c'est que j'ai jamais vu autant de rumeur improbable que cette année.
 
Au moins les années précédentes tout paraissait assez crédible et les informations se recoupaient assez facilement et rapidement.
 
La chacun y va d'un n'importe quoi a un autre, du plus improbable au plus réaliste.
notons l'apparition d'un successeur au 5D a 1500€, bein oui je l'ai lu, c'etait de source sur d'un voyant commercial chez nikon .
 
le successeur de tous les appareils que vous cités seront un peu mieux que la précédente version, ne révolutionnera pas le marché, ne coutera pas la moitié moins cher du modèle qu'il est sensé remplacé, et ca j'ai pas besoin d'etre un grand voyant pour le deviner .
 
Je peux meme predire que le machin bidule anti poussiere sera pas des masses plus efficaces que celui qui existe actuellement.
 
Que le capteur sera tjs fait avec des photosites , que la rafale sera encore plus rapide .
 
Mais bon, si j'étais canon, je ne sortirai pas deux appareils FF successeur du 5D, surtout qu'il est seul sur ce marché, a moins de vouloir complexifier sa propre offre, je ne comprendrai pas .
Et puis, le xD est sensé la série "pro" de chez canon, alors dérivé un 5D en deux versions,une plus haute gamme et une plus bas de gamme, cela fait une énorme gamme pro (1dmk2 1dsmk2 5d qui sera splitté en deux versions => 4 appareils en gamme pro ??) comparativement a l'unique appareil bas de gamme 400D et l'unique appareil moyenne gamme 30D. mais bon pk pas.
 
J'ai lu également l'apparition d'un mode 6400iso boustable a 12400, je pense que les rumeurs ne sont actuellement que le reflet des fantasmes des peut etre futur consommateurs.
 
Mais bon, je fais mon mea culpa et je dirai, on ne sait jamais .
 
Chose etonnante, la plus parts des rumeurs passées étaient du a des soit disante maladresse de page web mise par inadvertance sur un site web, ou une information d'un soit disant ingénieur responsable d'une firme concernée. Et la on voit depuis 6 mois des rumeurs emanant directement des potentiels acheteurs et non plus des boites elles même. Alors y a de quoi douter sérieusement .

Quelques remarques:
1/
Alors que pour un amateur "sérieux" l'investissement sur un boitier semi-pro (ou plus) D200 ou 5D  est déjà financièrement, pour beauc;oup un sacrifice, croyez  vous qu'une marque comme Canon ou nikon ait interet à déstabiliser ce segment dèjà "fragile" en sortant un nouveau modèle tous les six mois ?

2/ ne pensez vous pas qu'il soit illusoire de chercher à rivaliser (dans ce segment toujours) avec les moyens formats en continuant la course aux pixels alors que la résolution des capteurs actuels dépasse celle des optiques qui leur sont associées.(cf le peu de différences entre les images issues d'un capteur 8mega et un capteur 12 meg)

3/seul l'évolution vers  le FF rééquilibrerait la résolution entre capteur et optique et permettrait des réso (exploitables) plus élévées, mais commercialement il sera dûr pour des fabriquants comme nikon d'expliquer à leur clients que leurs beaux  objectifs VR en DX à 1000 euros seront bientôt obsolètes....

4/ pour le reste :stabilisateur intégré à platine mobile et anti poussière, ce sont -un peu dans l'état actuel- des gadgets qui bien qu'utiles risquent de rendre les boitiers plus complexes donc plus fragiles.

Le 1D mkIII ca fait 6/8 mois qu'on a ces rumeurs qui bougent pas beaucoup donc je pense qu'on va réellement l'avoir comme ca

 
 
A part 3-4 point invisible en plus, le 5D a le même af que le 20D donc faut espérer quand même plus dévolution.
 
Le digic III existe deja et la principale nouveauté est la reconaissance faciale pour l'af et des temps de latence plus court les compacts bridge (détails sur le site canon)

Bref, j'suis pas encore prêt de changer mon 20D koi

Le split du 5D en deux gammes me paraît crédible mais comme le dit Shooter, pourquoi maintenant ?

ha bon ? alors ca n'a ét relayé par aucun des sites sérieux que je fréquente, à part sur les forums bien sur .
Cela fait deja plus de 6 mois que bcp commencent a fantasmer sur le successeur du 1dmk2.
Généralement l'on a des petits evenements comme canon dementant, ou alors peu avant de lacher le morceau laisse unou deux indices. Mais de la a en parler lpus de 6 mois avant une éventuelle annonce, ca j'ai un gros doute ou ca serait la premiere fois .
 

 
l'AF n'est pas tout a fait le meme que celui du 20D, sans prendre en compte les points invisbles dont tu parles.

Dire que je viens de m'offrir un 1Dinosaure qui, avec son capteur CCD 4MP, son Digic I, son viseur agréable et son AF de folie me donne entière satisfaction... Même la gestion du bruit (qui est présent) est agrébale et proche d'un grain argentique après un petit traitement.
Alors messieurs de chez Canon, prenez le remarque de Riderfou au sérieux et sortez nous un excellent reflex 6, 8 ou 10MP maxi

un truc qui me titille :
On entend souvent les gens justifier la présence bruit numérique (qui a dit, surtout ceux qui ont des Nikon ? ) par le fait qu'on se rapproche du grain argentique. donc ce n'est pas un point négatif pour eux.
Mais, si on laissait le choix à ceux qui font de l'argentique entre un 1600 iso granuleux comme actuellement et un 1600 iso propre, vous pensez réellement qu'ils continueraient à prendre des pellicules "granuleuses" ? sous pretexte que "le grain argentique c'est bon mangez-en, une photo lisse c'est moche" ?

 
Je ne suis pas un mega expert des pelloches argentiques >= 800 ISO mais si le bruit à 1600 ISO de mon 20D était comparable au grain d'une Tmax 400, je serais HEU-REUX

 
Etant donné que certains traitent leurs images numériques "trop lisses" pour y rajouter du grain, on peut supposer qu'effectivement les argentiqueux, ne prendraient peut être pas forcément une 1600 ISO lisse.
 
Cependant, de plus en plus de publications se font à partir de photos numériques "lisses" et influence les goûts de chacun. Donc il est probable (malheureusement ?) que dans quelques années les images lisses des numériques soient le standard.

Moi j'adorais le grain du tmax 3200!! si si  

disons qu'a un certain niveau et avec une certaine forme ce grain deviens de la matiere, en passant du 10D au 5D c'est ce que j'ai remarqué, par exemple entre le 400isos du 10D et le 3200 du 5D niveau quantité de bruit ça se ressemble un peut, par contre sur le 5D ce bruit se mele à l'image, se fond bien dans la couleur, alors que sur le 10D ça fait comme une "surcouche", et c'est un peut le meme phénomene avec l'argentique je trouve ( sans aller dans les sensibilités extremes ) , ce que je dis n'a rien de scientifique, rien d'objectif pour l'expliquer, c'est juste la perception que j'en ai quand je vois les images

en plus pour des pesonnes qui font de la photos depuis 30 ans leur oeil a été éduqué à voir ce grain, à l'incorporer dans l'image, c'est pas comme nous qui faisons de la photo depuis quelques années

 
Ben moi ça ne me paraît pas du tout crédible.
Pour moi, le split se fait entre 30D et 5D.
On peut imaginer un 40D et un 6D qui partageraient exactement le même boîtier au flash et au prisme près, et bien sûr au capteur près. Le reste serait strictement identique : Digic III, même AF, mêmes fonctionnalités, même tropicalisation (là, je rêve ! ), même anti-poussière, même cadence (5 fps ?), bref, même tout, sauf que d'un côté, on aurait un APS-C 10 Mpix avec son flash intégré et son viseur "trou de serrure", et de l'autre un FF 12-14-16 Mpix sans flash intégré mais avec un viseur "FF".
Là, tu as une vraie gamme qui te laisse le choix entre un APS-C expert à un tarif raisonnable qui se place en directe concurrence avec le D200 (et qui se démarque suffisamment du 400D...), et un FF expert à un tarif certes plus élevé, mais sans concurrence. Et avec un boîtier capable lui aussi de concurrencer le D200.

J'ajouterais en plus que multiplier le nombre de références dilue le profit et à tendance à le diminuer, car même si on fait du "re-use", l'investissement pour produire deux boîtiers n'est pas le même que pour un seul. En plus d'apporter son lot de confusion dans la tête du client.
 
Chez Nikon, la gamme est simple : D40-D80-D200-D2x, encore que le positionnement du D80 est un peu bancal, je trouve.
 
Chez Canon, elle l'est un peu moins : 350D-400D-30D-5D-1D-1Ds. Entre un 400D et un 30D, il faut déjà se creuser sérieusement les méninges pour savoir lequel prendre.
 
Si demain on a : 350-400-"40D"-"6D"-"3D"-1D-1Ds, ça va être encore moins simple, surtout que le "6D" devra faire certains sacrifices peut-être "mesquins" pour justifier son bas prix tandis que le 40D devra assurer face aux D80-D200, Alpha 100 et autre K100D. Et le "3D" se devra d'être une bombe pour justifier lui son prix élevé sans pour autant venir empièter sur les plate-bandes du 1D.
Plus simple si on en reste à simplement 40D et un seul FF "6D".

Tant qu'ils sont tropicalisés avec une af qui déchire en priorité.

 
Pas du tout le même prix donc pas de split au sens où je l'entends.

Ca collait des rétinoblastomes à la longue  

 
Si Canon fait des appareils qui offrent le choix du mode 24x36 ou APS, il pourrait y avoir juste un 30D-5D vers 1700 € et un 5D-1D vers 3000+ €.

Pourquoi tu prends encore en compte le 350D? Dans ce cas rajoute le D50 chez nikon aussi...

 
C'est Canon lui-même qui présente sa gamme actuelle comme ça.
Canon continue de présenter le 350D pour avoir un modèle pas cher en face du D40.

et le Tokina 16-50 il sort effectivement quand ?

sympa:
 
Le rétinoblastome est une tumeur cancéreuse de l’œil qui touche les cellules de la rétine.
Sans traitement, elle grossit, décolle la rétine et détruit progressivement la vision. La tumeur risque ensuite d’affecter l’orbite, le nerf optique et le cerveau, voire même de disséminer dans l’organisme.  
Lorsque la tumeur quitte son tissu d’origine, le pronostic vital peut alors être compromis

en mettant des prix en face, c'est pas si délirant:
500€: 350D
750€: 400D
1250€: 40D
2000€: 6D
3000€: 3D
7000€+: 1D

Le 1Ds a plus directement lieu d'être, si le 1D devient capable de faire du FF/APS-C en crop en pleine vitesse

Chez nikon, c'est pareil au final
D40: 500€
D80: 1000€
D200: 2500€
D2x: 5000€

A noter que c'est *parfait* car les gammes se chevauchent completement

chez nikon, y'a le D2Hs qui est encore vendu, hein ...

je demande a voir, car cette tumeur est généralement d'origine génétique, et se réveil très tôt chez le nourrisson, donc je demande a voir si cela est vrai, surtout que je crois que l'appareil concerné est toujours en vente.

Venant de Canon, rien ne m'étonnerait

1/ je ne sais rien de cette rumeur (existe/fondée ou non etc...).
2/ le RB n'est pas nécessairement d'origine génétique.

Bon, c'était un drapal avec une blague toute naze.
Donc 1 c'est une blague, et 2 le rétinoblastome et d'origine genetique vu que c'est le nom d'un gène (et accessoirement de lamaladie qu'il génère).

pour moi le split 5D me parait logique:
-attiter l'amateur des autres competiteurs qui ne fournissent pas encore de FF, et consolider le parc d'utilisateurs.
-rentabiliser le parc L qui se vend moins dans certains segments alors que le R&D est deja fait pour (17-40 et autres range qui sont plus pour FF que APS-C)
-Mettre la paté au autres competiteurs qui vont se retrouver avec un R&D dur a amortir, un nouveau capteur ca doit pas se rentabiliser en 5 minutes surtout un FF
 
le pourquoi attendre quand ils ont le marché pour eux est pas valable, mieux vaut consolider sur ses avantages et renforcer sa base que de risquer la sortie d'un competiteur direct et perdre un bon potentiel de clients

Surtout que beaucoup attendent un FF "abordables" pour passer aux numériques.

C'est mon cas en tout cas, bien que je ne sois pas fixé sur le prix.
 
J'ai besoin d'un bon boitier pour ne pas être frustré par rapport aux argentiques et d'un prix raisonnable pour quelqu'un qui fait de la photo occasionnellement.

 
400D
Voire 30D si t'es un poil exigeant et allergique au plastique.
Ou un 20D d'occase si le budget est un critère important.